Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 12. Aufl. Wien, 1832.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

2. Eben so ausgemacht und bekannt ist aber auch, daß
hingegen das Wort Gattung von dem Zeitworte
sich gatten, abstammt; und da nun im freien Na-
turzustande wohl nur die Thiere von einer species sich
mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von
selbst, daß das Wort species, in dem Sinne, wovon
hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort
passender und bezeichnender und bestimmter ausgedrückt
werden konnte, als durch Gattung.

3. Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes
Geschlecht, indem es sowohl genus als sexus bedeutet,
zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig
im Ernst zu befürchten, als bei dem lateinischen Worte
genus, das, wie wir in den Knabenjahren in der Gra-
matik beim Unterschied der Worte generis masculini
oder feminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird.

4. Und wenn aber auch obbesagter Reformator im
Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er
immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eige-
ner Fabrik statt des ihm bedenklichen Geschlechts
vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die
Landessprache - d. h. den bestimmten einmal festgesetz-
ten Sinn der deutschen Worte - (da man z. B. Men-
schen geschlecht etc. sagt, so gut wie genus humanum)
zu verkehren! Denn, wie unser sel. Lichtenberg bei
einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt:

"Hypothesen zu machen, und sie als seine Stim-
me der Welt vorzulegen, darf niemand gewehrt
seyn, sie gehören dem Verfasser. Aber die
Sprache gehört der Nation, und mit
dieser darf man nicht umspringen,
wie man will."

Die gleiche schuldige Achtung gegen dieses der Na-
tion gehörige Eigenthum, habe ich auch bei den deut-
schen Namen der Naturalien beobachtet, und mich daher
immer der allgemein angenommenen und allgemein ver-

2. Eben so ausgemacht und bekannt ist aber auch, daß
hingegen das Wort Gattung von dem Zeitworte
sich gatten, abstammt; und da nun im freien Na-
turzustande wohl nur die Thiere von einer species sich
mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von
selbst, daß das Wort species, in dem Sinne, wovon
hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort
passender und bezeichnender und bestimmter ausgedrückt
werden konnte, als durch Gattung.

3. Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes
Geschlecht, indem es sowohl genus als sexus bedeutet,
zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig
im Ernst zu befürchten, als bei dem lateinischen Worte
genus, das, wie wir in den Knabenjahren in der Gra-
matik beim Unterschied der Worte generis masculini
oder feminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird.

4. Und wenn aber auch obbesagter Reformator im
Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er
immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eige-
ner Fabrik statt des ihm bedenklichen Geschlechts
vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die
Landessprache – d. h. den bestimmten einmal festgesetz-
ten Sinn der deutschen Worte – (da man z. B. Men-
schen geschlecht ꝛc. sagt, so gut wie genus humanum)
zu verkehren! Denn, wie unser sel. Lichtenberg bei
einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt:

„Hypothesen zu machen, und sie als seine Stim-
me der Welt vorzulegen, darf niemand gewehrt
seyn, sie gehören dem Verfasser. Aber die
Sprache gehört der Nation, und mit
dieser darf man nicht umspringen,
wie man will.“

Die gleiche schuldige Achtung gegen dieses der Na-
tion gehörige Eigenthum, habe ich auch bei den deut-
schen Namen der Naturalien beobachtet, und mich daher
immer der allgemein angenommenen und allgemein ver-

<TEI xml:lang="de-DE">
  <text xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:id="blume_hbnatur_000042">
    <front>
      <div type="preface" n="1">
        <pb facs="#f0007" xml:id="pbV_0001" n="V"/>
        <p>2. Eben so ausgemacht und bekannt ist aber auch, daß<lb/>
hingegen das Wort <hi rendition="#g">Gattung</hi> von dem Zeitworte<lb/><hi rendition="#g">sich gatten</hi>, abstammt; und da nun im freien Na-<lb/>
turzustande wohl nur die Thiere von einer <hi rendition="#aq">species</hi> sich<lb/>
mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von<lb/>
selbst, daß das Wort <hi rendition="#aq">species,</hi> in dem Sinne, wovon<lb/>
hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort<lb/>
passender und bezeichnender und bestimmter ausgedrückt<lb/>
werden konnte, als durch <hi rendition="#g">Gattung</hi>.</p>
        <p>3. Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes<lb/>
Geschlecht, indem es sowohl <hi rendition="#aq">genus</hi> als <hi rendition="#aq">sexus</hi> bedeutet,<lb/>
zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig<lb/>
im Ernst zu befürchten, als bei dem lateinischen Worte<lb/><hi rendition="#aq">genus</hi>, das, wie wir in den Knabenjahren in der Gra-<lb/>
matik beim Unterschied der Worte <hi rendition="#aq">generis masculini</hi><lb/>
oder <hi rendition="#aq">feminini</hi> lernen, auch statt <hi rendition="#aq">sexus</hi> gebraucht wird.</p>
        <p>4. Und wenn aber auch obbesagter Reformator im<lb/>
Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er<lb/>
immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eige-<lb/>
ner Fabrik statt des ihm bedenklichen <hi rendition="#g">Geschlechts</hi><lb/>
vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die<lb/>
Landessprache &#x2013; d. h. den bestimmten einmal festgesetz-<lb/>
ten Sinn der deutschen Worte &#x2013; (da man z. B. Men-<lb/>
schen <hi rendition="#g">geschlecht</hi> &#xA75B;c. sagt, so gut wie <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">genus</hi></hi> <hi rendition="#aq">humanum</hi>)<lb/>
zu verkehren! Denn, wie unser sel. <hi rendition="#g">Lichtenberg</hi> bei<lb/>
einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt:</p>
        <p rendition="#l2em">
          <q type="preline">&#x201E;Hypothesen zu machen, und sie als seine Stim-<lb/>
me der Welt vorzulegen, darf niemand gewehrt<lb/>
seyn, sie gehören dem Verfasser. <hi rendition="#g">Aber</hi> <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">die<lb/>
Sprache</hi></hi> <hi rendition="#g">gehört der</hi> <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Nation</hi></hi>, <hi rendition="#g">und mit<lb/>
dieser darf man nicht umspringen</hi>,<lb/><hi rendition="#g">wie man will.&#x201C;</hi></q>
        </p>
        <p>Die gleiche schuldige Achtung gegen dieses der Na-<lb/>
tion gehörige Eigenthum, habe ich auch bei den deut-<lb/>
schen Namen der Naturalien beobachtet, und mich daher<lb/>
immer der allgemein angenommenen und allgemein ver-<lb/></p>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>
[V/0007] 2. Eben so ausgemacht und bekannt ist aber auch, daß hingegen das Wort Gattung von dem Zeitworte sich gatten, abstammt; und da nun im freien Na- turzustande wohl nur die Thiere von einer species sich mit einander fruchtbar gatten, so versteht sich also von selbst, daß das Wort species, in dem Sinne, wovon hier die Rede ist, durch kein anderes deutsches Wort passender und bezeichnender und bestimmter ausgedrückt werden konnte, als durch Gattung. 3. Daß aber die Homonymie des deutschen Wortes Geschlecht, indem es sowohl genus als sexus bedeutet, zu Irrung Anlaß geben werde, ist wohl eben so wenig im Ernst zu befürchten, als bei dem lateinischen Worte genus, das, wie wir in den Knabenjahren in der Gra- matik beim Unterschied der Worte generis masculini oder feminini lernen, auch statt sexus gebraucht wird. 4. Und wenn aber auch obbesagter Reformator im Ernste so etwas befürchten zu müssen meinte, so hätte er immerhin mögen wer weiß was für ein Wort von eige- ner Fabrik statt des ihm bedenklichen Geschlechts vorschlagen; aber nichts konnte ihn berechtigen, die Landessprache – d. h. den bestimmten einmal festgesetz- ten Sinn der deutschen Worte – (da man z. B. Men- schen geschlecht ꝛc. sagt, so gut wie genus humanum) zu verkehren! Denn, wie unser sel. Lichtenberg bei einem ähnlichen Anlaß sich ausdrückt: „Hypothesen zu machen, und sie als seine Stim- me der Welt vorzulegen, darf niemand gewehrt seyn, sie gehören dem Verfasser. Aber die Sprache gehört der Nation, und mit dieser darf man nicht umspringen, wie man will.“ Die gleiche schuldige Achtung gegen dieses der Na- tion gehörige Eigenthum, habe ich auch bei den deut- schen Namen der Naturalien beobachtet, und mich daher immer der allgemein angenommenen und allgemein ver-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Akademie der Wissenschaften zu Göttingen: Projektträger
Editura GmbH & Co.KG, Berlin: Volltexterstellung und Basis-TEI-Auszeichung
Bearbeiter des Projekts Johann Friedrich Blumenbach – online: Bearbeitung
Johann Friedrich Blumenbach – online: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-08-26T09:00:15Z)
Frank Wiegand: Konvertierung nach DTA-Basisformat (2013-08-26T09:00:15Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Nicht erfasst: Bogensignaturen und Kustoden, Kolumnentitel.
  • Auf Titelblättern wurde auf die Auszeichnung der Schriftgrößenunterschiede zugunsten der Identifizierung von <titlePart>s verzichtet.
  • Keine Auszeichnung der Initialbuchstaben am Kapitelanfang.
  • Langes ſ: als s transkribiert.
  • Hochgestellte e über Vokalen: in moderner Schreibweise erfasst.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1832
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1832/7
Zitationshilfe: Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 12. Aufl. Wien, 1832, S. V. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1832/7>, abgerufen am 25.04.2024.