Mollusken Geschlechter, wie z. B. die Sepien, die sich von den übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen man- che auffallende Aehnlichkeit mit den Fischen haben. Aber Nie- mand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen diesen beiden Classen aufgehoben werden. - Und eben so wenig wird Jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier- und Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an gewissen Pflanzen gewisse Aehnlichkeiten mit gewissen Thieren be- merkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegun- gen mancher Mimosenarten, und des hedysarumgyransetc., die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht ein- mahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingrei- fen. So wenig als hinwiderum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Charakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-Po- lypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkürliche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung ge- gen die Naturreiche etc., die sich auf die so gepriesene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz etc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unverkennbaren Nutzen zum regu- lativen Gebrauch, als sie den Grund eines sogenannten natür- lichen Systems abgeben, worin man die Geschöpfe nach ih- ren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Total- habitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft untereinander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physico- theologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenhang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich ausdrückt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so fein stufenweise auf ein- ander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwach- heit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bei ernsterer Prüfung sich selbst widerlegte*).
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig an- gelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzusehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den Insecten und Gewürmern, aber auch im Pflanzenrei- che) zusammen drängen, und andere dagegen gleichsam isolirt ste- hen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten, ganz eigenen Bildung nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur ir- gendwo eingeschoben und untergebracht werden können (wie z. B.
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweiten Ausg. der Beyträge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106. u. f. gesagt.
Mollusken Geschlechter, wie z. B. die Sepien, die sich von den übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen man- che auffallende Aehnlichkeit mit den Fischen haben. Aber Nie- mand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen diesen beiden Classen aufgehoben werden. – Und eben so wenig wird Jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier- und Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an gewissen Pflanzen gewisse Aehnlichkeiten mit gewissen Thieren be- merkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegun- gen mancher Mimosenarten, und des hedysarumgyransetc., die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht ein- mahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingrei- fen. So wenig als hinwiderum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Charakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-Po- lypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkürliche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung ge- gen die Naturreiche ꝛc., die sich auf die so gepriesene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unverkennbaren Nutzen zum regu- lativen Gebrauch, als sie den Grund eines sogenannten natür- lichen Systems abgeben, worin man die Geschöpfe nach ih- ren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Total- habitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft untereinander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physico- theologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenhang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich ausdrückt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so fein stufenweise auf ein- ander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwach- heit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bei ernsterer Prüfung sich selbst widerlegte*).
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig an- gelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzusehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den Insecten und Gewürmern, aber auch im Pflanzenrei- che) zusammen drängen, und andere dagegen gleichsam isolirt ste- hen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten, ganz eigenen Bildung nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur ir- gendwo eingeschoben und untergebracht werden können (wie z. B.
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweiten Ausg. der Beyträge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106. u. f. gesagt.
<TEIxml:lang="de-DE"><textxmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"xml:id="blume_hbnatur_000042"><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0015"xml:id="pb005_0001"n="5"/>
Mollusken Geschlechter, wie z. B. die Sepien, die sich von den<lb/>
übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen man-<lb/>
che auffallende Aehnlichkeit mit den Fischen haben. Aber Nie-<lb/>
mand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen<lb/>
diesen beiden Classen aufgehoben werden. – Und eben so wenig<lb/>
wird Jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier- und<lb/>
Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an<lb/>
gewissen Pflanzen gewisse Aehnlichkeiten mit gewissen Thieren be-<lb/>
merkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegun-<lb/>
gen mancher Mimosenarten, und des <hirendition="#aq">hedysarum</hi><hirendition="#i"><hirendition="#aq">gyrans</hi></hi><hirendition="#aq">etc</hi>.,<lb/>
die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht ein-<lb/>
mahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingrei-<lb/>
fen. So wenig als hinwiderum diejenigen Aehnlichkeiten, so die<lb/>
Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten<lb/>
Charakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-Po-<lb/>
lypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom<lb/>
Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkürliche Bewegung in<lb/>
den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis<lb/>
jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.</p><prendition="#l1em #small">Nun und so beantwortet sich die <hirendition="#g">andere</hi> Einwendung ge-<lb/>
gen die Naturreiche ꝛc., die sich auf die so gepriesene Metapher<lb/>
von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.</p><prendition="#l1em #small">Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc.<lb/>
in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der<lb/>
Naturgeschichte in sofern ihren unverkennbaren Nutzen zum regu-<lb/>
lativen Gebrauch, als sie den Grund eines sogenannten <hirendition="#g">natür-<lb/>
lichen Systems</hi> abgeben, worin man die Geschöpfe nach ih-<lb/>
ren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Total-<lb/>
habitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft<lb/>
untereinander zusammen ordnet.</p><prendition="#l1em #small">Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physico-<lb/>
theologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung<lb/>
hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenhang<lb/>
derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich<lb/>
ausdrückt) <hirendition="#g">keinen Sprung</hi> thue, <hirendition="#i"><hirendition="#aq"><hirendition="#g">weil</hi></hi></hi> die Geschöpfe in<lb/><hirendition="#g">Rücksicht ihrer äußern</hi> Form so fein stufenweise auf ein-<lb/>
ander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwach-<lb/>
heit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bei ernsterer<lb/>
Prüfung sich selbst widerlegte<noteanchored="true"place="foot"n="*)"><p>Mehreres hierüber habe ich in der zweiten Ausg. der <hirendition="#i"><hirendition="#aq">Beyträge<lb/>
zur Naturgeschichte</hi></hi> I. Th. S. 106. u. f. gesagt.</p></note>.</p><prendition="#l1em #small">Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig an-<lb/>
gelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der<lb/>
Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzusehen, wie sehr darin<lb/>
einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in<lb/>
Geschlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl<lb/>
unter den Insecten und Gewürmern, aber auch im Pflanzenrei-<lb/>
che) zusammen drängen, und andere dagegen gleichsam isolirt ste-<lb/>
hen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten, ganz eigenen Bildung<lb/>
nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur ir-<lb/>
gendwo eingeschoben und untergebracht werden können (wie z. B.<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[5/0015]
Mollusken Geschlechter, wie z. B. die Sepien, die sich von den
übrigen Thieren dieser Classe sehr auszeichnen, und dagegen man-
che auffallende Aehnlichkeit mit den Fischen haben. Aber Nie-
mand wird meinen, deßhalb müsse nun die Scheidewand zwischen
diesen beiden Classen aufgehoben werden. – Und eben so wenig
wird Jemand im Ernst in Versuchung gerathen, das Thier- und
Pflanzenreich deßhalb mit einander zu verbinden, weil man an
gewissen Pflanzen gewisse Aehnlichkeiten mit gewissen Thieren be-
merkt hat. Von der Art sind z. B. die sonderbaren Bewegun-
gen mancher Mimosenarten, und des hedysarum gyrans etc.,
die, so merkwürdig sie auch an sich bleiben, doch gar nicht ein-
mahl in den oben angegebenen Charakter der Animalität eingrei-
fen. So wenig als hinwiderum diejenigen Aehnlichkeiten, so die
Arm-Polypen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten
Charakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-Po-
lypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Auster, vom
Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkürliche Bewegung in
den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis
jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung ge-
gen die Naturreiche ꝛc., die sich auf die so gepriesene Metapher
von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc.
in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der
Naturgeschichte in sofern ihren unverkennbaren Nutzen zum regu-
lativen Gebrauch, als sie den Grund eines sogenannten natür-
lichen Systems abgeben, worin man die Geschöpfe nach ih-
ren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Total-
habitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft
untereinander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physico-
theologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung
hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenhang
derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich
ausdrückt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in
Rücksicht ihrer äußern Form so fein stufenweise auf ein-
ander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwach-
heit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bei ernsterer
Prüfung sich selbst widerlegte *).
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorgfältig an-
gelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der
Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzusehen, wie sehr darin
einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in
Geschlechtern von fast unübersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl
unter den Insecten und Gewürmern, aber auch im Pflanzenrei-
che) zusammen drängen, und andere dagegen gleichsam isolirt ste-
hen, weil sie wegen ihrer ausgezeichneten, ganz eigenen Bildung
nicht ohne sichtlichen Zwang in einer solchen Leiter der Natur ir-
gendwo eingeschoben und untergebracht werden können (wie z. B.
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweiten Ausg. der Beyträge
zur Naturgeschichte I. Th. S. 106. u. f. gesagt.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 12. Aufl. Wien, 1832, S. 5. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1832/15>, abgerufen am 19.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
