Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Estor, Johann Georg: Der Teutschen rechtsgelahrheit. Bd. 3. Frankfurt (Main), 1767.

Bild:
<< vorherige Seite

von der gerate.
§ 5 -- 11, s. 7 fgg., den fiscus nicht eher zulassen
will, biß keine erben, weder vermöge eines testa-
mentes, noch ab intestato vorhanden sind. Jm
herzogtume Sachsen-Altenburg werden der fürstl.
rähte etc bürgerlichen standes, hinterlassene witben
der adelichen gerate fähig geachtet. Jm Hollstei-
nischen hat man ebenfalls die gerate. Ein herzog
zu Hollstein wird seiner gemalin erbe im farnisse,
wenn keine kinder da sind. Jm königlich-Hollstei-
nischen gilt gleiches recht, laut der verordnung des
königes Christians des VIten, vom 15ten jun.
1742, Dreyer am a. o. melet. III, de gerada,
s. 28; darneben erhärtet die verordnung des herzo-
ges Carl Friderichs vom 18ten märz 1718, daß:
wo die frau vor dem manne one erben versterben
sollte, der mann der frau farende haabe allein er-
be, und nur die gerate den nächsten erben der frau
heraus zu geben habe. Der von Ludolf de iure
fem. ill.
1734 fol., s. 82, n. 11 meinet: von ei-
ner prinzessin würde keine gerate gegeben, auch der
von Neumann de hered. et success. princ. sect. III,
tit.
17, § 416, s. 289, 1752, 4t, wänet ein
gleiches; allein der von Lynker cent. XII, decis.
1198, s. 173, P. III, 1719, 4t, gedenket eines
falles von einer prinzessin gerate. Jn Westpha-
len kömmt die gerate auch bei den leibeigenen wei-
bespersonen für, Potgieser s. 895, und s. 577 fg.
Jm fürstentume Minden ist sie ebenfalls bekannt,
Schoepff im cons. CX, n. 33, vol. VIII.

§ 1390

Wenn man dahir voraussezet: daß dijenige,ob die gerate
an den ehemann
verschenket
werden kan?

welche mit einander in einer allgemeinen gemein-
schaft stehen, einander nicht schenken mögen
(§ 2892 des 2ten th.); so wäre dise frage bald
entschiden; gleichwohl lässet die praxis dennoch

die

von der gerate.
§ 5 — 11, ſ. 7 fgg., den fiſcus nicht eher zulaſſen
will, biß keine erben, weder vermoͤge eines teſta-
mentes, noch ab inteſtato vorhanden ſind. Jm
herzogtume Sachſen-Altenburg werden der fuͤrſtl.
raͤhte ꝛc buͤrgerlichen ſtandes, hinterlaſſene witben
der adelichen gerate faͤhig geachtet. Jm Hollſtei-
niſchen hat man ebenfalls die gerate. Ein herzog
zu Hollſtein wird ſeiner gemalin erbe im farniſſe,
wenn keine kinder da ſind. Jm koͤniglich-Hollſtei-
niſchen gilt gleiches recht, laut der verordnung des
koͤniges Chriſtians des VIten, vom 15ten jun.
1742, Dreyer am a. o. melet. III, de gerada,
ſ. 28; darneben erhaͤrtet die verordnung des herzo-
ges Carl Friderichs vom 18ten maͤrz 1718, daß:
wo die frau vor dem manne one erben verſterben
ſollte, der mann der frau farende haabe allein er-
be, und nur die gerate den naͤchſten erben der frau
heraus zu geben habe. Der von Ludolf de iure
fem. ill.
1734 fol., ſ. 82, n. 11 meinet: von ei-
ner prinzeſſin wuͤrde keine gerate gegeben, auch der
von Neumann de hered. et ſucceſſ. princ. ſect. III,
tit.
17, § 416, ſ. 289, 1752, 4t, waͤnet ein
gleiches; allein der von Lynker cent. XII, deciſ.
1198, ſ. 173, P. III, 1719, 4t, gedenket eines
falles von einer prinzeſſin gerate. Jn Weſtpha-
len koͤmmt die gerate auch bei den leibeigenen wei-
besperſonen fuͤr, Potgieſer ſ. 895, und ſ. 577 fg.
Jm fuͤrſtentume Minden iſt ſie ebenfalls bekannt,
Schoepff im conſ. CX, n. 33, vol. VIII.

§ 1390

Wenn man dahir vorausſezet: daß dijenige,ob die gerate
an den ehemañ
verſchenket
werden kan?

welche mit einander in einer allgemeinen gemein-
ſchaft ſtehen, einander nicht ſchenken moͤgen
(§ 2892 des 2ten th.); ſo waͤre diſe frage bald
entſchiden; gleichwohl laͤſſet die praxis dennoch

die
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0723" n="699"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">von der gerate.</hi></fw><lb/>
§ 5 &#x2014; 11, &#x017F;. 7 fgg., den fi&#x017F;cus nicht eher zula&#x017F;&#x017F;en<lb/>
will, biß keine erben, weder vermo&#x0364;ge eines te&#x017F;ta-<lb/>
mentes, noch ab inte&#x017F;tato vorhanden &#x017F;ind. Jm<lb/>
herzogtume Sach&#x017F;en-Altenburg werden der fu&#x0364;r&#x017F;tl.<lb/>
ra&#x0364;hte &#xA75B;c bu&#x0364;rgerlichen &#x017F;tandes, hinterla&#x017F;&#x017F;ene witben<lb/>
der adelichen gerate fa&#x0364;hig geachtet. Jm Holl&#x017F;tei-<lb/>
ni&#x017F;chen hat man ebenfalls die gerate. Ein herzog<lb/>
zu Holl&#x017F;tein wird &#x017F;einer gemalin erbe im farni&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
wenn keine kinder da &#x017F;ind. Jm ko&#x0364;niglich-Holl&#x017F;tei-<lb/>
ni&#x017F;chen gilt gleiches recht, laut der verordnung des<lb/>
ko&#x0364;niges Chri&#x017F;tians des <hi rendition="#aq">VI</hi>ten, vom 15ten jun.<lb/>
1742, <hi rendition="#fr">Dreyer</hi> am a. o. <hi rendition="#aq">melet. III, de gerada,</hi><lb/>
&#x017F;. 28; darneben erha&#x0364;rtet die verordnung des herzo-<lb/>
ges Carl Friderichs vom 18ten ma&#x0364;rz 1718, daß:<lb/>
wo die frau vor dem manne one erben ver&#x017F;terben<lb/>
&#x017F;ollte, der mann der frau farende haabe allein er-<lb/>
be, und nur die gerate den na&#x0364;ch&#x017F;ten erben der frau<lb/>
heraus zu geben habe. Der <hi rendition="#fr">von Ludolf</hi> <hi rendition="#aq">de iure<lb/>
fem. ill.</hi> 1734 fol., &#x017F;. 82, n. 11 meinet: von ei-<lb/>
ner prinze&#x017F;&#x017F;in wu&#x0364;rde keine gerate gegeben, auch der<lb/><hi rendition="#fr">von Neumann</hi> <hi rendition="#aq">de hered. et &#x017F;ucce&#x017F;&#x017F;. princ. &#x017F;ect. III,<lb/>
tit.</hi> 17, § 416, &#x017F;. 289, 1752, 4t, wa&#x0364;net ein<lb/>
gleiches; allein der <hi rendition="#fr">von Lynker</hi> <hi rendition="#aq">cent. XII, deci&#x017F;.</hi><lb/>
1198, &#x017F;. 173, <hi rendition="#aq">P. III,</hi> 1719, 4t, gedenket eines<lb/>
falles von einer prinze&#x017F;&#x017F;in gerate. Jn We&#x017F;tpha-<lb/>
len ko&#x0364;mmt die gerate auch bei den leibeigenen wei-<lb/>
besper&#x017F;onen fu&#x0364;r, <hi rendition="#fr">Potgie&#x017F;er</hi> &#x017F;. 895, und &#x017F;. 577 fg.<lb/>
Jm fu&#x0364;r&#x017F;tentume Minden i&#x017F;t &#x017F;ie ebenfalls bekannt,<lb/><hi rendition="#fr">Schoepff</hi> im <hi rendition="#aq">con&#x017F;. CX,</hi> n. 33, vol. <hi rendition="#aq">VIII.</hi></p>
        </div><lb/>
        <div n="2">
          <head>§ 1390</head><lb/>
          <p>Wenn man dahir voraus&#x017F;ezet: daß dijenige,<note place="right">ob die gerate<lb/>
an den ehemañ<lb/>
ver&#x017F;chenket<lb/>
werden kan?</note><lb/>
welche mit einander in einer allgemeinen gemein-<lb/>
&#x017F;chaft &#x017F;tehen, einander nicht &#x017F;chenken mo&#x0364;gen<lb/>
(§ 2892 des 2ten th.); &#x017F;o wa&#x0364;re di&#x017F;e frage bald<lb/>
ent&#x017F;chiden; gleichwohl la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et die praxis dennoch<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">die</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[699/0723] von der gerate. § 5 — 11, ſ. 7 fgg., den fiſcus nicht eher zulaſſen will, biß keine erben, weder vermoͤge eines teſta- mentes, noch ab inteſtato vorhanden ſind. Jm herzogtume Sachſen-Altenburg werden der fuͤrſtl. raͤhte ꝛc buͤrgerlichen ſtandes, hinterlaſſene witben der adelichen gerate faͤhig geachtet. Jm Hollſtei- niſchen hat man ebenfalls die gerate. Ein herzog zu Hollſtein wird ſeiner gemalin erbe im farniſſe, wenn keine kinder da ſind. Jm koͤniglich-Hollſtei- niſchen gilt gleiches recht, laut der verordnung des koͤniges Chriſtians des VIten, vom 15ten jun. 1742, Dreyer am a. o. melet. III, de gerada, ſ. 28; darneben erhaͤrtet die verordnung des herzo- ges Carl Friderichs vom 18ten maͤrz 1718, daß: wo die frau vor dem manne one erben verſterben ſollte, der mann der frau farende haabe allein er- be, und nur die gerate den naͤchſten erben der frau heraus zu geben habe. Der von Ludolf de iure fem. ill. 1734 fol., ſ. 82, n. 11 meinet: von ei- ner prinzeſſin wuͤrde keine gerate gegeben, auch der von Neumann de hered. et ſucceſſ. princ. ſect. III, tit. 17, § 416, ſ. 289, 1752, 4t, waͤnet ein gleiches; allein der von Lynker cent. XII, deciſ. 1198, ſ. 173, P. III, 1719, 4t, gedenket eines falles von einer prinzeſſin gerate. Jn Weſtpha- len koͤmmt die gerate auch bei den leibeigenen wei- besperſonen fuͤr, Potgieſer ſ. 895, und ſ. 577 fg. Jm fuͤrſtentume Minden iſt ſie ebenfalls bekannt, Schoepff im conſ. CX, n. 33, vol. VIII. § 1390 Wenn man dahir vorausſezet: daß dijenige, welche mit einander in einer allgemeinen gemein- ſchaft ſtehen, einander nicht ſchenken moͤgen (§ 2892 des 2ten th.); ſo waͤre diſe frage bald entſchiden; gleichwohl laͤſſet die praxis dennoch die ob die gerate an den ehemañ verſchenket werden kan?

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/estor_rechtsgelehrsamkeit03_1767
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/estor_rechtsgelehrsamkeit03_1767/723
Zitationshilfe: Estor, Johann Georg: Der Teutschen rechtsgelahrheit. Bd. 3. Frankfurt (Main), 1767, S. 699. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/estor_rechtsgelehrsamkeit03_1767/723>, abgerufen am 25.04.2024.