Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 4. Tit. §. 104.

mithin ist kein Privilegium im Zweifel ausschliessend zu
verstehen, 41) wenn nicht entweder der Landesherr sich
hierzu durch einen Vertrag ausdrücklich verbindlich ge-
macht, daß er sich seines Rechts, andern Einwohnern
desselbigen Orts ein ähnliches Privilegium zu ertheilen,
künftig nicht weiter bedienen wolle, oder das verliehene
Privilegium schon seiner Natur nach ausschliessend
und so beschaffen wäre, daß es durch ein anderes ähn-
liches Privilegium vereitelt werden würde. Denn durch
das Privilegium soll ja der Privilegirte weiter nichts er-
langen, als in gewisser Rücksicht nicht nach dem gemei-
nen Recht beurtheilt zu werden. Bleibt ihm dieser Vor-
theil ungekränkt, so hindert dem Landesherrn, einem
andern ein gleiches Privilegium zu ertheilen, sonst nichts,
als sein ausdrückliches Versprechen. Wie wenn ich aber
in einer Sache, die vorher jedem frey war, ein Privile-
gium bekomme, ist dieses nicht als ein exclusivum zu
zu betrachten? Nein, auch denn nicht, wenn gleich dem
Privilegium die Clausel ausdrücklich wäre einverleibt wor-
den, daß sonst niemand an demselbigen Ort
eines solchen Rechts z. B. eines Gastungs und Her-
bergsrechts, sich anmaßen solle; indem diese Stelle
offenbar nur den Sinn hat, daß kein anderer, nicht eben
so privilegirter Einwohner des Orts sich eigenmächtig je-
nem Privilegium zuwider unterfangen solle, Gastwirth-
schaft zu treiben; keinesweges aber kann sie so ausgelegt
werden, daß der Privilegirte hierdurch ein privilegium
exclusivum haben, und ausser ihm niemand ein ähnli-
ches Gasthofs-Privilegium bekommen solle. Es kommt

auch

aut iuribus regalibus nocere videtur, quantum fieri potest, re-
stringendum est Accedit, quod nemo privatus, nedum Prin-
ceps, facultati sibi competenti renunciasse praesumatur.

41) S. Consil. ICtor. Halens. T. II. lib. II. Cons. 105. n. 4. 10.

1. Buch. 4. Tit. §. 104.

mithin iſt kein Privilegium im Zweifel ausſchlieſſend zu
verſtehen, 41) wenn nicht entweder der Landesherr ſich
hierzu durch einen Vertrag ausdruͤcklich verbindlich ge-
macht, daß er ſich ſeines Rechts, andern Einwohnern
deſſelbigen Orts ein aͤhnliches Privilegium zu ertheilen,
kuͤnftig nicht weiter bedienen wolle, oder das verliehene
Privilegium ſchon ſeiner Natur nach ausſchlieſſend
und ſo beſchaffen waͤre, daß es durch ein anderes aͤhn-
liches Privilegium vereitelt werden wuͤrde. Denn durch
das Privilegium ſoll ja der Privilegirte weiter nichts er-
langen, als in gewiſſer Ruͤckſicht nicht nach dem gemei-
nen Recht beurtheilt zu werden. Bleibt ihm dieſer Vor-
theil ungekraͤnkt, ſo hindert dem Landesherrn, einem
andern ein gleiches Privilegium zu ertheilen, ſonſt nichts,
als ſein ausdruͤckliches Verſprechen. Wie wenn ich aber
in einer Sache, die vorher jedem frey war, ein Privile-
gium bekomme, iſt dieſes nicht als ein excluſivum zu
zu betrachten? Nein, auch denn nicht, wenn gleich dem
Privilegium die Clauſel ausdruͤcklich waͤre einverleibt wor-
den, daß ſonſt niemand an demſelbigen Ort
eines ſolchen Rechts z. B. eines Gaſtungs und Her-
bergsrechts, ſich anmaßen ſolle; indem dieſe Stelle
offenbar nur den Sinn hat, daß kein anderer, nicht eben
ſo privilegirter Einwohner des Orts ſich eigenmaͤchtig je-
nem Privilegium zuwider unterfangen ſolle, Gaſtwirth-
ſchaft zu treiben; keinesweges aber kann ſie ſo ausgelegt
werden, daß der Privilegirte hierdurch ein privilegium
excluſivum haben, und auſſer ihm niemand ein aͤhnli-
ches Gaſthofs-Privilegium bekommen ſolle. Es kommt

auch

aut iuribus regalibus nocere videtur, quantum fieri poteſt, re-
ſtringendum eſt Accedit, quod nemo privatus, nedum Prin-
ceps, facultati ſibi competenti renunciaſſe praeſumatur.

41) S. Conſil. ICtor. Halenſ. T. II. lib. II. Conſ. 105. n. 4. 10.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0028" n="14"/><fw place="top" type="header">1. Buch. 4. Tit. §. 104.</fw><lb/>
mithin i&#x017F;t kein Privilegium im Zweifel aus&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;end zu<lb/>
ver&#x017F;tehen, <note place="foot" n="41)">S. <hi rendition="#aq">Con&#x017F;il. ICtor. Halen&#x017F;. T. II. lib. II. Con&#x017F;. 105. n.</hi> 4. 10.</note> wenn nicht entweder der Landesherr &#x017F;ich<lb/>
hierzu durch einen Vertrag ausdru&#x0364;cklich verbindlich ge-<lb/>
macht, daß er &#x017F;ich &#x017F;eines Rechts, andern Einwohnern<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elbigen Orts ein a&#x0364;hnliches Privilegium zu ertheilen,<lb/>
ku&#x0364;nftig nicht weiter bedienen wolle, oder das verliehene<lb/>
Privilegium &#x017F;chon &#x017F;einer Natur nach <hi rendition="#g">aus&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;end</hi><lb/>
und &#x017F;o be&#x017F;chaffen wa&#x0364;re, daß es durch ein anderes a&#x0364;hn-<lb/>
liches Privilegium vereitelt werden wu&#x0364;rde. Denn durch<lb/>
das Privilegium &#x017F;oll ja der Privilegirte weiter nichts er-<lb/>
langen, als in gewi&#x017F;&#x017F;er Ru&#x0364;ck&#x017F;icht nicht nach dem gemei-<lb/>
nen Recht beurtheilt zu werden. Bleibt ihm die&#x017F;er Vor-<lb/>
theil ungekra&#x0364;nkt, &#x017F;o hindert dem Landesherrn, einem<lb/>
andern ein gleiches Privilegium zu ertheilen, &#x017F;on&#x017F;t nichts,<lb/>
als &#x017F;ein ausdru&#x0364;ckliches Ver&#x017F;prechen. Wie wenn ich aber<lb/>
in einer Sache, die vorher jedem frey war, ein Privile-<lb/>
gium bekomme, i&#x017F;t die&#x017F;es nicht als ein <hi rendition="#aq">exclu&#x017F;ivum</hi> zu<lb/>
zu betrachten? Nein, auch denn nicht, wenn gleich dem<lb/>
Privilegium die Clau&#x017F;el ausdru&#x0364;cklich wa&#x0364;re einverleibt wor-<lb/>
den, <hi rendition="#g">daß &#x017F;on&#x017F;t niemand an dem&#x017F;elbigen Ort<lb/>
eines &#x017F;olchen Rechts</hi> z. B. eines Ga&#x017F;tungs und Her-<lb/>
bergsrechts, <hi rendition="#g">&#x017F;ich anmaßen &#x017F;olle</hi>; indem die&#x017F;e Stelle<lb/>
offenbar nur den Sinn hat, daß kein anderer, nicht eben<lb/>
&#x017F;o privilegirter Einwohner des Orts &#x017F;ich eigenma&#x0364;chtig je-<lb/>
nem Privilegium zuwider unterfangen &#x017F;olle, Ga&#x017F;twirth-<lb/>
&#x017F;chaft zu treiben; keinesweges aber kann &#x017F;ie &#x017F;o ausgelegt<lb/>
werden, daß der Privilegirte hierdurch ein <hi rendition="#aq">privilegium<lb/>
exclu&#x017F;ivum</hi> haben, und au&#x017F;&#x017F;er ihm niemand ein a&#x0364;hnli-<lb/>
ches Ga&#x017F;thofs-Privilegium bekommen &#x017F;olle. Es kommt<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">auch</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_2_2" prev="#seg2pn_2_1" place="foot" n="40)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">aut iuribus regalibus nocere videtur, quantum fieri pote&#x017F;t, re-<lb/>
&#x017F;tringendum e&#x017F;t Accedit, quod nemo privatus, nedum <hi rendition="#g">Prin-<lb/>
ceps</hi>, facultati &#x017F;ibi competenti renuncia&#x017F;&#x017F;e prae&#x017F;umatur.</hi></hi></note><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[14/0028] 1. Buch. 4. Tit. §. 104. mithin iſt kein Privilegium im Zweifel ausſchlieſſend zu verſtehen, 41) wenn nicht entweder der Landesherr ſich hierzu durch einen Vertrag ausdruͤcklich verbindlich ge- macht, daß er ſich ſeines Rechts, andern Einwohnern deſſelbigen Orts ein aͤhnliches Privilegium zu ertheilen, kuͤnftig nicht weiter bedienen wolle, oder das verliehene Privilegium ſchon ſeiner Natur nach ausſchlieſſend und ſo beſchaffen waͤre, daß es durch ein anderes aͤhn- liches Privilegium vereitelt werden wuͤrde. Denn durch das Privilegium ſoll ja der Privilegirte weiter nichts er- langen, als in gewiſſer Ruͤckſicht nicht nach dem gemei- nen Recht beurtheilt zu werden. Bleibt ihm dieſer Vor- theil ungekraͤnkt, ſo hindert dem Landesherrn, einem andern ein gleiches Privilegium zu ertheilen, ſonſt nichts, als ſein ausdruͤckliches Verſprechen. Wie wenn ich aber in einer Sache, die vorher jedem frey war, ein Privile- gium bekomme, iſt dieſes nicht als ein excluſivum zu zu betrachten? Nein, auch denn nicht, wenn gleich dem Privilegium die Clauſel ausdruͤcklich waͤre einverleibt wor- den, daß ſonſt niemand an demſelbigen Ort eines ſolchen Rechts z. B. eines Gaſtungs und Her- bergsrechts, ſich anmaßen ſolle; indem dieſe Stelle offenbar nur den Sinn hat, daß kein anderer, nicht eben ſo privilegirter Einwohner des Orts ſich eigenmaͤchtig je- nem Privilegium zuwider unterfangen ſolle, Gaſtwirth- ſchaft zu treiben; keinesweges aber kann ſie ſo ausgelegt werden, daß der Privilegirte hierdurch ein privilegium excluſivum haben, und auſſer ihm niemand ein aͤhnli- ches Gaſthofs-Privilegium bekommen ſolle. Es kommt auch 40) 41) S. Conſil. ICtor. Halenſ. T. II. lib. II. Conſ. 105. n. 4. 10. 40) aut iuribus regalibus nocere videtur, quantum fieri poteſt, re- ſtringendum eſt Accedit, quod nemo privatus, nedum Prin- ceps, facultati ſibi competenti renunciaſſe praeſumatur.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/28
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1791, S. 14. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten02_1791/28>, abgerufen am 25.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.