Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Hoffnung gab, durch gesteigerte Sympathien der Wähler beim nächsten
Reichstag eine entscheidende Majorität für die Abschaffung zu erlangen.
Wenn sie also doch in der großen Mehrzahl, unter ihnen sehr besonnene
Männer, fast sämmtliche Führer der nationalen Partei, bei der entscheidenden
Abstimmung gegen die Regierung und die Todesstrafe, also nach der Sach¬
lage zu Gunsten einer vorläufig reichlicheren Anwendung des Fallbeils,
stimmten, so wurden auch sie nicht einzig durch die schwebende Frage,
sondern durch ganz andere Rücksichten bestimmt, die ihnen wichtiger erscheinen
mußten, als der Compromiß mit der Regierung.

Ob ihnen aber die Partei-Diplomatie oder das Gewissen vorzugsweise be¬
stimmend waren, d. Bl. wird sich wohl hüten, an dem Votum unserer Partei¬
majorität zu mäkeln, denn wir sind überzeugt, daß die Stimmen nach sorg¬
lichster Ueberlegung aus wichtigen Gründen der Klugheit und aus Pflicht¬
gefühl mit schwerem Herzen abgegeben wurden.

Wir dürfen nur bescheiden sagen, was wir, -- und zwar nur im In¬
teresse der schwebenden Frage -- für nützlich gehalten hätten. D. Bl. gehört
zu den entschiedenen Gegnern der Todesstrafe; und zwar, wie früher ausge¬
sprochen wurde, nicht gerade darum, weil dasselbe von der Nothwendigkeit
überzeugt ist, den schweren Verbrecher im Civil vor dem schweren Verbrecher
im Waffenrock zu bevorzugen, sondern weil wir das Fürstenrecht der Gnade
für einen unhaltbaren Ueberrest aus wilder Zeit und für die eigentliche
Burg der Gottesgnadentheorie halten. Von diesem Standpunkte war ge¬
boten, bei der ersten und zweiten Lesung gegen die Regierung zu stimmen,
bei der dritten aber, wenn die Unmöglichkeit sich erwies, das Ganze zu retten,
für den Compromiß, welcher die Todesstrafe wenigstens auf einzelne schwere
Fälle beschränkt. Aber wohlgemerkt, der Grund zu solchem Handeln ist nur
aus dem Interesse an der Frage selbst, nicht aus dem Interesse der Partei
genommen.

Wir fühlen uns zu der Annahme berechtigt, daß das Resultat der Ab¬
stimmung, der Sieg der Regierung, diesmal auch viele unserer Freunde,
welche dagegen stimmten, von einem schwerlastenden Gefühl der Verantwort¬
lichkeit befreit hat.


?

Gin Verein gegen den Moorrauch.

In Bremen hat sich ein Verein gebildet, der den Moorrauch abschaffen
will. Kein geringes Unternehmen! Es verräth uns zuvörderst, daß die alten
Zweifel, Ms der sogenannte Höhenrauch eigentlich sei, wissenschaftlich


Hoffnung gab, durch gesteigerte Sympathien der Wähler beim nächsten
Reichstag eine entscheidende Majorität für die Abschaffung zu erlangen.
Wenn sie also doch in der großen Mehrzahl, unter ihnen sehr besonnene
Männer, fast sämmtliche Führer der nationalen Partei, bei der entscheidenden
Abstimmung gegen die Regierung und die Todesstrafe, also nach der Sach¬
lage zu Gunsten einer vorläufig reichlicheren Anwendung des Fallbeils,
stimmten, so wurden auch sie nicht einzig durch die schwebende Frage,
sondern durch ganz andere Rücksichten bestimmt, die ihnen wichtiger erscheinen
mußten, als der Compromiß mit der Regierung.

Ob ihnen aber die Partei-Diplomatie oder das Gewissen vorzugsweise be¬
stimmend waren, d. Bl. wird sich wohl hüten, an dem Votum unserer Partei¬
majorität zu mäkeln, denn wir sind überzeugt, daß die Stimmen nach sorg¬
lichster Ueberlegung aus wichtigen Gründen der Klugheit und aus Pflicht¬
gefühl mit schwerem Herzen abgegeben wurden.

Wir dürfen nur bescheiden sagen, was wir, — und zwar nur im In¬
teresse der schwebenden Frage — für nützlich gehalten hätten. D. Bl. gehört
zu den entschiedenen Gegnern der Todesstrafe; und zwar, wie früher ausge¬
sprochen wurde, nicht gerade darum, weil dasselbe von der Nothwendigkeit
überzeugt ist, den schweren Verbrecher im Civil vor dem schweren Verbrecher
im Waffenrock zu bevorzugen, sondern weil wir das Fürstenrecht der Gnade
für einen unhaltbaren Ueberrest aus wilder Zeit und für die eigentliche
Burg der Gottesgnadentheorie halten. Von diesem Standpunkte war ge¬
boten, bei der ersten und zweiten Lesung gegen die Regierung zu stimmen,
bei der dritten aber, wenn die Unmöglichkeit sich erwies, das Ganze zu retten,
für den Compromiß, welcher die Todesstrafe wenigstens auf einzelne schwere
Fälle beschränkt. Aber wohlgemerkt, der Grund zu solchem Handeln ist nur
aus dem Interesse an der Frage selbst, nicht aus dem Interesse der Partei
genommen.

Wir fühlen uns zu der Annahme berechtigt, daß das Resultat der Ab¬
stimmung, der Sieg der Regierung, diesmal auch viele unserer Freunde,
welche dagegen stimmten, von einem schwerlastenden Gefühl der Verantwort¬
lichkeit befreit hat.


?

Gin Verein gegen den Moorrauch.

In Bremen hat sich ein Verein gebildet, der den Moorrauch abschaffen
will. Kein geringes Unternehmen! Es verräth uns zuvörderst, daß die alten
Zweifel, Ms der sogenannte Höhenrauch eigentlich sei, wissenschaftlich


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0332" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/123952"/>
          <p xml:id="ID_988" prev="#ID_987"> Hoffnung gab, durch gesteigerte Sympathien der Wähler beim nächsten<lb/>
Reichstag eine entscheidende Majorität für die Abschaffung zu erlangen.<lb/>
Wenn sie also doch in der großen Mehrzahl, unter ihnen sehr besonnene<lb/>
Männer, fast sämmtliche Führer der nationalen Partei, bei der entscheidenden<lb/>
Abstimmung gegen die Regierung und die Todesstrafe, also nach der Sach¬<lb/>
lage zu Gunsten einer vorläufig reichlicheren Anwendung des Fallbeils,<lb/>
stimmten, so wurden auch sie nicht einzig durch die schwebende Frage,<lb/>
sondern durch ganz andere Rücksichten bestimmt, die ihnen wichtiger erscheinen<lb/>
mußten, als der Compromiß mit der Regierung.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_989"> Ob ihnen aber die Partei-Diplomatie oder das Gewissen vorzugsweise be¬<lb/>
stimmend waren, d. Bl. wird sich wohl hüten, an dem Votum unserer Partei¬<lb/>
majorität zu mäkeln, denn wir sind überzeugt, daß die Stimmen nach sorg¬<lb/>
lichster Ueberlegung aus wichtigen Gründen der Klugheit und aus Pflicht¬<lb/>
gefühl mit schwerem Herzen abgegeben wurden.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_990"> Wir dürfen nur bescheiden sagen, was wir, &#x2014; und zwar nur im In¬<lb/>
teresse der schwebenden Frage &#x2014; für nützlich gehalten hätten. D. Bl. gehört<lb/>
zu den entschiedenen Gegnern der Todesstrafe; und zwar, wie früher ausge¬<lb/>
sprochen wurde, nicht gerade darum, weil dasselbe von der Nothwendigkeit<lb/>
überzeugt ist, den schweren Verbrecher im Civil vor dem schweren Verbrecher<lb/>
im Waffenrock zu bevorzugen, sondern weil wir das Fürstenrecht der Gnade<lb/>
für einen unhaltbaren Ueberrest aus wilder Zeit und für die eigentliche<lb/>
Burg der Gottesgnadentheorie halten. Von diesem Standpunkte war ge¬<lb/>
boten, bei der ersten und zweiten Lesung gegen die Regierung zu stimmen,<lb/>
bei der dritten aber, wenn die Unmöglichkeit sich erwies, das Ganze zu retten,<lb/>
für den Compromiß, welcher die Todesstrafe wenigstens auf einzelne schwere<lb/>
Fälle beschränkt. Aber wohlgemerkt, der Grund zu solchem Handeln ist nur<lb/>
aus dem Interesse an der Frage selbst, nicht aus dem Interesse der Partei<lb/>
genommen.</p><lb/>
          <p xml:id="ID_991"> Wir fühlen uns zu der Annahme berechtigt, daß das Resultat der Ab¬<lb/>
stimmung, der Sieg der Regierung, diesmal auch viele unserer Freunde,<lb/>
welche dagegen stimmten, von einem schwerlastenden Gefühl der Verantwort¬<lb/>
lichkeit befreit hat.</p><lb/>
          <note type="byline"> ?</note><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Gin Verein gegen den Moorrauch.</head><lb/>
          <p xml:id="ID_992" next="#ID_993"> In Bremen hat sich ein Verein gebildet, der den Moorrauch abschaffen<lb/>
will. Kein geringes Unternehmen! Es verräth uns zuvörderst, daß die alten<lb/>
Zweifel,  Ms der sogenannte Höhenrauch eigentlich sei, wissenschaftlich</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0332] Hoffnung gab, durch gesteigerte Sympathien der Wähler beim nächsten Reichstag eine entscheidende Majorität für die Abschaffung zu erlangen. Wenn sie also doch in der großen Mehrzahl, unter ihnen sehr besonnene Männer, fast sämmtliche Führer der nationalen Partei, bei der entscheidenden Abstimmung gegen die Regierung und die Todesstrafe, also nach der Sach¬ lage zu Gunsten einer vorläufig reichlicheren Anwendung des Fallbeils, stimmten, so wurden auch sie nicht einzig durch die schwebende Frage, sondern durch ganz andere Rücksichten bestimmt, die ihnen wichtiger erscheinen mußten, als der Compromiß mit der Regierung. Ob ihnen aber die Partei-Diplomatie oder das Gewissen vorzugsweise be¬ stimmend waren, d. Bl. wird sich wohl hüten, an dem Votum unserer Partei¬ majorität zu mäkeln, denn wir sind überzeugt, daß die Stimmen nach sorg¬ lichster Ueberlegung aus wichtigen Gründen der Klugheit und aus Pflicht¬ gefühl mit schwerem Herzen abgegeben wurden. Wir dürfen nur bescheiden sagen, was wir, — und zwar nur im In¬ teresse der schwebenden Frage — für nützlich gehalten hätten. D. Bl. gehört zu den entschiedenen Gegnern der Todesstrafe; und zwar, wie früher ausge¬ sprochen wurde, nicht gerade darum, weil dasselbe von der Nothwendigkeit überzeugt ist, den schweren Verbrecher im Civil vor dem schweren Verbrecher im Waffenrock zu bevorzugen, sondern weil wir das Fürstenrecht der Gnade für einen unhaltbaren Ueberrest aus wilder Zeit und für die eigentliche Burg der Gottesgnadentheorie halten. Von diesem Standpunkte war ge¬ boten, bei der ersten und zweiten Lesung gegen die Regierung zu stimmen, bei der dritten aber, wenn die Unmöglichkeit sich erwies, das Ganze zu retten, für den Compromiß, welcher die Todesstrafe wenigstens auf einzelne schwere Fälle beschränkt. Aber wohlgemerkt, der Grund zu solchem Handeln ist nur aus dem Interesse an der Frage selbst, nicht aus dem Interesse der Partei genommen. Wir fühlen uns zu der Annahme berechtigt, daß das Resultat der Ab¬ stimmung, der Sieg der Regierung, diesmal auch viele unserer Freunde, welche dagegen stimmten, von einem schwerlastenden Gefühl der Verantwort¬ lichkeit befreit hat. ? Gin Verein gegen den Moorrauch. In Bremen hat sich ein Verein gebildet, der den Moorrauch abschaffen will. Kein geringes Unternehmen! Es verräth uns zuvörderst, daß die alten Zweifel, Ms der sogenannte Höhenrauch eigentlich sei, wissenschaftlich

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/332
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 29, 1870, I. Semester. II. Band, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341811_123619/332>, abgerufen am 04.05.2024.