Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Zweites Quartal.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>


Die Kleinlichkeit des Reichskanzlers.

achten in der Angelegenheit Lasters und des amerikanischen Re¬
präsentantenhauses sich die Ansichten bereits dahin geklärt haben,
daß der Reichskanzler in dein Verhältnis zwischen dem Repräsen¬
tantenhause und dem deutschen Reichstage doch nicht als bloßer
Briefträger in Betracht komme, und daß er deshalb jedenfalls in
seinem Rechte gewesen sei, wenn er aus Gründen die Weiterbeförderung der an
ihn gesandten Resolution abgelehnt habe, glaubt man doch noch immer wenigstens
einen Vorwurf gegen ihn aufrechthalten zu müssen. Man sagt, es sei doch
"kleinlich" gewesen, daß er nicht über den Inhalt der Resolution hinweggesehen
habe. Dieser Vorwurf der Kleinlichkeit ist dem. Fürsten Bismarck schon öfter
gemacht worden. Es soll kleinlich sein, wenn er gegen dieses oder jenes ihn
verletzende vorgeht, wenn er namentlich öffentliche Beleidigungen, die gegen ihn
geübt werden, vor Gericht verfolgen läßt. Man sagt dann, ein so "großer
Mann" müsse dergleichen ganz unbeachtet lassen. Dabei verkennt man aber
die ganze Sachlage. Wären die Dinge, gegen welche Fürst Bismarck sich zur
Wehr setzt, nur ganz vereinzelte Erscheinungen, so würden auch wir der Ansicht
sein, daß er besser thäte, sie zu mißachten. Ein nicht geringer Teil unsrer
Politiker und unsrer Presse ist aber unausgesetzt bemüht, den Fürsten Bismarck
öffentlich vor allem Volke herabzuwürdigen. Vielfach geschieht das in Formen,
welche sich jeder Gegenwirkung entziehen. Kann man bei dieser Sachlage
es dem Reichskanzler verdenken, wenn er wenigstens da, wo ihm gegen solche
hämische Angriffe Mittel der Gegenwirkung zu Gebote stehen, diese ergreift?
Es ist ja traurig, wenn z. B. ein namhafter Gelehrter, der in öffentlicher
Rede von der "Schwindelpolitik" der Regierung gesprochen, deshalb ans die
Anklageblank gesetzt wird. Auch ist es ja möglich, daß das Gericht der Ver-


Grmzbow, II. IL84. 1


Die Kleinlichkeit des Reichskanzlers.

achten in der Angelegenheit Lasters und des amerikanischen Re¬
präsentantenhauses sich die Ansichten bereits dahin geklärt haben,
daß der Reichskanzler in dein Verhältnis zwischen dem Repräsen¬
tantenhause und dem deutschen Reichstage doch nicht als bloßer
Briefträger in Betracht komme, und daß er deshalb jedenfalls in
seinem Rechte gewesen sei, wenn er aus Gründen die Weiterbeförderung der an
ihn gesandten Resolution abgelehnt habe, glaubt man doch noch immer wenigstens
einen Vorwurf gegen ihn aufrechthalten zu müssen. Man sagt, es sei doch
„kleinlich" gewesen, daß er nicht über den Inhalt der Resolution hinweggesehen
habe. Dieser Vorwurf der Kleinlichkeit ist dem. Fürsten Bismarck schon öfter
gemacht worden. Es soll kleinlich sein, wenn er gegen dieses oder jenes ihn
verletzende vorgeht, wenn er namentlich öffentliche Beleidigungen, die gegen ihn
geübt werden, vor Gericht verfolgen läßt. Man sagt dann, ein so „großer
Mann" müsse dergleichen ganz unbeachtet lassen. Dabei verkennt man aber
die ganze Sachlage. Wären die Dinge, gegen welche Fürst Bismarck sich zur
Wehr setzt, nur ganz vereinzelte Erscheinungen, so würden auch wir der Ansicht
sein, daß er besser thäte, sie zu mißachten. Ein nicht geringer Teil unsrer
Politiker und unsrer Presse ist aber unausgesetzt bemüht, den Fürsten Bismarck
öffentlich vor allem Volke herabzuwürdigen. Vielfach geschieht das in Formen,
welche sich jeder Gegenwirkung entziehen. Kann man bei dieser Sachlage
es dem Reichskanzler verdenken, wenn er wenigstens da, wo ihm gegen solche
hämische Angriffe Mittel der Gegenwirkung zu Gebote stehen, diese ergreift?
Es ist ja traurig, wenn z. B. ein namhafter Gelehrter, der in öffentlicher
Rede von der „Schwindelpolitik" der Regierung gesprochen, deshalb ans die
Anklageblank gesetzt wird. Auch ist es ja möglich, daß das Gericht der Ver-


Grmzbow, II. IL84. 1
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0009" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/155590"/>
            <figure facs="http://media.dwds.de/dta/images/grenzboten_341839_158166/figures/grenzboten_341839_158166_155590_000.jpg"/><lb/>
          </div>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Die Kleinlichkeit des Reichskanzlers.</head><lb/>
          <p xml:id="ID_4" next="#ID_5"> achten in der Angelegenheit Lasters und des amerikanischen Re¬<lb/>
präsentantenhauses sich die Ansichten bereits dahin geklärt haben,<lb/>
daß der Reichskanzler in dein Verhältnis zwischen dem Repräsen¬<lb/>
tantenhause und dem deutschen Reichstage doch nicht als bloßer<lb/>
Briefträger in Betracht komme, und daß er deshalb jedenfalls in<lb/>
seinem Rechte gewesen sei, wenn er aus Gründen die Weiterbeförderung der an<lb/>
ihn gesandten Resolution abgelehnt habe, glaubt man doch noch immer wenigstens<lb/>
einen Vorwurf gegen ihn aufrechthalten zu müssen. Man sagt, es sei doch<lb/>
&#x201E;kleinlich" gewesen, daß er nicht über den Inhalt der Resolution hinweggesehen<lb/>
habe. Dieser Vorwurf der Kleinlichkeit ist dem. Fürsten Bismarck schon öfter<lb/>
gemacht worden. Es soll kleinlich sein, wenn er gegen dieses oder jenes ihn<lb/>
verletzende vorgeht, wenn er namentlich öffentliche Beleidigungen, die gegen ihn<lb/>
geübt werden, vor Gericht verfolgen läßt. Man sagt dann, ein so &#x201E;großer<lb/>
Mann" müsse dergleichen ganz unbeachtet lassen. Dabei verkennt man aber<lb/>
die ganze Sachlage. Wären die Dinge, gegen welche Fürst Bismarck sich zur<lb/>
Wehr setzt, nur ganz vereinzelte Erscheinungen, so würden auch wir der Ansicht<lb/>
sein, daß er besser thäte, sie zu mißachten. Ein nicht geringer Teil unsrer<lb/>
Politiker und unsrer Presse ist aber unausgesetzt bemüht, den Fürsten Bismarck<lb/>
öffentlich vor allem Volke herabzuwürdigen. Vielfach geschieht das in Formen,<lb/>
welche sich jeder Gegenwirkung entziehen. Kann man bei dieser Sachlage<lb/>
es dem Reichskanzler verdenken, wenn er wenigstens da, wo ihm gegen solche<lb/>
hämische Angriffe Mittel der Gegenwirkung zu Gebote stehen, diese ergreift?<lb/>
Es ist ja traurig, wenn z. B. ein namhafter Gelehrter, der in öffentlicher<lb/>
Rede von der &#x201E;Schwindelpolitik" der Regierung gesprochen, deshalb ans die<lb/>
Anklageblank gesetzt wird. Auch ist es ja möglich, daß das Gericht der Ver-</p><lb/>
          <fw type="sig" place="bottom"> Grmzbow, II. IL84. 1</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0009] [Abbildung] Die Kleinlichkeit des Reichskanzlers. achten in der Angelegenheit Lasters und des amerikanischen Re¬ präsentantenhauses sich die Ansichten bereits dahin geklärt haben, daß der Reichskanzler in dein Verhältnis zwischen dem Repräsen¬ tantenhause und dem deutschen Reichstage doch nicht als bloßer Briefträger in Betracht komme, und daß er deshalb jedenfalls in seinem Rechte gewesen sei, wenn er aus Gründen die Weiterbeförderung der an ihn gesandten Resolution abgelehnt habe, glaubt man doch noch immer wenigstens einen Vorwurf gegen ihn aufrechthalten zu müssen. Man sagt, es sei doch „kleinlich" gewesen, daß er nicht über den Inhalt der Resolution hinweggesehen habe. Dieser Vorwurf der Kleinlichkeit ist dem. Fürsten Bismarck schon öfter gemacht worden. Es soll kleinlich sein, wenn er gegen dieses oder jenes ihn verletzende vorgeht, wenn er namentlich öffentliche Beleidigungen, die gegen ihn geübt werden, vor Gericht verfolgen läßt. Man sagt dann, ein so „großer Mann" müsse dergleichen ganz unbeachtet lassen. Dabei verkennt man aber die ganze Sachlage. Wären die Dinge, gegen welche Fürst Bismarck sich zur Wehr setzt, nur ganz vereinzelte Erscheinungen, so würden auch wir der Ansicht sein, daß er besser thäte, sie zu mißachten. Ein nicht geringer Teil unsrer Politiker und unsrer Presse ist aber unausgesetzt bemüht, den Fürsten Bismarck öffentlich vor allem Volke herabzuwürdigen. Vielfach geschieht das in Formen, welche sich jeder Gegenwirkung entziehen. Kann man bei dieser Sachlage es dem Reichskanzler verdenken, wenn er wenigstens da, wo ihm gegen solche hämische Angriffe Mittel der Gegenwirkung zu Gebote stehen, diese ergreift? Es ist ja traurig, wenn z. B. ein namhafter Gelehrter, der in öffentlicher Rede von der „Schwindelpolitik" der Regierung gesprochen, deshalb ans die Anklageblank gesetzt wird. Auch ist es ja möglich, daß das Gericht der Ver- Grmzbow, II. IL84. 1

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158166
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158166/9
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 43, 1884, Zweites Quartal, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341839_158166/9>, abgerufen am 03.05.2024.