Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Zweites Vierteljahr.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Thatsache ist für uns die Sache erledigt. Eine Kabinettsordre Friedrichs des
Großen, in der sich der König, wie Bode in seinem ersten Panartikel behauptet
hat, "zu einer Reorganisation der Akademie in großem Stile entschloß," giebt es
wirklich nicht, Nieder unter dem Datum des 21. Januar 1786, noch unter einem
andern. Erst durch die Verbindung einer Reihe von Aktenstücken, die bis zum
Jahre 1797 reichen, hat Bode eine Absicht einer Reorganisation in großem Stile
nachzuweisen gesucht, die seiner Meinung nach ans Friedrich den Großen zurück¬
zuführen sei. Wer aber die Aktenstücke unbefangen Prüft, der wird zu der Über¬
zeugung kommen, daß nicht Friedrich der Große in seinem letzten Lebensjahre,
sondern der mit der Oberaufsicht über die Akademie betraute Staatsminister
von Heinitz die eigentliche Seele jenes Reorgauisativnsplans war, dem wir übrigens
gegenwärtig nur noch ein mäßiges historisches Interesse abgewinnen können. Wer
sich näher über deu Streit der beiden Gegner, die nicht zum erstenmale aneinander
geraten sind, unterrichten will, den verweisen wir -- zur Vermeidung lästiger Bei¬
gaben -- nicht auf deu Pini, sondern auf eine kürzlich nnter dein Titel "Die
Berliner Akademie" im Verlage von F. Fontane n. Co. erschienenen Broschüre
W. Bodes und auf die beiden Artikel A. v. Werners im Januar- und im Juni¬
heft der Deutschen Revue. Ju letzterm hat A. v. Werner mit bekanntem Scharf¬
sinn die Schwächen der Beweisführung seines Gegners aufgespürt und sich daneben
noch das boshafte Vergnügen gemacht, einige andre Ungenauigkeiten Bodes in der
Behandlung von Angelegenheiten der modernen Kunst aufzudecken. Eine Partei¬
nahme für den einen oder den andern liegt mir fern. Aber aus der gerade
nicht erquickliche" Polemik habe ich doch die Überzeugung gewonnen, daß Museums-
direktoreu nicht die geeigneten Persönlichkeiten sind, als Reformatoren von Kunst-
akademien aufzutreten.

Herr Tcniquerey.

Vielleicht entsinnen sich unsre Leser noch eines Aufsatzes
(1895, Heft 46), worin auf das Verfahren der Pariser Portrtttkünstlergenossenschaft
(Direktor A. Tanquerey) aufmerksam gemacht und ein lehrreiches Beispiel angeführt
wurde. Diese Gesellschaft hat nun, wie sich bei der deutscheu Vertrauensseligkeit
und Neigung zum Fremden leicht begreisen läßt, so gute Geschäfte gemacht, daß
sie "ein ganzes Hötol xartieulior, Na>. 9, mo 8t. l?vtsisbourx zu übernehmen ge¬
zwungen war." Dies wird den alten Kunden in einem ausführlichen Schreiben
höflichst mitgeteilt und gleichzeitig zu einem neuen Geniestreich benutzt. Um nämlich
den braven Deutschen "seine Erkenntlichkeit zu beweisen und zugleich die Eröffnung
seines neuen Etablissements zu feiern," erbietet sich Herr Direktor Tauquerey, uns
weitere Porträts zu macheu, und zwar zu denselben Bedingungen wie früher,
d. h. das Bild umsonst, wenn wir die Genossenschaft "vorzugsweise mit der Ein¬
rahmung des Porträts beauftragen." Da dieser Köder aber schon stark verbraucht
ist, wird die Angel flugs mit einem neuen versehen. Wir sollen diesmal nämlich
ein Bild in Lebensgröße im Werte von 50 Franks, samt Rahmen im Werte von
30 bis 40(?) Franks vollständig umsonst erhalten, wenn es uns im Laufe des
Jahres 1897 gelingt, zwei beigefügte Spezialkouvous mit den bekannten Be¬
dingungen in unsrer Familie oder bei unsern Freunden unterzubringen. Daß ans
den Spezialkouvous selber die Frist nur auf neunzig Tage (vom 10. März ab)
bemessen ist. wollen wir als einen unwesentlichen Widerspruch betrachten, obgleich
er juristisch "erheblich" werde" könnte. Aber welcher anständige Mensch wird sich
überhaupt zum Schaden seiner Freunde bereichern wollen? Oder wer wird so
thöricht sein, sich gleich zwei Bilder auf einmal machen zu lassen, nur um das

Maßgebliches und Unmaßgebliches

Thatsache ist für uns die Sache erledigt. Eine Kabinettsordre Friedrichs des
Großen, in der sich der König, wie Bode in seinem ersten Panartikel behauptet
hat, „zu einer Reorganisation der Akademie in großem Stile entschloß," giebt es
wirklich nicht, Nieder unter dem Datum des 21. Januar 1786, noch unter einem
andern. Erst durch die Verbindung einer Reihe von Aktenstücken, die bis zum
Jahre 1797 reichen, hat Bode eine Absicht einer Reorganisation in großem Stile
nachzuweisen gesucht, die seiner Meinung nach ans Friedrich den Großen zurück¬
zuführen sei. Wer aber die Aktenstücke unbefangen Prüft, der wird zu der Über¬
zeugung kommen, daß nicht Friedrich der Große in seinem letzten Lebensjahre,
sondern der mit der Oberaufsicht über die Akademie betraute Staatsminister
von Heinitz die eigentliche Seele jenes Reorgauisativnsplans war, dem wir übrigens
gegenwärtig nur noch ein mäßiges historisches Interesse abgewinnen können. Wer
sich näher über deu Streit der beiden Gegner, die nicht zum erstenmale aneinander
geraten sind, unterrichten will, den verweisen wir — zur Vermeidung lästiger Bei¬
gaben — nicht auf deu Pini, sondern auf eine kürzlich nnter dein Titel „Die
Berliner Akademie" im Verlage von F. Fontane n. Co. erschienenen Broschüre
W. Bodes und auf die beiden Artikel A. v. Werners im Januar- und im Juni¬
heft der Deutschen Revue. Ju letzterm hat A. v. Werner mit bekanntem Scharf¬
sinn die Schwächen der Beweisführung seines Gegners aufgespürt und sich daneben
noch das boshafte Vergnügen gemacht, einige andre Ungenauigkeiten Bodes in der
Behandlung von Angelegenheiten der modernen Kunst aufzudecken. Eine Partei¬
nahme für den einen oder den andern liegt mir fern. Aber aus der gerade
nicht erquickliche» Polemik habe ich doch die Überzeugung gewonnen, daß Museums-
direktoreu nicht die geeigneten Persönlichkeiten sind, als Reformatoren von Kunst-
akademien aufzutreten.

Herr Tcniquerey.

Vielleicht entsinnen sich unsre Leser noch eines Aufsatzes
(1895, Heft 46), worin auf das Verfahren der Pariser Portrtttkünstlergenossenschaft
(Direktor A. Tanquerey) aufmerksam gemacht und ein lehrreiches Beispiel angeführt
wurde. Diese Gesellschaft hat nun, wie sich bei der deutscheu Vertrauensseligkeit
und Neigung zum Fremden leicht begreisen läßt, so gute Geschäfte gemacht, daß
sie „ein ganzes Hötol xartieulior, Na>. 9, mo 8t. l?vtsisbourx zu übernehmen ge¬
zwungen war." Dies wird den alten Kunden in einem ausführlichen Schreiben
höflichst mitgeteilt und gleichzeitig zu einem neuen Geniestreich benutzt. Um nämlich
den braven Deutschen „seine Erkenntlichkeit zu beweisen und zugleich die Eröffnung
seines neuen Etablissements zu feiern," erbietet sich Herr Direktor Tauquerey, uns
weitere Porträts zu macheu, und zwar zu denselben Bedingungen wie früher,
d. h. das Bild umsonst, wenn wir die Genossenschaft „vorzugsweise mit der Ein¬
rahmung des Porträts beauftragen." Da dieser Köder aber schon stark verbraucht
ist, wird die Angel flugs mit einem neuen versehen. Wir sollen diesmal nämlich
ein Bild in Lebensgröße im Werte von 50 Franks, samt Rahmen im Werte von
30 bis 40(?) Franks vollständig umsonst erhalten, wenn es uns im Laufe des
Jahres 1897 gelingt, zwei beigefügte Spezialkouvous mit den bekannten Be¬
dingungen in unsrer Familie oder bei unsern Freunden unterzubringen. Daß ans
den Spezialkouvous selber die Frist nur auf neunzig Tage (vom 10. März ab)
bemessen ist. wollen wir als einen unwesentlichen Widerspruch betrachten, obgleich
er juristisch „erheblich" werde» könnte. Aber welcher anständige Mensch wird sich
überhaupt zum Schaden seiner Freunde bereichern wollen? Oder wer wird so
thöricht sein, sich gleich zwei Bilder auf einmal machen zu lassen, nur um das

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <div n="2">
            <pb facs="#f0551" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/225479"/>
            <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
            <p xml:id="ID_1752" prev="#ID_1751"> Thatsache ist für uns die Sache erledigt. Eine Kabinettsordre Friedrichs des<lb/>
Großen, in der sich der König, wie Bode in seinem ersten Panartikel behauptet<lb/>
hat, &#x201E;zu einer Reorganisation der Akademie in großem Stile entschloß," giebt es<lb/>
wirklich nicht, Nieder unter dem Datum des 21. Januar 1786, noch unter einem<lb/>
andern. Erst durch die Verbindung einer Reihe von Aktenstücken, die bis zum<lb/>
Jahre 1797 reichen, hat Bode eine Absicht einer Reorganisation in großem Stile<lb/>
nachzuweisen gesucht, die seiner Meinung nach ans Friedrich den Großen zurück¬<lb/>
zuführen sei. Wer aber die Aktenstücke unbefangen Prüft, der wird zu der Über¬<lb/>
zeugung kommen, daß nicht Friedrich der Große in seinem letzten Lebensjahre,<lb/>
sondern der mit der Oberaufsicht über die Akademie betraute Staatsminister<lb/>
von Heinitz die eigentliche Seele jenes Reorgauisativnsplans war, dem wir übrigens<lb/>
gegenwärtig nur noch ein mäßiges historisches Interesse abgewinnen können. Wer<lb/>
sich näher über deu Streit der beiden Gegner, die nicht zum erstenmale aneinander<lb/>
geraten sind, unterrichten will, den verweisen wir &#x2014; zur Vermeidung lästiger Bei¬<lb/>
gaben &#x2014; nicht auf deu Pini, sondern auf eine kürzlich nnter dein Titel &#x201E;Die<lb/>
Berliner Akademie" im Verlage von F. Fontane n. Co. erschienenen Broschüre<lb/>
W. Bodes und auf die beiden Artikel A. v. Werners im Januar- und im Juni¬<lb/>
heft der Deutschen Revue. Ju letzterm hat A. v. Werner mit bekanntem Scharf¬<lb/>
sinn die Schwächen der Beweisführung seines Gegners aufgespürt und sich daneben<lb/>
noch das boshafte Vergnügen gemacht, einige andre Ungenauigkeiten Bodes in der<lb/>
Behandlung von Angelegenheiten der modernen Kunst aufzudecken. Eine Partei¬<lb/>
nahme für den einen oder den andern liegt mir fern. Aber aus der gerade<lb/>
nicht erquickliche» Polemik habe ich doch die Überzeugung gewonnen, daß Museums-<lb/>
direktoreu nicht die geeigneten Persönlichkeiten sind, als Reformatoren von Kunst-<lb/>
akademien aufzutreten.</p><lb/>
          </div>
          <div n="2">
            <head> Herr Tcniquerey.</head>
            <p xml:id="ID_1753" next="#ID_1754"> Vielleicht entsinnen sich unsre Leser noch eines Aufsatzes<lb/>
(1895, Heft 46), worin auf das Verfahren der Pariser Portrtttkünstlergenossenschaft<lb/>
(Direktor A. Tanquerey) aufmerksam gemacht und ein lehrreiches Beispiel angeführt<lb/>
wurde. Diese Gesellschaft hat nun, wie sich bei der deutscheu Vertrauensseligkeit<lb/>
und Neigung zum Fremden leicht begreisen läßt, so gute Geschäfte gemacht, daß<lb/>
sie &#x201E;ein ganzes Hötol xartieulior, Na&gt;. 9, mo 8t. l?vtsisbourx zu übernehmen ge¬<lb/>
zwungen war." Dies wird den alten Kunden in einem ausführlichen Schreiben<lb/>
höflichst mitgeteilt und gleichzeitig zu einem neuen Geniestreich benutzt. Um nämlich<lb/>
den braven Deutschen &#x201E;seine Erkenntlichkeit zu beweisen und zugleich die Eröffnung<lb/>
seines neuen Etablissements zu feiern," erbietet sich Herr Direktor Tauquerey, uns<lb/>
weitere Porträts zu macheu, und zwar zu denselben Bedingungen wie früher,<lb/>
d. h. das Bild umsonst, wenn wir die Genossenschaft &#x201E;vorzugsweise mit der Ein¬<lb/>
rahmung des Porträts beauftragen." Da dieser Köder aber schon stark verbraucht<lb/>
ist, wird die Angel flugs mit einem neuen versehen. Wir sollen diesmal nämlich<lb/>
ein Bild in Lebensgröße im Werte von 50 Franks, samt Rahmen im Werte von<lb/>
30 bis 40(?) Franks vollständig umsonst erhalten, wenn es uns im Laufe des<lb/>
Jahres 1897 gelingt, zwei beigefügte Spezialkouvous mit den bekannten Be¬<lb/>
dingungen in unsrer Familie oder bei unsern Freunden unterzubringen. Daß ans<lb/>
den Spezialkouvous selber die Frist nur auf neunzig Tage (vom 10. März ab)<lb/>
bemessen ist. wollen wir als einen unwesentlichen Widerspruch betrachten, obgleich<lb/>
er juristisch &#x201E;erheblich" werde» könnte. Aber welcher anständige Mensch wird sich<lb/>
überhaupt zum Schaden seiner Freunde bereichern wollen? Oder wer wird so<lb/>
thöricht sein, sich gleich zwei Bilder auf einmal machen zu lassen, nur um das</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[0551] Maßgebliches und Unmaßgebliches Thatsache ist für uns die Sache erledigt. Eine Kabinettsordre Friedrichs des Großen, in der sich der König, wie Bode in seinem ersten Panartikel behauptet hat, „zu einer Reorganisation der Akademie in großem Stile entschloß," giebt es wirklich nicht, Nieder unter dem Datum des 21. Januar 1786, noch unter einem andern. Erst durch die Verbindung einer Reihe von Aktenstücken, die bis zum Jahre 1797 reichen, hat Bode eine Absicht einer Reorganisation in großem Stile nachzuweisen gesucht, die seiner Meinung nach ans Friedrich den Großen zurück¬ zuführen sei. Wer aber die Aktenstücke unbefangen Prüft, der wird zu der Über¬ zeugung kommen, daß nicht Friedrich der Große in seinem letzten Lebensjahre, sondern der mit der Oberaufsicht über die Akademie betraute Staatsminister von Heinitz die eigentliche Seele jenes Reorgauisativnsplans war, dem wir übrigens gegenwärtig nur noch ein mäßiges historisches Interesse abgewinnen können. Wer sich näher über deu Streit der beiden Gegner, die nicht zum erstenmale aneinander geraten sind, unterrichten will, den verweisen wir — zur Vermeidung lästiger Bei¬ gaben — nicht auf deu Pini, sondern auf eine kürzlich nnter dein Titel „Die Berliner Akademie" im Verlage von F. Fontane n. Co. erschienenen Broschüre W. Bodes und auf die beiden Artikel A. v. Werners im Januar- und im Juni¬ heft der Deutschen Revue. Ju letzterm hat A. v. Werner mit bekanntem Scharf¬ sinn die Schwächen der Beweisführung seines Gegners aufgespürt und sich daneben noch das boshafte Vergnügen gemacht, einige andre Ungenauigkeiten Bodes in der Behandlung von Angelegenheiten der modernen Kunst aufzudecken. Eine Partei¬ nahme für den einen oder den andern liegt mir fern. Aber aus der gerade nicht erquickliche» Polemik habe ich doch die Überzeugung gewonnen, daß Museums- direktoreu nicht die geeigneten Persönlichkeiten sind, als Reformatoren von Kunst- akademien aufzutreten. Herr Tcniquerey. Vielleicht entsinnen sich unsre Leser noch eines Aufsatzes (1895, Heft 46), worin auf das Verfahren der Pariser Portrtttkünstlergenossenschaft (Direktor A. Tanquerey) aufmerksam gemacht und ein lehrreiches Beispiel angeführt wurde. Diese Gesellschaft hat nun, wie sich bei der deutscheu Vertrauensseligkeit und Neigung zum Fremden leicht begreisen läßt, so gute Geschäfte gemacht, daß sie „ein ganzes Hötol xartieulior, Na>. 9, mo 8t. l?vtsisbourx zu übernehmen ge¬ zwungen war." Dies wird den alten Kunden in einem ausführlichen Schreiben höflichst mitgeteilt und gleichzeitig zu einem neuen Geniestreich benutzt. Um nämlich den braven Deutschen „seine Erkenntlichkeit zu beweisen und zugleich die Eröffnung seines neuen Etablissements zu feiern," erbietet sich Herr Direktor Tauquerey, uns weitere Porträts zu macheu, und zwar zu denselben Bedingungen wie früher, d. h. das Bild umsonst, wenn wir die Genossenschaft „vorzugsweise mit der Ein¬ rahmung des Porträts beauftragen." Da dieser Köder aber schon stark verbraucht ist, wird die Angel flugs mit einem neuen versehen. Wir sollen diesmal nämlich ein Bild in Lebensgröße im Werte von 50 Franks, samt Rahmen im Werte von 30 bis 40(?) Franks vollständig umsonst erhalten, wenn es uns im Laufe des Jahres 1897 gelingt, zwei beigefügte Spezialkouvous mit den bekannten Be¬ dingungen in unsrer Familie oder bei unsern Freunden unterzubringen. Daß ans den Spezialkouvous selber die Frist nur auf neunzig Tage (vom 10. März ab) bemessen ist. wollen wir als einen unwesentlichen Widerspruch betrachten, obgleich er juristisch „erheblich" werde» könnte. Aber welcher anständige Mensch wird sich überhaupt zum Schaden seiner Freunde bereichern wollen? Oder wer wird so thöricht sein, sich gleich zwei Bilder auf einmal machen zu lassen, nur um das

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): Dieses Werk ist gemeinfrei.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.

Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (ꝛ): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927/551
Zitationshilfe:	Die Grenzboten. Jg. 56, 1897, Zweites Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341865_224927/551>, abgerufen am 06.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.