Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Drittes Vierteljahr.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
Maßgebliches und Unmaßgebliches

Maßgebliches und Unmaßgebliches
Reichsspiegel

(Presse und Regierung -- ein Kapitel vom Offiziosentum. Wahl in Schnee¬
berg-Stollberg. Der sozialdemokratische Parteitag. Zur auswärtigen Politik.)

Heute müssen wir zunächst auf eine Polemik zurückkommen, die in dem Reichs¬
spiegel um so weniger übergangen werden kann, als sie Erörterungen berührt, die
gerade in der vergangnen Woche eine charakteristische Rolle gespielt haben. Wir
gehn davon aus, daß die Deutsche Tageszeitung Betrachtungen darüber anstellt, ob
der Leitartikel der Grenzboten in Ur. 36 ("Der Weg zum neuen Block") offiziös
sei oder nicht. Wir haben uns über die angebliche Offiziosität des Reichsspiegels
so oft ausgesprochen, daß es eigentlich überflüssig sein könnte, Erklärungen zu
wiederholen, die manche Leute anscheinend nicht verstehn wollen, weil sie sonst
ein Mittel recht unschöner und überheblicher, aber freilich sehr bequemer Polemik
aus der Hand geben müßten. Also kurz und bündig für alle, die dessen etwa zu
ihrer Beruhigung bedürfen: der Reichsspiegel ist nicht offiziös. Die andre Frage,
ob der erwähnte Leitartikel offiziös ist, braucht schon deshalb nicht beantwortet zu
werden, weil der Artikel selbst die Antwort auf die Frage gibt. Zunächst gibt
schon eine Äußerlichkeit jedem Kundigen einen verständlichen Fingerzeig. Wenn
eine Zeitschrift einen Artikel mit einer Chiffre zeichnet, die für die Leser der Zeit¬
schrift nicht eine bekannte Abkürzung bedeutet, sondern die Anonymität tatsächlich
aufrecht erhält, so kann das nur den Sinn haben, daß die Redaktion den Artikel
nicht ohne weiteres als eigne Äußerung, sondern als die Ansicht eines bestimmten
Verfassers kennzeichnen will, eine Ansicht, die ihr mitteilenswert erscheint und zur
Aufklärung sowie zur Unterstützung ihrer eignen Bestrebungen dient, für die aber
der Verfasser allein die sachliche Verantwortung trägt. Im übrigen muß sich
alles, was der Leser über die Bedeutung eines Artikels wissen muß, aus dem
Inhalt selbst ergeben. Und der Inhalt spricht im vorliegenden Falle deutlich
genug. Es ist eine Lächerlichkeit, anzunehmen, daß eine Regierungsstelle gerade
diese Auseinandersetzungen veranlaßt haben könnte, die aus konservativer An¬
schauung heraus die Haltung der konservativen Parteiführung so kritisiert, wie es
der wirklichen Stimmung und Meinung beachtenswerter Kreise innerhalb der
Partei und überdies einer nähern Kenntnis der Tatsachen entspricht.

Daß dergleichen der Deutschen Tageszeitung auf die Nerven gefallen ist, setzt
uns natürlich nicht in Erstaunen. Nur wundert es uns, daß die genannte Zeitung
nicht besser die Konsequenz ihrer eignen Meinung gezogen hat. Als wir zur Zeit
des Kampfes um die Reichsfinanzreform auch im Reichsspiegel genötigt waren,
scharf gegen die konservative Reichstagsfraktion und die Agitation des Bundes der
Landwirte Stellung zu nehmen, versicherte das agrarische Blatt seine Leser, man
habe sich erkundigt und die bestimmte Auskunft erhalten, der Neichsspiegel der
Grenzboten sei nicht offiziös. Woher nun jetzt auf einmal die starke Beunruhigung,
er könnte doch offiziös sein? Sollte da nicht die unbehagliche Erfahrung mit¬
sprechen, daß wir jedenfalls immer sehr gut Bescheid gewußt haben? Es ist nicht
gerade sehr geschickt, wenn die Deutsche Tageszeitung ihre Leser auf diese unbe¬
queme Tatsache ausdrücklich hinweist, indem sie eine besondre Erklärung der Re¬
gierung über ihr Verhältnis zu den Grenzboten für zweckmäßig hält, also augen¬
scheinlich die Wirkung unsrer Ausführungen höher anschlägt als die ihrer eignen
Versicherungen.

Wir erkennen aber gern an, daß die Deutsche Tageszeitung liebenswürdig
genug gewesen ist, uns das Material zur Antwort auf ihre Angriffe selbst an die


Maßgebliches und Unmaßgebliches

Maßgebliches und Unmaßgebliches
Reichsspiegel

(Presse und Regierung — ein Kapitel vom Offiziosentum. Wahl in Schnee¬
berg-Stollberg. Der sozialdemokratische Parteitag. Zur auswärtigen Politik.)

Heute müssen wir zunächst auf eine Polemik zurückkommen, die in dem Reichs¬
spiegel um so weniger übergangen werden kann, als sie Erörterungen berührt, die
gerade in der vergangnen Woche eine charakteristische Rolle gespielt haben. Wir
gehn davon aus, daß die Deutsche Tageszeitung Betrachtungen darüber anstellt, ob
der Leitartikel der Grenzboten in Ur. 36 („Der Weg zum neuen Block") offiziös
sei oder nicht. Wir haben uns über die angebliche Offiziosität des Reichsspiegels
so oft ausgesprochen, daß es eigentlich überflüssig sein könnte, Erklärungen zu
wiederholen, die manche Leute anscheinend nicht verstehn wollen, weil sie sonst
ein Mittel recht unschöner und überheblicher, aber freilich sehr bequemer Polemik
aus der Hand geben müßten. Also kurz und bündig für alle, die dessen etwa zu
ihrer Beruhigung bedürfen: der Reichsspiegel ist nicht offiziös. Die andre Frage,
ob der erwähnte Leitartikel offiziös ist, braucht schon deshalb nicht beantwortet zu
werden, weil der Artikel selbst die Antwort auf die Frage gibt. Zunächst gibt
schon eine Äußerlichkeit jedem Kundigen einen verständlichen Fingerzeig. Wenn
eine Zeitschrift einen Artikel mit einer Chiffre zeichnet, die für die Leser der Zeit¬
schrift nicht eine bekannte Abkürzung bedeutet, sondern die Anonymität tatsächlich
aufrecht erhält, so kann das nur den Sinn haben, daß die Redaktion den Artikel
nicht ohne weiteres als eigne Äußerung, sondern als die Ansicht eines bestimmten
Verfassers kennzeichnen will, eine Ansicht, die ihr mitteilenswert erscheint und zur
Aufklärung sowie zur Unterstützung ihrer eignen Bestrebungen dient, für die aber
der Verfasser allein die sachliche Verantwortung trägt. Im übrigen muß sich
alles, was der Leser über die Bedeutung eines Artikels wissen muß, aus dem
Inhalt selbst ergeben. Und der Inhalt spricht im vorliegenden Falle deutlich
genug. Es ist eine Lächerlichkeit, anzunehmen, daß eine Regierungsstelle gerade
diese Auseinandersetzungen veranlaßt haben könnte, die aus konservativer An¬
schauung heraus die Haltung der konservativen Parteiführung so kritisiert, wie es
der wirklichen Stimmung und Meinung beachtenswerter Kreise innerhalb der
Partei und überdies einer nähern Kenntnis der Tatsachen entspricht.

Daß dergleichen der Deutschen Tageszeitung auf die Nerven gefallen ist, setzt
uns natürlich nicht in Erstaunen. Nur wundert es uns, daß die genannte Zeitung
nicht besser die Konsequenz ihrer eignen Meinung gezogen hat. Als wir zur Zeit
des Kampfes um die Reichsfinanzreform auch im Reichsspiegel genötigt waren,
scharf gegen die konservative Reichstagsfraktion und die Agitation des Bundes der
Landwirte Stellung zu nehmen, versicherte das agrarische Blatt seine Leser, man
habe sich erkundigt und die bestimmte Auskunft erhalten, der Neichsspiegel der
Grenzboten sei nicht offiziös. Woher nun jetzt auf einmal die starke Beunruhigung,
er könnte doch offiziös sein? Sollte da nicht die unbehagliche Erfahrung mit¬
sprechen, daß wir jedenfalls immer sehr gut Bescheid gewußt haben? Es ist nicht
gerade sehr geschickt, wenn die Deutsche Tageszeitung ihre Leser auf diese unbe¬
queme Tatsache ausdrücklich hinweist, indem sie eine besondre Erklärung der Re¬
gierung über ihr Verhältnis zu den Grenzboten für zweckmäßig hält, also augen¬
scheinlich die Wirkung unsrer Ausführungen höher anschlägt als die ihrer eignen
Versicherungen.

Wir erkennen aber gern an, daß die Deutsche Tageszeitung liebenswürdig
genug gewesen ist, uns das Material zur Antwort auf ihre Angriffe selbst an die


<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <div n="1">
          <pb facs="#f0582" corresp="http://brema.suub.uni-bremen.de/grenzboten/periodical/pageview/314285"/>
          <fw type="header" place="top"> Maßgebliches und Unmaßgebliches</fw><lb/>
        </div>
        <div n="1">
          <head> Maßgebliches und Unmaßgebliches</head><lb/>
          <div n="2">
            <head> Reichsspiegel</head><lb/>
            <note type="argument"> (Presse und Regierung &#x2014; ein Kapitel vom Offiziosentum. Wahl in Schnee¬<lb/>
berg-Stollberg.  Der sozialdemokratische Parteitag.  Zur auswärtigen Politik.)</note><lb/>
            <p xml:id="ID_3021"> Heute müssen wir zunächst auf eine Polemik zurückkommen, die in dem Reichs¬<lb/>
spiegel um so weniger übergangen werden kann, als sie Erörterungen berührt, die<lb/>
gerade in der vergangnen Woche eine charakteristische Rolle gespielt haben. Wir<lb/>
gehn davon aus, daß die Deutsche Tageszeitung Betrachtungen darüber anstellt, ob<lb/>
der Leitartikel der Grenzboten in Ur. 36 (&#x201E;Der Weg zum neuen Block") offiziös<lb/>
sei oder nicht. Wir haben uns über die angebliche Offiziosität des Reichsspiegels<lb/>
so oft ausgesprochen, daß es eigentlich überflüssig sein könnte, Erklärungen zu<lb/>
wiederholen, die manche Leute anscheinend nicht verstehn wollen, weil sie sonst<lb/>
ein Mittel recht unschöner und überheblicher, aber freilich sehr bequemer Polemik<lb/>
aus der Hand geben müßten. Also kurz und bündig für alle, die dessen etwa zu<lb/>
ihrer Beruhigung bedürfen: der Reichsspiegel ist nicht offiziös. Die andre Frage,<lb/>
ob der erwähnte Leitartikel offiziös ist, braucht schon deshalb nicht beantwortet zu<lb/>
werden, weil der Artikel selbst die Antwort auf die Frage gibt. Zunächst gibt<lb/>
schon eine Äußerlichkeit jedem Kundigen einen verständlichen Fingerzeig. Wenn<lb/>
eine Zeitschrift einen Artikel mit einer Chiffre zeichnet, die für die Leser der Zeit¬<lb/>
schrift nicht eine bekannte Abkürzung bedeutet, sondern die Anonymität tatsächlich<lb/>
aufrecht erhält, so kann das nur den Sinn haben, daß die Redaktion den Artikel<lb/>
nicht ohne weiteres als eigne Äußerung, sondern als die Ansicht eines bestimmten<lb/>
Verfassers kennzeichnen will, eine Ansicht, die ihr mitteilenswert erscheint und zur<lb/>
Aufklärung sowie zur Unterstützung ihrer eignen Bestrebungen dient, für die aber<lb/>
der Verfasser allein die sachliche Verantwortung trägt. Im übrigen muß sich<lb/>
alles, was der Leser über die Bedeutung eines Artikels wissen muß, aus dem<lb/>
Inhalt selbst ergeben. Und der Inhalt spricht im vorliegenden Falle deutlich<lb/>
genug. Es ist eine Lächerlichkeit, anzunehmen, daß eine Regierungsstelle gerade<lb/>
diese Auseinandersetzungen veranlaßt haben könnte, die aus konservativer An¬<lb/>
schauung heraus die Haltung der konservativen Parteiführung so kritisiert, wie es<lb/>
der wirklichen Stimmung und Meinung beachtenswerter Kreise innerhalb der<lb/>
Partei und überdies einer nähern Kenntnis der Tatsachen entspricht.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_3022"> Daß dergleichen der Deutschen Tageszeitung auf die Nerven gefallen ist, setzt<lb/>
uns natürlich nicht in Erstaunen. Nur wundert es uns, daß die genannte Zeitung<lb/>
nicht besser die Konsequenz ihrer eignen Meinung gezogen hat. Als wir zur Zeit<lb/>
des Kampfes um die Reichsfinanzreform auch im Reichsspiegel genötigt waren,<lb/>
scharf gegen die konservative Reichstagsfraktion und die Agitation des Bundes der<lb/>
Landwirte Stellung zu nehmen, versicherte das agrarische Blatt seine Leser, man<lb/>
habe sich erkundigt und die bestimmte Auskunft erhalten, der Neichsspiegel der<lb/>
Grenzboten sei nicht offiziös. Woher nun jetzt auf einmal die starke Beunruhigung,<lb/>
er könnte doch offiziös sein? Sollte da nicht die unbehagliche Erfahrung mit¬<lb/>
sprechen, daß wir jedenfalls immer sehr gut Bescheid gewußt haben? Es ist nicht<lb/>
gerade sehr geschickt, wenn die Deutsche Tageszeitung ihre Leser auf diese unbe¬<lb/>
queme Tatsache ausdrücklich hinweist, indem sie eine besondre Erklärung der Re¬<lb/>
gierung über ihr Verhältnis zu den Grenzboten für zweckmäßig hält, also augen¬<lb/>
scheinlich die Wirkung unsrer Ausführungen höher anschlägt als die ihrer eignen<lb/>
Versicherungen.</p><lb/>
            <p xml:id="ID_3023" next="#ID_3024"> Wir erkennen aber gern an, daß die Deutsche Tageszeitung liebenswürdig<lb/>
genug gewesen ist, uns das Material zur Antwort auf ihre Angriffe selbst an die</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[0582] Maßgebliches und Unmaßgebliches Maßgebliches und Unmaßgebliches Reichsspiegel (Presse und Regierung — ein Kapitel vom Offiziosentum. Wahl in Schnee¬ berg-Stollberg. Der sozialdemokratische Parteitag. Zur auswärtigen Politik.) Heute müssen wir zunächst auf eine Polemik zurückkommen, die in dem Reichs¬ spiegel um so weniger übergangen werden kann, als sie Erörterungen berührt, die gerade in der vergangnen Woche eine charakteristische Rolle gespielt haben. Wir gehn davon aus, daß die Deutsche Tageszeitung Betrachtungen darüber anstellt, ob der Leitartikel der Grenzboten in Ur. 36 („Der Weg zum neuen Block") offiziös sei oder nicht. Wir haben uns über die angebliche Offiziosität des Reichsspiegels so oft ausgesprochen, daß es eigentlich überflüssig sein könnte, Erklärungen zu wiederholen, die manche Leute anscheinend nicht verstehn wollen, weil sie sonst ein Mittel recht unschöner und überheblicher, aber freilich sehr bequemer Polemik aus der Hand geben müßten. Also kurz und bündig für alle, die dessen etwa zu ihrer Beruhigung bedürfen: der Reichsspiegel ist nicht offiziös. Die andre Frage, ob der erwähnte Leitartikel offiziös ist, braucht schon deshalb nicht beantwortet zu werden, weil der Artikel selbst die Antwort auf die Frage gibt. Zunächst gibt schon eine Äußerlichkeit jedem Kundigen einen verständlichen Fingerzeig. Wenn eine Zeitschrift einen Artikel mit einer Chiffre zeichnet, die für die Leser der Zeit¬ schrift nicht eine bekannte Abkürzung bedeutet, sondern die Anonymität tatsächlich aufrecht erhält, so kann das nur den Sinn haben, daß die Redaktion den Artikel nicht ohne weiteres als eigne Äußerung, sondern als die Ansicht eines bestimmten Verfassers kennzeichnen will, eine Ansicht, die ihr mitteilenswert erscheint und zur Aufklärung sowie zur Unterstützung ihrer eignen Bestrebungen dient, für die aber der Verfasser allein die sachliche Verantwortung trägt. Im übrigen muß sich alles, was der Leser über die Bedeutung eines Artikels wissen muß, aus dem Inhalt selbst ergeben. Und der Inhalt spricht im vorliegenden Falle deutlich genug. Es ist eine Lächerlichkeit, anzunehmen, daß eine Regierungsstelle gerade diese Auseinandersetzungen veranlaßt haben könnte, die aus konservativer An¬ schauung heraus die Haltung der konservativen Parteiführung so kritisiert, wie es der wirklichen Stimmung und Meinung beachtenswerter Kreise innerhalb der Partei und überdies einer nähern Kenntnis der Tatsachen entspricht. Daß dergleichen der Deutschen Tageszeitung auf die Nerven gefallen ist, setzt uns natürlich nicht in Erstaunen. Nur wundert es uns, daß die genannte Zeitung nicht besser die Konsequenz ihrer eignen Meinung gezogen hat. Als wir zur Zeit des Kampfes um die Reichsfinanzreform auch im Reichsspiegel genötigt waren, scharf gegen die konservative Reichstagsfraktion und die Agitation des Bundes der Landwirte Stellung zu nehmen, versicherte das agrarische Blatt seine Leser, man habe sich erkundigt und die bestimmte Auskunft erhalten, der Neichsspiegel der Grenzboten sei nicht offiziös. Woher nun jetzt auf einmal die starke Beunruhigung, er könnte doch offiziös sein? Sollte da nicht die unbehagliche Erfahrung mit¬ sprechen, daß wir jedenfalls immer sehr gut Bescheid gewußt haben? Es ist nicht gerade sehr geschickt, wenn die Deutsche Tageszeitung ihre Leser auf diese unbe¬ queme Tatsache ausdrücklich hinweist, indem sie eine besondre Erklärung der Re¬ gierung über ihr Verhältnis zu den Grenzboten für zweckmäßig hält, also augen¬ scheinlich die Wirkung unsrer Ausführungen höher anschlägt als die ihrer eignen Versicherungen. Wir erkennen aber gern an, daß die Deutsche Tageszeitung liebenswürdig genug gewesen ist, uns das Material zur Antwort auf ihre Angriffe selbst an die

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Staats- und Universitätsbibliothek (SuUB) Bremen: Bereitstellung der Texttranskription.
Kay-Michael Würzner: Bearbeitung der digitalen Edition.

Weitere Informationen:

Verfahren der Texterfassung: OCR mit Nachkorrektur.

Bogensignaturen: gekennzeichnet;Druckfehler: ignoriert;fremdsprachliches Material: nicht gekennzeichnet;Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): nicht ausgezeichnet;i/j in Fraktur: wie Vorlage;I/J in Fraktur: wie Vorlage;Kolumnentitel: gekennzeichnet;Kustoden: gekennzeichnet;langes s (ſ): als s transkribiert;Normalisierungen: stillschweigend;rundes r (&#xa75b;): als r/et transkribiert;Seitenumbrüche markiert: ja;Silbentrennung: wie Vorlage;u/v bzw. U/V: wie Vorlage;Vokale mit übergest. e: als ä/ö/ü transkribiert;Vollständigkeit: vollständig erfasst;Zeichensetzung: wie Vorlage;Zeilenumbrüche markiert: ja;

Nachkorrektur erfolgte automatisch.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702/582
Zitationshilfe: Die Grenzboten. Jg. 68, 1909, Drittes Vierteljahr, S. . In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grenzboten_341889_313702/582>, abgerufen am 27.04.2024.