Grimm, Jacob: Über den altdeutschen Meistergesang. Göttingen, 1811.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

auf viel anderes angewandte Worte, wurde nach und nach
characteristisch und war es ohne Zweifel viel früher, ehe die
Poesie bloß in die Hände von Handwerkern kam. Hätten diese
den Meistersang aufgebracht, so würden sie etwa ein anderes
Wort gewählt haben, da ja doch jeder ihrer Mitbrüder ein
Meister, wenn schon nicht im Gesang war, woraus sich viel-
leicht erklärt, daß sie seltner Meister allein gebrauchen, fon-
dern das Singer hinzu zu setzen pflegen. Mit allem dem will
ich nicht abreden, daß vielleicht in der mittleren Periode die
Idee des latein. magister artium der Terminologie eine noch
fixirtere Bedeutung gegeben haben könne, die sie sowohl erst
nicht hatte, als auch bald wieder verlor.

Unsere Dichter haben also schon im Anfang Meister ge-
heißen, die Zeit zu bestimmen, wann sie sich den Namen ganz
zu eigen gemacht, fällt aber unmöglich. Wäre er es schon in
der ersten Hälfte des 13ten Jahrhunderts gewesen, so würden
sie sich vielleicht nicht so häufig der allgemeinen Bedeutung des
Worts bedient haben, als sie thun 88 b), gleichwohl muß es
noch im Laufe dieses Jahrh. der Fall gewesen seyn, später

Stelle bei Horneck (bald im Anfang), welche Docen 449 --
452 abhandelt, ist an sich wegen der Sängernamen interessant,
in unserm Streit aber unbedeutend. Einiges spricht dafür, daß
diese Sänger wahre Meistersänger und nicht bloße Spielleute
waren, daher ihre Namen im Dichterverzeichniß eine Erwäh-
nung verdient hätten.

88 b) Ein Grund, gegen den sich manches einwenden ließe, und
die Allgemeinheit kann neben der Bestimmtheit gegolten haben,
wie wir eben vorhin bei dem Wort Merker gesehen. Wenn
Hartm. v. Aue (Iwan v. 246.) merken durch ein fruchtbares
Hören erklärt, so beweist z. B. der Gebrauch dieses Sinns nichts
gegen die damalige Existenz unserer Singmerker. Denn ich er-
biete mich aus Hans Sachs ebenfalls zu zeigen, daß er merken
ohne Rücksicht auf meistersängerische Bedeutung gebraucht hat.

auf viel anderes angewandte Worte, wurde nach und nach
characteriſtiſch und war es ohne Zweifel viel fruͤher, ehe die
Poeſie bloß in die Haͤnde von Handwerkern kam. Haͤtten dieſe
den Meiſterſang aufgebracht, ſo wuͤrden ſie etwa ein anderes
Wort gewaͤhlt haben, da ja doch jeder ihrer Mitbruͤder ein
Meiſter, wenn ſchon nicht im Geſang war, woraus ſich viel-
leicht erklaͤrt, daß ſie ſeltner Meiſter allein gebrauchen, fon-
dern das Singer hinzu zu ſetzen pflegen. Mit allem dem will
ich nicht abreden, daß vielleicht in der mittleren Periode die
Idee des latein. magister artium der Terminologie eine noch
fixirtere Bedeutung gegeben haben koͤnne, die ſie ſowohl erſt
nicht hatte, als auch bald wieder verlor.

Unſere Dichter haben alſo ſchon im Anfang Meiſter ge-
heißen, die Zeit zu beſtimmen, wann ſie ſich den Namen ganz
zu eigen gemacht, faͤllt aber unmoͤglich. Waͤre er es ſchon in
der erſten Haͤlfte des 13ten Jahrhunderts geweſen, ſo wuͤrden
ſie ſich vielleicht nicht ſo haͤufig der allgemeinen Bedeutung des
Worts bedient haben, als ſie thun 88 b), gleichwohl muß es
noch im Laufe dieſes Jahrh. der Fall geweſen ſeyn, ſpaͤter

Stelle bei Horneck (bald im Anfang), welche Docen 449 —
452 abhandelt, iſt an ſich wegen der Saͤngernamen intereſſant,
in unſerm Streit aber unbedeutend. Einiges ſpricht dafuͤr, daß
dieſe Saͤnger wahre Meiſterſaͤnger und nicht bloße Spielleute
waren, daher ihre Namen im Dichterverzeichniß eine Erwaͤh-
nung verdient haͤtten.

88 b) Ein Grund, gegen den ſich manches einwenden ließe, und
die Allgemeinheit kann neben der Beſtimmtheit gegolten haben,
wie wir eben vorhin bei dem Wort Merker geſehen. Wenn
Hartm. v. Aue (Iwan v. 246.) merken durch ein fruchtbares
Hoͤren erklaͤrt, ſo beweiſt z. B. der Gebrauch dieſes Sinns nichts
gegen die damalige Exiſtenz unſerer Singmerker. Denn ich er-
biete mich aus Hans Sachs ebenfalls zu zeigen, daß er merken
ohne Ruͤckſicht auf meiſterſaͤngeriſche Bedeutung gebraucht hat.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0111" n="101"/>
auf viel anderes angewandte Worte, wurde nach und nach<lb/>
characteri&#x017F;ti&#x017F;ch und war es ohne Zweifel viel fru&#x0364;her, ehe die<lb/>
Poe&#x017F;ie bloß in die Ha&#x0364;nde von Handwerkern kam. Ha&#x0364;tten die&#x017F;e<lb/>
den Mei&#x017F;ter&#x017F;ang aufgebracht, &#x017F;o wu&#x0364;rden &#x017F;ie etwa ein anderes<lb/>
Wort gewa&#x0364;hlt haben, da ja doch jeder ihrer Mitbru&#x0364;der ein<lb/>
Mei&#x017F;ter, wenn &#x017F;chon nicht im Ge&#x017F;ang war, woraus &#x017F;ich viel-<lb/>
leicht erkla&#x0364;rt, daß &#x017F;ie &#x017F;eltner Mei&#x017F;ter allein gebrauchen, fon-<lb/>
dern das Singer hinzu zu &#x017F;etzen pflegen. Mit allem dem will<lb/>
ich nicht abreden, daß vielleicht in der mittleren Periode die<lb/>
Idee des latein. <hi rendition="#aq">magister artium</hi> der Terminologie eine noch<lb/>
fixirtere Bedeutung gegeben haben ko&#x0364;nne, die &#x017F;ie &#x017F;owohl er&#x017F;t<lb/>
nicht hatte, als auch bald wieder verlor.</p><lb/>
            <p>Un&#x017F;ere Dichter haben al&#x017F;o &#x017F;chon im Anfang Mei&#x017F;ter ge-<lb/>
heißen, die Zeit zu be&#x017F;timmen, wann &#x017F;ie &#x017F;ich den Namen ganz<lb/>
zu eigen gemacht, fa&#x0364;llt aber unmo&#x0364;glich. Wa&#x0364;re er es &#x017F;chon in<lb/>
der er&#x017F;ten Ha&#x0364;lfte des 13ten Jahrhunderts gewe&#x017F;en, &#x017F;o wu&#x0364;rden<lb/>
&#x017F;ie &#x017F;ich vielleicht nicht &#x017F;o ha&#x0364;ufig der allgemeinen Bedeutung des<lb/>
Worts bedient haben, als &#x017F;ie thun <note place="foot" n="88 b)">Ein Grund, gegen den &#x017F;ich manches einwenden ließe, und<lb/>
die Allgemeinheit kann neben der Be&#x017F;timmtheit gegolten haben,<lb/>
wie wir eben vorhin bei dem Wort Merker ge&#x017F;ehen. Wenn<lb/>
Hartm. v. Aue (Iwan <hi rendition="#aq">v.</hi> 246.) merken durch ein fruchtbares<lb/>
Ho&#x0364;ren erkla&#x0364;rt, &#x017F;o bewei&#x017F;t z. B. der Gebrauch die&#x017F;es Sinns nichts<lb/>
gegen die damalige Exi&#x017F;tenz un&#x017F;erer Singmerker. Denn ich er-<lb/>
biete mich aus Hans Sachs ebenfalls zu zeigen, daß er merken<lb/>
ohne Ru&#x0364;ck&#x017F;icht auf mei&#x017F;ter&#x017F;a&#x0364;ngeri&#x017F;che Bedeutung gebraucht hat.</note>, gleichwohl muß es<lb/>
noch im Laufe die&#x017F;es Jahrh. der Fall gewe&#x017F;en &#x017F;eyn, &#x017F;pa&#x0364;ter<lb/><note xml:id="seg2pn_8_2" prev="#seg2pn_8_1" place="foot" n="88)">Stelle bei Horneck (bald im Anfang), welche <hi rendition="#g">Docen</hi> 449 &#x2014;<lb/>
452 abhandelt, i&#x017F;t an &#x017F;ich wegen der Sa&#x0364;ngernamen intere&#x017F;&#x017F;ant,<lb/>
in un&#x017F;erm Streit aber unbedeutend. Einiges &#x017F;pricht dafu&#x0364;r, daß<lb/>
die&#x017F;e Sa&#x0364;nger wahre Mei&#x017F;ter&#x017F;a&#x0364;nger und nicht bloße Spielleute<lb/>
waren, daher ihre Namen im Dichterverzeichniß eine Erwa&#x0364;h-<lb/>
nung verdient ha&#x0364;tten.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[101/0111] auf viel anderes angewandte Worte, wurde nach und nach characteriſtiſch und war es ohne Zweifel viel fruͤher, ehe die Poeſie bloß in die Haͤnde von Handwerkern kam. Haͤtten dieſe den Meiſterſang aufgebracht, ſo wuͤrden ſie etwa ein anderes Wort gewaͤhlt haben, da ja doch jeder ihrer Mitbruͤder ein Meiſter, wenn ſchon nicht im Geſang war, woraus ſich viel- leicht erklaͤrt, daß ſie ſeltner Meiſter allein gebrauchen, fon- dern das Singer hinzu zu ſetzen pflegen. Mit allem dem will ich nicht abreden, daß vielleicht in der mittleren Periode die Idee des latein. magister artium der Terminologie eine noch fixirtere Bedeutung gegeben haben koͤnne, die ſie ſowohl erſt nicht hatte, als auch bald wieder verlor. Unſere Dichter haben alſo ſchon im Anfang Meiſter ge- heißen, die Zeit zu beſtimmen, wann ſie ſich den Namen ganz zu eigen gemacht, faͤllt aber unmoͤglich. Waͤre er es ſchon in der erſten Haͤlfte des 13ten Jahrhunderts geweſen, ſo wuͤrden ſie ſich vielleicht nicht ſo haͤufig der allgemeinen Bedeutung des Worts bedient haben, als ſie thun 88 b), gleichwohl muß es noch im Laufe dieſes Jahrh. der Fall geweſen ſeyn, ſpaͤter 88) 88 b) Ein Grund, gegen den ſich manches einwenden ließe, und die Allgemeinheit kann neben der Beſtimmtheit gegolten haben, wie wir eben vorhin bei dem Wort Merker geſehen. Wenn Hartm. v. Aue (Iwan v. 246.) merken durch ein fruchtbares Hoͤren erklaͤrt, ſo beweiſt z. B. der Gebrauch dieſes Sinns nichts gegen die damalige Exiſtenz unſerer Singmerker. Denn ich er- biete mich aus Hans Sachs ebenfalls zu zeigen, daß er merken ohne Ruͤckſicht auf meiſterſaͤngeriſche Bedeutung gebraucht hat. 88) Stelle bei Horneck (bald im Anfang), welche Docen 449 — 452 abhandelt, iſt an ſich wegen der Saͤngernamen intereſſant, in unſerm Streit aber unbedeutend. Einiges ſpricht dafuͤr, daß dieſe Saͤnger wahre Meiſterſaͤnger und nicht bloße Spielleute waren, daher ihre Namen im Dichterverzeichniß eine Erwaͤh- nung verdient haͤtten.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_meistergesang_1811
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_meistergesang_1811/111
Zitationshilfe:	Grimm, Jacob: Über den altdeutschen Meistergesang. Göttingen, 1811, S. 101. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/grimm_meistergesang_1811/111>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.