Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Zweites Buch. §. 135.

eigenen Staatsgewält überläßt. Daß es großartiger und edler
ist, solche Ausnahmen nicht zu gestatten, da es besonders mit der
Wiederausgleichung des den Einzelnen zugefügten Schadens sehr
mißlich steht, und durch eine solche Gewaltmaaßregel gewöhnlich
nur Unschuldige betroffen werden, ist in neuester Zeit sogar in der
Praxis nur selten verkannt worden. -- Sollte außer den obigen
Fällen einem feindlichen Unterthan von seiner persönlichen Habe
durch einen Krieger der Gegenpartei Etwas weggenommen wer-
den, so ist dieses zwar aus dem Gesichtspunct der heutigen Mi-
litärdisciplin eine ungiltige Beute und der Wegnehmende kann sich
seinem Vorgesetzten gegenüber der Herausgabe an den bisherigen
Eigenthümer nicht entziehen; wird diese jedoch nicht erlangt, so wer-
den dergleichen Sachen nichtsdestoweniger mit dem Friedensschlusse
die Natur giltiger Kriegsbeute annehmen. Daß sich dagegen auch
ein Privatmann einem feindlichen Unterthan und sogar Krieger
gegenüber, dessen Habseligkeiten jener sich ohne besondere Autori-
sation zugeeignet hat, auf ein Recht der Beute berufen könne, wird
aus dem heutigen Standpunct gewiß bestritten werden dürfen. 1

In Beziehung auf die Person des Erwerbers unterscheidet der
allerdings durch kein Völkergesetz gebundene aber gewöhnliche Ge-
brauch der Staaten einerseits diejenigen Sachen, welche zur Aus-
rüstung eines Kriegsheeres gehören und zu kriegerischen Operatio-
nen dienen, ohne dem einzelnen Krieger einen unmittelbaren Ge-
brauch oder Nutzen zu gewähren; andererseits solche Sachen,
welche einen unmittelbaren Werth für den Einzelnen haben. Letz-
tere, wie z. B. Geld, einzelne Armaturstücke und Kostbarkeiten wer-
den regelmäßig dem beutemachenden Krieger oder dem dabei ge-
meinschaftlich concurrirenden Truppentheil überlassen; erstere hinge-
gen, z. B. schweres Geschütz, ganze Convois, Magazine und dgl.
behalten sich die Kriegsherren gewöhnlich selbst vor, allenfalls
gegen eine Vergütigung an die Beutemachenden. 2 Jedoch bleibt

1 Eine entgegengesetzte Ansicht findet sich noch bei Struben, Rechtl. Be-
denken II, Nr. 20. S. aber schon Pufendorf VIII, 6, 21. Auch das
Allg. Preuß. Landrecht I, 9, §. 193. 197. stellt den Grundsatz auf: das
Recht Beute zu machen, kann nur vom Staat ertheilt werden. Und: ge-
gen denjenigen feindlichen Unterthan, der weder zur Armee gehört noch der-
selben folgt, kann nur mit ausdrücklicher Erlaubniß der Befehlshaber der Trup-
pen Beute gemacht werden.

2 Vgl. z. B. das A. L. R. für die Preußischen Staaten I, 9, §. 195 sq.

Zweites Buch. §. 135.

eigenen Staatsgewält überläßt. Daß es großartiger und edler
iſt, ſolche Ausnahmen nicht zu geſtatten, da es beſonders mit der
Wiederausgleichung des den Einzelnen zugefügten Schadens ſehr
mißlich ſteht, und durch eine ſolche Gewaltmaaßregel gewöhnlich
nur Unſchuldige betroffen werden, iſt in neueſter Zeit ſogar in der
Praxis nur ſelten verkannt worden. — Sollte außer den obigen
Fällen einem feindlichen Unterthan von ſeiner perſönlichen Habe
durch einen Krieger der Gegenpartei Etwas weggenommen wer-
den, ſo iſt dieſes zwar aus dem Geſichtspunct der heutigen Mi-
litärdisciplin eine ungiltige Beute und der Wegnehmende kann ſich
ſeinem Vorgeſetzten gegenüber der Herausgabe an den bisherigen
Eigenthümer nicht entziehen; wird dieſe jedoch nicht erlangt, ſo wer-
den dergleichen Sachen nichtsdeſtoweniger mit dem Friedensſchluſſe
die Natur giltiger Kriegsbeute annehmen. Daß ſich dagegen auch
ein Privatmann einem feindlichen Unterthan und ſogar Krieger
gegenüber, deſſen Habſeligkeiten jener ſich ohne beſondere Autori-
ſation zugeeignet hat, auf ein Recht der Beute berufen könne, wird
aus dem heutigen Standpunct gewiß beſtritten werden dürfen. 1

In Beziehung auf die Perſon des Erwerbers unterſcheidet der
allerdings durch kein Völkergeſetz gebundene aber gewöhnliche Ge-
brauch der Staaten einerſeits diejenigen Sachen, welche zur Aus-
rüſtung eines Kriegsheeres gehören und zu kriegeriſchen Operatio-
nen dienen, ohne dem einzelnen Krieger einen unmittelbaren Ge-
brauch oder Nutzen zu gewähren; andererſeits ſolche Sachen,
welche einen unmittelbaren Werth für den Einzelnen haben. Letz-
tere, wie z. B. Geld, einzelne Armaturſtücke und Koſtbarkeiten wer-
den regelmäßig dem beutemachenden Krieger oder dem dabei ge-
meinſchaftlich concurrirenden Truppentheil überlaſſen; erſtere hinge-
gen, z. B. ſchweres Geſchütz, ganze Convois, Magazine und dgl.
behalten ſich die Kriegsherren gewöhnlich ſelbſt vor, allenfalls
gegen eine Vergütigung an die Beutemachenden. 2 Jedoch bleibt

1 Eine entgegengeſetzte Anſicht findet ſich noch bei Struben, Rechtl. Be-
denken II, Nr. 20. S. aber ſchon Pufendorf VIII, 6, 21. Auch das
Allg. Preuß. Landrecht I, 9, §. 193. 197. ſtellt den Grundſatz auf: das
Recht Beute zu machen, kann nur vom Staat ertheilt werden. Und: ge-
gen denjenigen feindlichen Unterthan, der weder zur Armee gehört noch der-
ſelben folgt, kann nur mit ausdrücklicher Erlaubniß der Befehlshaber der Trup-
pen Beute gemacht werden.

2 Vgl. z. B. das A. L. R. für die Preußiſchen Staaten I, 9, §. 195 sq.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0252" n="228"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Zweites Buch</hi>. §. 135.</fw><lb/>
eigenen Staatsgewält überläßt. Daß es großartiger und edler<lb/>
i&#x017F;t, &#x017F;olche Ausnahmen nicht zu ge&#x017F;tatten, da es be&#x017F;onders mit der<lb/>
Wiederausgleichung des den Einzelnen zugefügten Schadens &#x017F;ehr<lb/>
mißlich &#x017F;teht, und durch eine &#x017F;olche Gewaltmaaßregel gewöhnlich<lb/>
nur Un&#x017F;chuldige betroffen werden, i&#x017F;t in neue&#x017F;ter Zeit &#x017F;ogar in der<lb/>
Praxis nur &#x017F;elten verkannt worden. &#x2014; Sollte außer den obigen<lb/>
Fällen einem feindlichen Unterthan von &#x017F;einer per&#x017F;önlichen Habe<lb/>
durch einen Krieger der Gegenpartei Etwas weggenommen wer-<lb/>
den, &#x017F;o i&#x017F;t die&#x017F;es zwar aus dem Ge&#x017F;ichtspunct der heutigen Mi-<lb/>
litärdisciplin eine ungiltige Beute und der Wegnehmende kann &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;einem Vorge&#x017F;etzten gegenüber der Herausgabe an den bisherigen<lb/>
Eigenthümer nicht entziehen; wird die&#x017F;e jedoch nicht erlangt, &#x017F;o wer-<lb/>
den dergleichen Sachen nichtsde&#x017F;toweniger mit dem Friedens&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;e<lb/>
die Natur giltiger Kriegsbeute annehmen. Daß &#x017F;ich dagegen auch<lb/>
ein Privatmann einem feindlichen Unterthan und &#x017F;ogar Krieger<lb/>
gegenüber, de&#x017F;&#x017F;en Hab&#x017F;eligkeiten jener &#x017F;ich ohne be&#x017F;ondere Autori-<lb/>
&#x017F;ation zugeeignet hat, auf ein Recht der Beute berufen könne, wird<lb/>
aus dem heutigen Standpunct gewiß be&#x017F;tritten werden dürfen. <note place="foot" n="1">Eine entgegenge&#x017F;etzte An&#x017F;icht findet &#x017F;ich noch bei Struben, Rechtl. Be-<lb/>
denken <hi rendition="#aq">II,</hi> Nr. 20. S. aber &#x017F;chon Pufendorf <hi rendition="#aq">VIII,</hi> 6, 21. Auch das<lb/>
Allg. Preuß. Landrecht <hi rendition="#aq">I,</hi> 9, §. 193. 197. &#x017F;tellt den Grund&#x017F;atz auf: das<lb/>
Recht Beute zu machen, kann nur vom Staat ertheilt werden. Und: ge-<lb/>
gen denjenigen feindlichen Unterthan, der weder zur Armee gehört noch der-<lb/>
&#x017F;elben folgt, kann nur mit ausdrücklicher Erlaubniß der Befehlshaber der Trup-<lb/>
pen Beute gemacht werden.</note></p><lb/>
            <p>In Beziehung auf die Per&#x017F;on des Erwerbers unter&#x017F;cheidet der<lb/>
allerdings durch kein Völkerge&#x017F;etz gebundene aber gewöhnliche Ge-<lb/>
brauch der Staaten einer&#x017F;eits diejenigen Sachen, welche zur Aus-<lb/>
rü&#x017F;tung eines Kriegsheeres gehören und zu kriegeri&#x017F;chen Operatio-<lb/>
nen dienen, ohne dem einzelnen Krieger einen unmittelbaren Ge-<lb/>
brauch oder Nutzen zu gewähren; anderer&#x017F;eits &#x017F;olche Sachen,<lb/>
welche einen unmittelbaren Werth für den Einzelnen haben. Letz-<lb/>
tere, wie z. B. Geld, einzelne Armatur&#x017F;tücke und Ko&#x017F;tbarkeiten wer-<lb/>
den regelmäßig dem beutemachenden Krieger oder dem dabei ge-<lb/>
mein&#x017F;chaftlich concurrirenden Truppentheil überla&#x017F;&#x017F;en; er&#x017F;tere hinge-<lb/>
gen, z. B. &#x017F;chweres Ge&#x017F;chütz, ganze Convois, Magazine und dgl.<lb/>
behalten &#x017F;ich die Kriegsherren gewöhnlich &#x017F;elb&#x017F;t vor, allenfalls<lb/>
gegen eine Vergütigung an die Beutemachenden. <note xml:id="note-0252" next="#note-0253" place="foot" n="2">Vgl. z. B. das A. L. R. für die Preußi&#x017F;chen Staaten <hi rendition="#aq">I,</hi> 9, §. 195 <hi rendition="#aq">sq.</hi></note> Jedoch bleibt<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[228/0252] Zweites Buch. §. 135. eigenen Staatsgewält überläßt. Daß es großartiger und edler iſt, ſolche Ausnahmen nicht zu geſtatten, da es beſonders mit der Wiederausgleichung des den Einzelnen zugefügten Schadens ſehr mißlich ſteht, und durch eine ſolche Gewaltmaaßregel gewöhnlich nur Unſchuldige betroffen werden, iſt in neueſter Zeit ſogar in der Praxis nur ſelten verkannt worden. — Sollte außer den obigen Fällen einem feindlichen Unterthan von ſeiner perſönlichen Habe durch einen Krieger der Gegenpartei Etwas weggenommen wer- den, ſo iſt dieſes zwar aus dem Geſichtspunct der heutigen Mi- litärdisciplin eine ungiltige Beute und der Wegnehmende kann ſich ſeinem Vorgeſetzten gegenüber der Herausgabe an den bisherigen Eigenthümer nicht entziehen; wird dieſe jedoch nicht erlangt, ſo wer- den dergleichen Sachen nichtsdeſtoweniger mit dem Friedensſchluſſe die Natur giltiger Kriegsbeute annehmen. Daß ſich dagegen auch ein Privatmann einem feindlichen Unterthan und ſogar Krieger gegenüber, deſſen Habſeligkeiten jener ſich ohne beſondere Autori- ſation zugeeignet hat, auf ein Recht der Beute berufen könne, wird aus dem heutigen Standpunct gewiß beſtritten werden dürfen. 1 In Beziehung auf die Perſon des Erwerbers unterſcheidet der allerdings durch kein Völkergeſetz gebundene aber gewöhnliche Ge- brauch der Staaten einerſeits diejenigen Sachen, welche zur Aus- rüſtung eines Kriegsheeres gehören und zu kriegeriſchen Operatio- nen dienen, ohne dem einzelnen Krieger einen unmittelbaren Ge- brauch oder Nutzen zu gewähren; andererſeits ſolche Sachen, welche einen unmittelbaren Werth für den Einzelnen haben. Letz- tere, wie z. B. Geld, einzelne Armaturſtücke und Koſtbarkeiten wer- den regelmäßig dem beutemachenden Krieger oder dem dabei ge- meinſchaftlich concurrirenden Truppentheil überlaſſen; erſtere hinge- gen, z. B. ſchweres Geſchütz, ganze Convois, Magazine und dgl. behalten ſich die Kriegsherren gewöhnlich ſelbſt vor, allenfalls gegen eine Vergütigung an die Beutemachenden. 2 Jedoch bleibt 1 Eine entgegengeſetzte Anſicht findet ſich noch bei Struben, Rechtl. Be- denken II, Nr. 20. S. aber ſchon Pufendorf VIII, 6, 21. Auch das Allg. Preuß. Landrecht I, 9, §. 193. 197. ſtellt den Grundſatz auf: das Recht Beute zu machen, kann nur vom Staat ertheilt werden. Und: ge- gen denjenigen feindlichen Unterthan, der weder zur Armee gehört noch der- ſelben folgt, kann nur mit ausdrücklicher Erlaubniß der Befehlshaber der Trup- pen Beute gemacht werden. 2 Vgl. z. B. das A. L. R. für die Preußiſchen Staaten I, 9, §. 195 sq.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/252
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 228. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/252>, abgerufen am 25.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.