Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 31. Völkerrecht im Zustand des Friedens.

er doch von seinen Angehörigen gleichfalls beobachten lassen und
nicht dulden. Allein bis auf diesen Augenblick hat sich wenigstens
die Gesetzgebung der Einzelstaaten nur wenig oder gar nicht mit einer
Sicherstellung anderer Staaten gegen mögliche Verletzungen beschäf-
tigt. Einer wartet hier meist auf den anderen. Nur Bundesver-
hältnisse führen von selbst zur Berücksichtigung der Bundesgenos-
senschaft. Die nähere Darstellung der hiernach eintretenden Ver-
hältnisse bleibt dem Capitel von den Verbindlichkeiten aus Rechts-
verletzungen vorbehalten.

Der Egoismus der Staatspraxis ist zuweilen so weit gegangen, die Exi-
stenz anderer Staaten und ihrer Rechte ganz zu ignoriren. So hat man
z. B. Einschmuggelungen in fremde Staatsgebiete, selbst in der gerichtlichen
Praxis nicht selten für etwas ganz erlaubtes betrachtet, dessen man sich nicht ein-
mal zu schämen brauche. Ein anderes System hat der Gerichtshof, dessen
Mitglied zu sein ich die Ehre habe, in Betreff der Frage angenommen, ob
ein Schmuggelvertrag nach dem Ausland den guten Sitten zuwider sei, und
diese Frage bejaht, aus folgenden Gründen, welche wesentlich die obigen Grund-
sätze des §. bestätigen:
"In Erwägung, daß dem Revisions- und Cassationshofe die Beurtheilung
der Frage nicht entzogen ist: ob eine Convention den guten Sitten zuwider
sei? indem es sich dabei nicht von zufälligen Vorstellungen, sondern von fest-
stehenden Begriffen handelt, die, wo sie das Gesetz berücksichtigt, auch als
Theil von diesem selbst anzusehen sind;
daß nun aber der Begriff des sittlich Erlaubten oder Unerlaubten nicht bloß
auf das Gebiet eines bestimmten einzelnen Staates beschränkt und damit ab-
geschlossen werden kann;
daß die Sittlichkeit des Willens, welche die Grundlage der guten Sitten
ist, wesentlich auch darin besteht, Niemand in seinem Recht zu verletzen und
sich dadurch nicht mit dem Schaden des Anderen zu bereichern;
daß nun jeder Einzelstaat das unbestreitbare Recht hat, von den aus dem
Auslande einzuführenden Waaren Nachweisungen zu fordern und Abgaben zu
erheben;
daß zwar andere Staaten die Ausübung dieses Rechts nicht zu erleichtern
oder zu unterstützen haben, eine Beeinträchtigung desselben aber nichts desto
weniger ein Unrecht bleibt, folglich auf Seiten desjenigen, der sie vorsätzlich,
besonders aus Eigennutz unternimmt oder vertragsweise veranlaßt, eine un-
läugbare Unsittlichkeit darstellt;
daß daher der Rheinische Appellationsgerichtshof mit Recht die in Rede
stehende Convention wegen Einschmuggelung von Waaren in ein fremdes be-
freundetes Land, als den guten Sitten zuwider und deshalb für ungiltig er-
klärt hat." u. s. w.
In entgegengesetzter Weise hat noch der Pariser Appellhof 1835 geurtheilt:
que la contrebande a l'etranger n'est pas une cause illicite d'obligation.

§. 31. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Friedens.

er doch von ſeinen Angehörigen gleichfalls beobachten laſſen und
nicht dulden. Allein bis auf dieſen Augenblick hat ſich wenigſtens
die Geſetzgebung der Einzelſtaaten nur wenig oder gar nicht mit einer
Sicherſtellung anderer Staaten gegen mögliche Verletzungen beſchäf-
tigt. Einer wartet hier meiſt auf den anderen. Nur Bundesver-
hältniſſe führen von ſelbſt zur Berückſichtigung der Bundesgenoſ-
ſenſchaft. Die nähere Darſtellung der hiernach eintretenden Ver-
hältniſſe bleibt dem Capitel von den Verbindlichkeiten aus Rechts-
verletzungen vorbehalten.

Der Egoismus der Staatspraxis iſt zuweilen ſo weit gegangen, die Exi-
ſtenz anderer Staaten und ihrer Rechte ganz zu ignoriren. So hat man
z. B. Einſchmuggelungen in fremde Staatsgebiete, ſelbſt in der gerichtlichen
Praxis nicht ſelten für etwas ganz erlaubtes betrachtet, deſſen man ſich nicht ein-
mal zu ſchämen brauche. Ein anderes Syſtem hat der Gerichtshof, deſſen
Mitglied zu ſein ich die Ehre habe, in Betreff der Frage angenommen, ob
ein Schmuggelvertrag nach dem Ausland den guten Sitten zuwider ſei, und
dieſe Frage bejaht, aus folgenden Gründen, welche weſentlich die obigen Grund-
ſätze des §. beſtätigen:
„In Erwägung, daß dem Reviſions- und Caſſationshofe die Beurtheilung
der Frage nicht entzogen iſt: ob eine Convention den guten Sitten zuwider
ſei? indem es ſich dabei nicht von zufälligen Vorſtellungen, ſondern von feſt-
ſtehenden Begriffen handelt, die, wo ſie das Geſetz berückſichtigt, auch als
Theil von dieſem ſelbſt anzuſehen ſind;
daß nun aber der Begriff des ſittlich Erlaubten oder Unerlaubten nicht bloß
auf das Gebiet eines beſtimmten einzelnen Staates beſchränkt und damit ab-
geſchloſſen werden kann;
daß die Sittlichkeit des Willens, welche die Grundlage der guten Sitten
iſt, weſentlich auch darin beſteht, Niemand in ſeinem Recht zu verletzen und
ſich dadurch nicht mit dem Schaden des Anderen zu bereichern;
daß nun jeder Einzelſtaat das unbeſtreitbare Recht hat, von den aus dem
Auslande einzuführenden Waaren Nachweiſungen zu fordern und Abgaben zu
erheben;
daß zwar andere Staaten die Ausübung dieſes Rechts nicht zu erleichtern
oder zu unterſtützen haben, eine Beeinträchtigung deſſelben aber nichts deſto
weniger ein Unrecht bleibt, folglich auf Seiten desjenigen, der ſie vorſätzlich,
beſonders aus Eigennutz unternimmt oder vertragsweiſe veranlaßt, eine un-
läugbare Unſittlichkeit darſtellt;
daß daher der Rheiniſche Appellationsgerichtshof mit Recht die in Rede
ſtehende Convention wegen Einſchmuggelung von Waaren in ein fremdes be-
freundetes Land, als den guten Sitten zuwider und deshalb für ungiltig er-
klärt hat.“ u. ſ. w.
In entgegengeſetzter Weiſe hat noch der Pariſer Appellhof 1835 geurtheilt:
que la contrebande à l’étranger n’est pas une cause illicite d’obligation.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p><pb facs="#f0079" n="55"/><fw place="top" type="header">§. 31. <hi rendition="#g">Vo&#x0364;lkerrecht im Zu&#x017F;tand des Friedens</hi>.</fw><lb/>
er doch von &#x017F;einen Angehörigen gleichfalls beobachten la&#x017F;&#x017F;en und<lb/>
nicht dulden. Allein bis auf die&#x017F;en Augenblick hat &#x017F;ich wenig&#x017F;tens<lb/>
die Ge&#x017F;etzgebung der Einzel&#x017F;taaten nur wenig oder gar nicht mit einer<lb/>
Sicher&#x017F;tellung anderer Staaten gegen mögliche Verletzungen be&#x017F;chäf-<lb/>
tigt. Einer wartet hier mei&#x017F;t auf den anderen. Nur Bundesver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;e führen von &#x017F;elb&#x017F;t zur Berück&#x017F;ichtigung der Bundesgeno&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en&#x017F;chaft. Die nähere Dar&#x017F;tellung der hiernach eintretenden Ver-<lb/>
hältni&#x017F;&#x017F;e bleibt dem Capitel von den Verbindlichkeiten aus Rechts-<lb/>
verletzungen vorbehalten.</p><lb/>
                  <note place="end"> <hi rendition="#et">Der Egoismus der Staatspraxis i&#x017F;t zuweilen &#x017F;o weit gegangen, die Exi-<lb/>
&#x017F;tenz anderer Staaten und ihrer Rechte ganz zu ignoriren. So hat man<lb/>
z. B. Ein&#x017F;chmuggelungen in fremde Staatsgebiete, &#x017F;elb&#x017F;t in der gerichtlichen<lb/>
Praxis nicht &#x017F;elten für etwas ganz erlaubtes betrachtet, de&#x017F;&#x017F;en man &#x017F;ich nicht ein-<lb/>
mal zu &#x017F;chämen brauche. Ein anderes Sy&#x017F;tem hat der Gerichtshof, de&#x017F;&#x017F;en<lb/>
Mitglied zu &#x017F;ein ich die Ehre habe, in Betreff der Frage angenommen, ob<lb/>
ein Schmuggelvertrag nach dem Ausland den guten Sitten zuwider &#x017F;ei, und<lb/>
die&#x017F;e Frage bejaht, aus folgenden Gründen, welche we&#x017F;entlich die obigen Grund-<lb/>
&#x017F;ätze des §. be&#x017F;tätigen:<lb/>
&#x201E;In Erwägung, daß dem Revi&#x017F;ions- und Ca&#x017F;&#x017F;ationshofe die Beurtheilung<lb/>
der Frage nicht entzogen i&#x017F;t: ob eine Convention den guten Sitten zuwider<lb/>
&#x017F;ei? indem es &#x017F;ich dabei nicht von zufälligen Vor&#x017F;tellungen, &#x017F;ondern von fe&#x017F;t-<lb/>
&#x017F;tehenden Begriffen handelt, die, wo &#x017F;ie das Ge&#x017F;etz berück&#x017F;ichtigt, auch als<lb/>
Theil von die&#x017F;em &#x017F;elb&#x017F;t anzu&#x017F;ehen &#x017F;ind;<lb/>
daß nun aber der Begriff des &#x017F;ittlich Erlaubten oder Unerlaubten nicht bloß<lb/>
auf das Gebiet eines be&#x017F;timmten einzelnen Staates be&#x017F;chränkt und damit ab-<lb/>
ge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en werden kann;<lb/>
daß die Sittlichkeit des Willens, welche die Grundlage der guten Sitten<lb/>
i&#x017F;t, we&#x017F;entlich auch darin be&#x017F;teht, Niemand in &#x017F;einem Recht zu verletzen und<lb/>
&#x017F;ich dadurch nicht mit dem Schaden des Anderen zu bereichern;<lb/>
daß nun jeder Einzel&#x017F;taat das unbe&#x017F;treitbare Recht hat, von den aus dem<lb/>
Auslande einzuführenden Waaren Nachwei&#x017F;ungen zu fordern und Abgaben zu<lb/>
erheben;<lb/>
daß zwar andere Staaten die Ausübung die&#x017F;es Rechts nicht zu erleichtern<lb/>
oder zu unter&#x017F;tützen haben, eine Beeinträchtigung de&#x017F;&#x017F;elben aber nichts de&#x017F;to<lb/>
weniger ein Unrecht bleibt, folglich auf Seiten desjenigen, der &#x017F;ie vor&#x017F;ätzlich,<lb/>
be&#x017F;onders aus Eigennutz unternimmt oder vertragswei&#x017F;e veranlaßt, eine un-<lb/>
läugbare Un&#x017F;ittlichkeit dar&#x017F;tellt;<lb/>
daß daher der Rheini&#x017F;che Appellationsgerichtshof mit Recht die in Rede<lb/>
&#x017F;tehende Convention wegen Ein&#x017F;chmuggelung von Waaren in ein fremdes be-<lb/>
freundetes Land, als den guten Sitten zuwider und deshalb für ungiltig er-<lb/>
klärt hat.&#x201C; u. &#x017F;. w.<lb/>
In entgegenge&#x017F;etzter Wei&#x017F;e hat noch der Pari&#x017F;er Appellhof 1835 geurtheilt:<lb/><hi rendition="#aq">que la contrebande à l&#x2019;étranger n&#x2019;est pas une cause illicite d&#x2019;obligation.</hi></hi> </note>
                </div><lb/>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[55/0079] §. 31. Voͤlkerrecht im Zuſtand des Friedens. er doch von ſeinen Angehörigen gleichfalls beobachten laſſen und nicht dulden. Allein bis auf dieſen Augenblick hat ſich wenigſtens die Geſetzgebung der Einzelſtaaten nur wenig oder gar nicht mit einer Sicherſtellung anderer Staaten gegen mögliche Verletzungen beſchäf- tigt. Einer wartet hier meiſt auf den anderen. Nur Bundesver- hältniſſe führen von ſelbſt zur Berückſichtigung der Bundesgenoſ- ſenſchaft. Die nähere Darſtellung der hiernach eintretenden Ver- hältniſſe bleibt dem Capitel von den Verbindlichkeiten aus Rechts- verletzungen vorbehalten. Der Egoismus der Staatspraxis iſt zuweilen ſo weit gegangen, die Exi- ſtenz anderer Staaten und ihrer Rechte ganz zu ignoriren. So hat man z. B. Einſchmuggelungen in fremde Staatsgebiete, ſelbſt in der gerichtlichen Praxis nicht ſelten für etwas ganz erlaubtes betrachtet, deſſen man ſich nicht ein- mal zu ſchämen brauche. Ein anderes Syſtem hat der Gerichtshof, deſſen Mitglied zu ſein ich die Ehre habe, in Betreff der Frage angenommen, ob ein Schmuggelvertrag nach dem Ausland den guten Sitten zuwider ſei, und dieſe Frage bejaht, aus folgenden Gründen, welche weſentlich die obigen Grund- ſätze des §. beſtätigen: „In Erwägung, daß dem Reviſions- und Caſſationshofe die Beurtheilung der Frage nicht entzogen iſt: ob eine Convention den guten Sitten zuwider ſei? indem es ſich dabei nicht von zufälligen Vorſtellungen, ſondern von feſt- ſtehenden Begriffen handelt, die, wo ſie das Geſetz berückſichtigt, auch als Theil von dieſem ſelbſt anzuſehen ſind; daß nun aber der Begriff des ſittlich Erlaubten oder Unerlaubten nicht bloß auf das Gebiet eines beſtimmten einzelnen Staates beſchränkt und damit ab- geſchloſſen werden kann; daß die Sittlichkeit des Willens, welche die Grundlage der guten Sitten iſt, weſentlich auch darin beſteht, Niemand in ſeinem Recht zu verletzen und ſich dadurch nicht mit dem Schaden des Anderen zu bereichern; daß nun jeder Einzelſtaat das unbeſtreitbare Recht hat, von den aus dem Auslande einzuführenden Waaren Nachweiſungen zu fordern und Abgaben zu erheben; daß zwar andere Staaten die Ausübung dieſes Rechts nicht zu erleichtern oder zu unterſtützen haben, eine Beeinträchtigung deſſelben aber nichts deſto weniger ein Unrecht bleibt, folglich auf Seiten desjenigen, der ſie vorſätzlich, beſonders aus Eigennutz unternimmt oder vertragsweiſe veranlaßt, eine un- läugbare Unſittlichkeit darſtellt; daß daher der Rheiniſche Appellationsgerichtshof mit Recht die in Rede ſtehende Convention wegen Einſchmuggelung von Waaren in ein fremdes be- freundetes Land, als den guten Sitten zuwider und deshalb für ungiltig er- klärt hat.“ u. ſ. w. In entgegengeſetzter Weiſe hat noch der Pariſer Appellhof 1835 geurtheilt: que la contrebande à l’étranger n’est pas une cause illicite d’obligation.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/79
Zitationshilfe:	Heffter, August Wilhelm: Das Europäische Völkerrecht der Gegenwart. Berlin, 1844, S. 55. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/heffter_voelkerrecht_1844/79>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.