omissionem commissum von der unter 1 besprochenen Gruppe. Die Pflicht zum Handeln aber kann liegen:
a) in einer Rechtsnorm, die einem anderen als dem strafrechtlichen Gebiete angehört (Pflicht der Eltern zur Er- nährung der Kinder, die vertragsmäßige Verpflichtung des Eisenbahnpersonales, die Dienstpflicht des Gefangenaufsehers, die Amtspflicht des Beamten usw.);
b) in der vorhergegangenen Uebernahme oder An- maßung der Herrschaft über den Ablauf der Kau- salitätsreihe, so daß das spätere "Unterlassen" als Auf- geben dieser Herrschaft, als ein Fahrenlassen der ergriffenen Zügel erscheint.4 Die gewöhnlichen Beispiele: der gute Schwimmer A hat den schlechten Schwimmer B durch das Versprechen eventueller Hülfeleistung zu einer Schwimmpartie bestimmt; in dem Augenblicke als B's Kräfte nachlassen, faßt A den Tötungsvorsatz, und läßt B untersinken. Oder: der Kutscher läßt die Pferde über den im Wege liegenden Betrunkenen hinweg gehen.
Alle diese Fälle -- Gruppe I und Gruppe II a und b -- sind ihrem innersten Wesen nach gleich; scheinbar "Un- terlassungen" sind sie in Wahrheit Handlungen. Ihr Unter- schied liegt einzig und allein in dem verschiedenen Grunde der Verpflichtung zu einem ganz bestimmten Handeln. Sie wären kausal auch ohne die Pflicht; aber sie wären für den Kriminalisten dann nicht strafbare Unterlassungen, son- dern rechtlich indifferente Handlungen.
III. Eine nach dem Gesagten selbstverständliche Konse-
4[Spaltenumbruch]
Aehnlich Binding Normen II S. 259 ff. Auch Merkel (krimin. Abhandlgn. I) verlangt, daß der Thäter "die Interessen[Spaltenumbruch]
Anderer in zurechenbarer (?) Weise auf die Vornahme ent- sprechender Handlungen gestellt habe."
Erſtes Buch. II. Das Verbrechen als Handlung.
omissionem commissum von der unter 1 beſprochenen Gruppe. Die Pflicht zum Handeln aber kann liegen:
a) in einer Rechtsnorm, die einem anderen als dem ſtrafrechtlichen Gebiete angehört (Pflicht der Eltern zur Er- nährung der Kinder, die vertragsmäßige Verpflichtung des Eiſenbahnperſonales, die Dienſtpflicht des Gefangenaufſehers, die Amtspflicht des Beamten uſw.);
b) in der vorhergegangenen Uebernahme oder An- maßung der Herrſchaft über den Ablauf der Kau- ſalitätsreihe, ſo daß das ſpätere „Unterlaſſen“ als Auf- geben dieſer Herrſchaft, als ein Fahrenlaſſen der ergriffenen Zügel erſcheint.4 Die gewöhnlichen Beiſpiele: der gute Schwimmer A hat den ſchlechten Schwimmer B durch das Verſprechen eventueller Hülfeleiſtung zu einer Schwimmpartie beſtimmt; in dem Augenblicke als B’s Kräfte nachlaſſen, faßt A den Tötungsvorſatz, und läßt B unterſinken. Oder: der Kutſcher läßt die Pferde über den im Wege liegenden Betrunkenen hinweg gehen.
Alle dieſe Fälle — Gruppe I und Gruppe II a und b — ſind ihrem innerſten Weſen nach gleich; ſcheinbar „Un- terlaſſungen“ ſind ſie in Wahrheit Handlungen. Ihr Unter- ſchied liegt einzig und allein in dem verſchiedenen Grunde der Verpflichtung zu einem ganz beſtimmten Handeln. Sie wären kauſal auch ohne die Pflicht; aber ſie wären für den Kriminaliſten dann nicht ſtrafbare Unterlaſſungen, ſon- dern rechtlich indifferente Handlungen.
III. Eine nach dem Geſagten ſelbſtverſtändliche Konſe-
4[Spaltenumbruch]
Aehnlich Binding Normen II S. 259 ff. Auch Merkel (krimin. Abhandlgn. I) verlangt, daß der Thäter „die Intereſſen[Spaltenumbruch]
Anderer in zurechenbarer (?) Weiſe auf die Vornahme ent- ſprechender Handlungen geſtellt habe.“
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0108"n="82"/><fwplace="top"type="header">Erſtes Buch. <hirendition="#aq">II.</hi> Das Verbrechen als Handlung.</fw><lb/><hirendition="#aq">omissionem commissum</hi> von der unter 1 beſprochenen Gruppe.<lb/>
Die Pflicht zum Handeln aber kann liegen:</p><lb/><p><hirendition="#aq">a)</hi> in einer <hirendition="#g">Rechtsnorm,</hi> die einem anderen als dem<lb/>ſtrafrechtlichen Gebiete angehört (Pflicht der Eltern zur Er-<lb/>
nährung der Kinder, die vertragsmäßige Verpflichtung des<lb/>
Eiſenbahnperſonales, die Dienſtpflicht des Gefangenaufſehers,<lb/>
die Amtspflicht des Beamten uſw.);</p><lb/><p><hirendition="#aq">b)</hi> in der vorhergegangenen <hirendition="#g">Uebernahme oder An-<lb/>
maßung der Herrſchaft über den Ablauf der Kau-<lb/>ſalitätsreihe,</hi>ſo daß das ſpätere „Unterlaſſen“ als Auf-<lb/>
geben dieſer Herrſchaft, als ein Fahrenlaſſen der ergriffenen<lb/>
Zügel erſcheint.<noteplace="foot"n="4"><cb/>
Aehnlich <hirendition="#g">Binding</hi> Normen<lb/><hirendition="#aq">II</hi> S. 259 ff. Auch <hirendition="#g">Merkel</hi><lb/>
(krimin. Abhandlgn. <hirendition="#aq">I</hi>) verlangt,<lb/>
daß der Thäter „die Intereſſen<cb/>
Anderer in zurechenbarer (?)<lb/>
Weiſe auf die Vornahme ent-<lb/>ſprechender Handlungen geſtellt<lb/>
habe.“</note> Die gewöhnlichen Beiſpiele: der gute<lb/>
Schwimmer <hirendition="#aq">A</hi> hat den ſchlechten Schwimmer <hirendition="#aq">B</hi> durch das<lb/>
Verſprechen eventueller Hülfeleiſtung zu einer Schwimmpartie<lb/>
beſtimmt; in dem Augenblicke als <hirendition="#aq">B’</hi>s Kräfte nachlaſſen, faßt<lb/><hirendition="#aq">A</hi> den Tötungsvorſatz, und läßt <hirendition="#aq">B</hi> unterſinken. Oder:<lb/>
der Kutſcher läßt die Pferde über den im Wege liegenden<lb/>
Betrunkenen hinweg gehen.</p><lb/><p>Alle dieſe Fälle — Gruppe <hirendition="#aq">I</hi> und Gruppe <hirendition="#aq">II a</hi> und <hirendition="#aq">b</hi><lb/>—ſind ihrem innerſten Weſen nach gleich; ſcheinbar „Un-<lb/>
terlaſſungen“ſind ſie in Wahrheit Handlungen. Ihr Unter-<lb/>ſchied liegt einzig und allein in dem verſchiedenen Grunde<lb/>
der Verpflichtung zu einem ganz beſtimmten Handeln. Sie<lb/>
wären kauſal auch ohne die Pflicht; aber ſie wären für den<lb/>
Kriminaliſten dann nicht <hirendition="#g">ſtrafbare Unterlaſſungen,</hi>ſon-<lb/>
dern <hirendition="#g">rechtlich indifferente Handlungen</hi>.</p><lb/><p><hirendition="#aq">III.</hi> Eine nach dem Geſagten ſelbſtverſtändliche Konſe-<lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[82/0108]
Erſtes Buch. II. Das Verbrechen als Handlung.
omissionem commissum von der unter 1 beſprochenen Gruppe.
Die Pflicht zum Handeln aber kann liegen:
a) in einer Rechtsnorm, die einem anderen als dem
ſtrafrechtlichen Gebiete angehört (Pflicht der Eltern zur Er-
nährung der Kinder, die vertragsmäßige Verpflichtung des
Eiſenbahnperſonales, die Dienſtpflicht des Gefangenaufſehers,
die Amtspflicht des Beamten uſw.);
b) in der vorhergegangenen Uebernahme oder An-
maßung der Herrſchaft über den Ablauf der Kau-
ſalitätsreihe, ſo daß das ſpätere „Unterlaſſen“ als Auf-
geben dieſer Herrſchaft, als ein Fahrenlaſſen der ergriffenen
Zügel erſcheint. 4 Die gewöhnlichen Beiſpiele: der gute
Schwimmer A hat den ſchlechten Schwimmer B durch das
Verſprechen eventueller Hülfeleiſtung zu einer Schwimmpartie
beſtimmt; in dem Augenblicke als B’s Kräfte nachlaſſen, faßt
A den Tötungsvorſatz, und läßt B unterſinken. Oder:
der Kutſcher läßt die Pferde über den im Wege liegenden
Betrunkenen hinweg gehen.
Alle dieſe Fälle — Gruppe I und Gruppe II a und b
— ſind ihrem innerſten Weſen nach gleich; ſcheinbar „Un-
terlaſſungen“ ſind ſie in Wahrheit Handlungen. Ihr Unter-
ſchied liegt einzig und allein in dem verſchiedenen Grunde
der Verpflichtung zu einem ganz beſtimmten Handeln. Sie
wären kauſal auch ohne die Pflicht; aber ſie wären für den
Kriminaliſten dann nicht ſtrafbare Unterlaſſungen, ſon-
dern rechtlich indifferente Handlungen.
III. Eine nach dem Geſagten ſelbſtverſtändliche Konſe-
4
Aehnlich Binding Normen
II S. 259 ff. Auch Merkel
(krimin. Abhandlgn. I) verlangt,
daß der Thäter „die Intereſſen
Anderer in zurechenbarer (?)
Weiſe auf die Vornahme ent-
ſprechender Handlungen geſtellt
habe.“
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 82. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/108>, abgerufen am 18.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
