Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Die Fahrlässigkeit. §. 29.

1. Der Thäter hatte die (irrige) Vorstellung, daß
die Handlung nicht kausal sein werde; der leichtere
Fall.

2. Der Thäter hat (blind drauf los) gehandelt, ohne
überhaupt zu irgend einer Vorstellung über die
Kausalität seines Thuns zu gelangen; der schwerere
Fall (die luxuria des römischen Rechts, vgl. Windscheid
§. 101 Note 10).

Diese Einteilung fällt mit der durchaus unhaltbaren
herrschenden Einteilung in bewußte und unbewußte Fahr-
lässigkeit3 (die auf einer ganz abweichenden Fassung des
Begriffes der Fahrlässigkeit beruht) nicht zusammen.

Endlich muß noch auf die ganz singuläre Bestimmung
in §. 259 StGB. aufmerksam gemacht werden, nach welcher
Partiererei auch dann anzunehmen ist, wenn der Thäter zwar
nicht wußte, aber den Umständen nach annehmen mußte,
daß die von ihm verheimlichte usw. Sache durch eine straf-
bare Handlung erlangt sei. Es liegt hier ein besonderer
Fall der Fahrlässigkeit vor;4 nicht besonders schwere Fahr-
lässigkeit:5 denn immer liegt das Wesen derselben in dem
mangelnden und doch durch die Umstände nahegelegten Be-
wußtsein der Kausalität; sondern ein speziell hervorge-
hobener Fall der Fahrlässigkeit, so daß jede andere fahr-
lässige Herbeiführung desselben Erfolges6 nicht gestraft
werden kann.

3 [Spaltenumbruch] Lit. bei Meyer S. 174
Note 17.

4 [Spaltenumbruch] So auch RGR. 28. April
1880, R I 691.

5 [Spaltenumbruch] Dies die Ansicht des RGR.
in der eben cit. E., welche die
Bestimmung nicht auf culpa[Spaltenumbruch] schlechthin, sondern auf culpa
lata bezieht.

6 [Spaltenumbruch] Z. B. der Thäter merkt
nicht, daß seine Handlung ein
Verheimlichen der betreffen-
den Sachen in sich schließt.

Die Fahrläſſigkeit. §. 29.

1. Der Thäter hatte die (irrige) Vorſtellung, daß
die Handlung nicht kauſal ſein werde; der leichtere
Fall.

2. Der Thäter hat (blind drauf los) gehandelt, ohne
überhaupt zu irgend einer Vorſtellung über die
Kauſalität ſeines Thuns zu gelangen; der ſchwerere
Fall (die luxuria des römiſchen Rechts, vgl. Windſcheid
§. 101 Note 10).

Dieſe Einteilung fällt mit der durchaus unhaltbaren
herrſchenden Einteilung in bewußte und unbewußte Fahr-
läſſigkeit3 (die auf einer ganz abweichenden Faſſung des
Begriffes der Fahrläſſigkeit beruht) nicht zuſammen.

Endlich muß noch auf die ganz ſinguläre Beſtimmung
in §. 259 StGB. aufmerkſam gemacht werden, nach welcher
Partiererei auch dann anzunehmen iſt, wenn der Thäter zwar
nicht wußte, aber den Umſtänden nach annehmen mußte,
daß die von ihm verheimlichte uſw. Sache durch eine ſtraf-
bare Handlung erlangt ſei. Es liegt hier ein beſonderer
Fall der Fahrläſſigkeit vor;4 nicht beſonders ſchwere Fahr-
läſſigkeit:5 denn immer liegt das Weſen derſelben in dem
mangelnden und doch durch die Umſtände nahegelegten Be-
wußtſein der Kauſalität; ſondern ein ſpeziell hervorge-
hobener Fall der Fahrläſſigkeit, ſo daß jede andere fahr-
läſſige Herbeiführung desſelben Erfolges6 nicht geſtraft
werden kann.

3 [Spaltenumbruch] Lit. bei Meyer S. 174
Note 17.

4 [Spaltenumbruch] So auch RGR. 28. April
1880, R I 691.

5 [Spaltenumbruch] Dies die Anſicht des RGR.
in der eben cit. E., welche die
Beſtimmung nicht auf culpa[Spaltenumbruch] ſchlechthin, ſondern auf culpa
lata bezieht.

6 [Spaltenumbruch] Z. B. der Thäter merkt
nicht, daß ſeine Handlung ein
Verheimlichen der betreffen-
den Sachen in ſich ſchließt.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <pb facs="#f0147" n="121"/>
                <fw place="top" type="header">Die Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit. §. 29.</fw><lb/>
                <p>1. Der Thäter hatte die (irrige) <hi rendition="#g">Vor&#x017F;tellung, daß<lb/>
die Handlung nicht kau&#x017F;al &#x017F;ein werde</hi>; der leichtere<lb/>
Fall.</p><lb/>
                <p>2. Der Thäter hat (blind drauf los) gehandelt, <hi rendition="#g">ohne<lb/>
überhaupt zu irgend einer Vor&#x017F;tellung über die<lb/>
Kau&#x017F;alität &#x017F;eines Thuns zu gelangen</hi>; der &#x017F;chwerere<lb/>
Fall (die <hi rendition="#aq">luxuria</hi> des römi&#x017F;chen Rechts, vgl. <hi rendition="#g">Wind&#x017F;cheid</hi><lb/>
§. 101 Note 10).</p><lb/>
                <p>Die&#x017F;e Einteilung fällt mit der durchaus unhaltbaren<lb/>
herr&#x017F;chenden Einteilung in bewußte und unbewußte Fahr-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;igkeit<note place="foot" n="3"><cb/>
Lit. bei <hi rendition="#g">Meyer</hi> S. 174<lb/>
Note 17.</note> (die auf einer ganz abweichenden Fa&#x017F;&#x017F;ung des<lb/>
Begriffes der Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit beruht) nicht zu&#x017F;ammen.</p><lb/>
                <p>Endlich muß noch auf die ganz &#x017F;inguläre Be&#x017F;timmung<lb/>
in §. 259 StGB. aufmerk&#x017F;am gemacht werden, nach welcher<lb/>
Partiererei auch dann anzunehmen i&#x017F;t, wenn der Thäter zwar<lb/>
nicht wußte, aber <hi rendition="#g">den Um&#x017F;tänden nach annehmen mußte</hi>,<lb/>
daß die von ihm verheimlichte u&#x017F;w. Sache durch eine &#x017F;traf-<lb/>
bare Handlung erlangt &#x017F;ei. Es liegt hier ein <hi rendition="#g">be&#x017F;onderer</hi><lb/>
Fall der Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit vor;<note place="foot" n="4"><cb/>
So auch RGR. 28. April<lb/>
1880, <hi rendition="#aq">R I</hi> 691.</note> nicht be&#x017F;onders <hi rendition="#g">&#x017F;chwere</hi> Fahr-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;igkeit:<note place="foot" n="5"><cb/>
Dies die An&#x017F;icht des RGR.<lb/>
in der eben cit. E., welche die<lb/>
Be&#x017F;timmung nicht auf <hi rendition="#aq">culpa</hi><cb/>
&#x017F;chlechthin, &#x017F;ondern auf <hi rendition="#aq">culpa<lb/>
lata</hi> bezieht.</note> denn immer liegt das We&#x017F;en der&#x017F;elben in dem<lb/>
mangelnden und doch durch die Um&#x017F;tände nahegelegten Be-<lb/>
wußt&#x017F;ein der Kau&#x017F;alität; &#x017F;ondern ein <hi rendition="#g">&#x017F;peziell hervorge-<lb/>
hobener</hi> Fall der Fahrlä&#x017F;&#x017F;igkeit, &#x017F;o daß jede <hi rendition="#g">andere</hi> fahr-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;ige Herbeiführung des&#x017F;elben Erfolges<note place="foot" n="6"><cb/>
Z. B. der Thäter merkt<lb/>
nicht, daß &#x017F;eine Handlung ein<lb/><hi rendition="#g">Verheimlichen</hi> der betreffen-<lb/>
den Sachen in &#x017F;ich &#x017F;chließt.</note> nicht ge&#x017F;traft<lb/>
werden kann.</p>
              </div>
            </div>
          </div><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[121/0147] Die Fahrläſſigkeit. §. 29. 1. Der Thäter hatte die (irrige) Vorſtellung, daß die Handlung nicht kauſal ſein werde; der leichtere Fall. 2. Der Thäter hat (blind drauf los) gehandelt, ohne überhaupt zu irgend einer Vorſtellung über die Kauſalität ſeines Thuns zu gelangen; der ſchwerere Fall (die luxuria des römiſchen Rechts, vgl. Windſcheid §. 101 Note 10). Dieſe Einteilung fällt mit der durchaus unhaltbaren herrſchenden Einteilung in bewußte und unbewußte Fahr- läſſigkeit 3 (die auf einer ganz abweichenden Faſſung des Begriffes der Fahrläſſigkeit beruht) nicht zuſammen. Endlich muß noch auf die ganz ſinguläre Beſtimmung in §. 259 StGB. aufmerkſam gemacht werden, nach welcher Partiererei auch dann anzunehmen iſt, wenn der Thäter zwar nicht wußte, aber den Umſtänden nach annehmen mußte, daß die von ihm verheimlichte uſw. Sache durch eine ſtraf- bare Handlung erlangt ſei. Es liegt hier ein beſonderer Fall der Fahrläſſigkeit vor; 4 nicht beſonders ſchwere Fahr- läſſigkeit: 5 denn immer liegt das Weſen derſelben in dem mangelnden und doch durch die Umſtände nahegelegten Be- wußtſein der Kauſalität; ſondern ein ſpeziell hervorge- hobener Fall der Fahrläſſigkeit, ſo daß jede andere fahr- läſſige Herbeiführung desſelben Erfolges 6 nicht geſtraft werden kann. 3 Lit. bei Meyer S. 174 Note 17. 4 So auch RGR. 28. April 1880, R I 691. 5 Dies die Anſicht des RGR. in der eben cit. E., welche die Beſtimmung nicht auf culpa ſchlechthin, ſondern auf culpa lata bezieht. 6 Z. B. der Thäter merkt nicht, daß ſeine Handlung ein Verheimlichen der betreffen- den Sachen in ſich ſchließt.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/147
Zitationshilfe:	Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 121. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/147>, abgerufen am 25.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.