Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Delikte gegen das Gesundheitswesen. §. 106.
1000 Mark; und wenn in Folge der Vernachlässigung Vieh
von der Seuche ergriffen worden, mit Geldstrafe bis zu
3000 Mark oder Gefängnis bis zu einem Jahre bestraft.

4. Das Gesetz vom 23. Juni 1880 (ausgegeben 30. Juni
1880, in Kraft vom 1. April 1881) betreffend die Abwehr
und Unterdrückung von Viehseuchen (mit Ausnahme
der Rinderpest) hat eine Reihe von Anordnungen getroffen,
deren Befolgung, soweit nicht nach den bestehenden gesetz-
lichen Vorschriften eine höhere Strafe verwirkt ist, mit Ueber-
tretungsstrafen bedroht wird. Die Bedeutung des Gesetzes
gegenüber §. 328 StGB. liegt darin, daß Kenntnis der
erlassenen Anordnungen nicht Thatbestandsmerkmal ist, mithin
auch fahrlässig verschuldete Unkenntnis unter die Strafdrohung
fällt. Die vom Gesetzgeber beliebte Ausscheidung der Rin-
derpest hat zur Folge, daß die Uebertretung der zum Schutze
gegen diese erlassenen Anordnungen, die nicht Beschränkungen
oder Verbote der Einfuhr sind, nur wenn wissentlich
übertreten, bestraft werden können (!).

III. Die Verletzungen des Reichsimpfgesetzes vom
8. April 1874 durch Eltern, Pflegeeltern, Vormünder, Schul-
vorsteher, sowie Denjenigen, der unbefugt Impfungen vor-
nimmt, unterliegen Uebertretungsstrafen. Vergehensstrafe
(Geldstrafe bis zu 500 Mark oder Gefängnis bis zu 3 Mo-
naten) trifft (§. 17) Denjenigen, der bei Ausführung einer
Impfung fahrlässig8 handelt.

8 [Spaltenumbruch] Es liegt hier nicht Fahr-
lässigkeit in dem technischen Sinne
des Strafrechts (oben §. 29) vor,
da nicht ein rechtswidriger Er-
folg vorausgesetzt, sondern die
Unvorsichtigkeit bei der Impfung[Spaltenumbruch] bestraft wird (nicht "fahrlässige
Impfung", sondern Fahrlässig-
keit -- der Ausdruck wäre besser
vermieden worden -- bei Aus-
führung der Impfung).

Delikte gegen das Geſundheitsweſen. §. 106.
1000 Mark; und wenn in Folge der Vernachläſſigung Vieh
von der Seuche ergriffen worden, mit Geldſtrafe bis zu
3000 Mark oder Gefängnis bis zu einem Jahre beſtraft.

4. Das Geſetz vom 23. Juni 1880 (ausgegeben 30. Juni
1880, in Kraft vom 1. April 1881) betreffend die Abwehr
und Unterdrückung von Viehſeuchen (mit Ausnahme
der Rinderpeſt) hat eine Reihe von Anordnungen getroffen,
deren Befolgung, ſoweit nicht nach den beſtehenden geſetz-
lichen Vorſchriften eine höhere Strafe verwirkt iſt, mit Ueber-
tretungsſtrafen bedroht wird. Die Bedeutung des Geſetzes
gegenüber §. 328 StGB. liegt darin, daß Kenntnis der
erlaſſenen Anordnungen nicht Thatbeſtandsmerkmal iſt, mithin
auch fahrläſſig verſchuldete Unkenntnis unter die Strafdrohung
fällt. Die vom Geſetzgeber beliebte Ausſcheidung der Rin-
derpeſt hat zur Folge, daß die Uebertretung der zum Schutze
gegen dieſe erlaſſenen Anordnungen, die nicht Beſchränkungen
oder Verbote der Einfuhr ſind, nur wenn wiſſentlich
übertreten, beſtraft werden können (!).

III. Die Verletzungen des Reichsimpfgeſetzes vom
8. April 1874 durch Eltern, Pflegeeltern, Vormünder, Schul-
vorſteher, ſowie Denjenigen, der unbefugt Impfungen vor-
nimmt, unterliegen Uebertretungsſtrafen. Vergehensſtrafe
(Geldſtrafe bis zu 500 Mark oder Gefängnis bis zu 3 Mo-
naten) trifft (§. 17) Denjenigen, der bei Ausführung einer
Impfung fahrläſſig8 handelt.

8 [Spaltenumbruch] Es liegt hier nicht Fahr-
läſſigkeit in dem techniſchen Sinne
des Strafrechts (oben §. 29) vor,
da nicht ein rechtswidriger Er-
folg vorausgeſetzt, ſondern die
Unvorſichtigkeit bei der Impfung[Spaltenumbruch] beſtraft wird (nicht „fahrläſſige
Impfung“, ſondern Fahrläſſig-
keit — der Ausdruck wäre beſſer
vermieden worden — bei Aus-
führung der Impfung).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0467" n="441"/><fw place="top" type="header">Delikte gegen das Ge&#x017F;undheitswe&#x017F;en. §. 106.</fw><lb/>
1000 Mark; und wenn in Folge der Vernachlä&#x017F;&#x017F;igung Vieh<lb/>
von der Seuche ergriffen worden, mit Geld&#x017F;trafe bis zu<lb/>
3000 Mark oder Gefängnis bis zu einem Jahre be&#x017F;traft.</p><lb/>
                <p>4. Das Ge&#x017F;etz vom 23. Juni 1880 (ausgegeben 30. Juni<lb/>
1880, in Kraft vom 1. April 1881) betreffend die <hi rendition="#g">Abwehr<lb/>
und Unterdrückung von Vieh&#x017F;euchen</hi> (mit Ausnahme<lb/>
der Rinderpe&#x017F;t) hat eine Reihe von Anordnungen getroffen,<lb/>
deren Befolgung, &#x017F;oweit nicht nach den be&#x017F;tehenden ge&#x017F;etz-<lb/>
lichen Vor&#x017F;chriften eine höhere Strafe verwirkt i&#x017F;t, mit Ueber-<lb/>
tretungs&#x017F;trafen bedroht wird. Die Bedeutung des Ge&#x017F;etzes<lb/>
gegenüber §. 328 StGB. liegt darin, daß <hi rendition="#g">Kenntnis</hi> der<lb/>
erla&#x017F;&#x017F;enen Anordnungen <hi rendition="#g">nicht</hi> Thatbe&#x017F;tandsmerkmal i&#x017F;t, mithin<lb/>
auch fahrlä&#x017F;&#x017F;ig ver&#x017F;chuldete Unkenntnis unter die Strafdrohung<lb/>
fällt. Die vom Ge&#x017F;etzgeber beliebte Aus&#x017F;cheidung der Rin-<lb/>
derpe&#x017F;t hat zur Folge, daß die Uebertretung der zum Schutze<lb/>
gegen die&#x017F;e erla&#x017F;&#x017F;enen Anordnungen, die nicht Be&#x017F;chränkungen<lb/>
oder Verbote der <hi rendition="#g">Einfuhr</hi> &#x017F;ind, nur wenn <hi rendition="#g">wi&#x017F;&#x017F;entlich</hi><lb/>
übertreten, be&#x017F;traft werden können (!).</p><lb/>
                <p><hi rendition="#aq">III.</hi> Die Verletzungen des <hi rendition="#g">Reichsimpfge&#x017F;etzes</hi> vom<lb/>
8. April 1874 durch Eltern, Pflegeeltern, Vormünder, Schul-<lb/>
vor&#x017F;teher, &#x017F;owie Denjenigen, der unbefugt Impfungen vor-<lb/>
nimmt, unterliegen Uebertretungs&#x017F;trafen. Vergehens&#x017F;trafe<lb/>
(Geld&#x017F;trafe bis zu 500 Mark oder Gefängnis bis zu 3 Mo-<lb/>
naten) trifft (§. 17) Denjenigen, der <hi rendition="#g">bei Ausführung</hi> einer<lb/>
Impfung fahrlä&#x017F;&#x017F;ig<note place="foot" n="8"><cb/>
Es liegt hier <hi rendition="#g">nicht</hi> Fahr-<lb/>
lä&#x017F;&#x017F;igkeit in dem techni&#x017F;chen Sinne<lb/>
des Strafrechts (oben §. 29) vor,<lb/>
da nicht ein rechtswidriger Er-<lb/>
folg vorausge&#x017F;etzt, &#x017F;ondern die<lb/>
Unvor&#x017F;ichtigkeit <hi rendition="#g">bei</hi> der Impfung<cb/>
be&#x017F;traft wird (nicht &#x201E;fahrlä&#x017F;&#x017F;ige<lb/>
Impfung&#x201C;, &#x017F;ondern Fahrlä&#x017F;&#x017F;ig-<lb/>
keit &#x2014; der Ausdruck wäre be&#x017F;&#x017F;er<lb/>
vermieden worden &#x2014; <hi rendition="#g">bei Aus-<lb/>
führung</hi> der Impfung).</note> handelt.</p>
              </div>
            </div><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[441/0467] Delikte gegen das Geſundheitsweſen. §. 106. 1000 Mark; und wenn in Folge der Vernachläſſigung Vieh von der Seuche ergriffen worden, mit Geldſtrafe bis zu 3000 Mark oder Gefängnis bis zu einem Jahre beſtraft. 4. Das Geſetz vom 23. Juni 1880 (ausgegeben 30. Juni 1880, in Kraft vom 1. April 1881) betreffend die Abwehr und Unterdrückung von Viehſeuchen (mit Ausnahme der Rinderpeſt) hat eine Reihe von Anordnungen getroffen, deren Befolgung, ſoweit nicht nach den beſtehenden geſetz- lichen Vorſchriften eine höhere Strafe verwirkt iſt, mit Ueber- tretungsſtrafen bedroht wird. Die Bedeutung des Geſetzes gegenüber §. 328 StGB. liegt darin, daß Kenntnis der erlaſſenen Anordnungen nicht Thatbeſtandsmerkmal iſt, mithin auch fahrläſſig verſchuldete Unkenntnis unter die Strafdrohung fällt. Die vom Geſetzgeber beliebte Ausſcheidung der Rin- derpeſt hat zur Folge, daß die Uebertretung der zum Schutze gegen dieſe erlaſſenen Anordnungen, die nicht Beſchränkungen oder Verbote der Einfuhr ſind, nur wenn wiſſentlich übertreten, beſtraft werden können (!). III. Die Verletzungen des Reichsimpfgeſetzes vom 8. April 1874 durch Eltern, Pflegeeltern, Vormünder, Schul- vorſteher, ſowie Denjenigen, der unbefugt Impfungen vor- nimmt, unterliegen Uebertretungsſtrafen. Vergehensſtrafe (Geldſtrafe bis zu 500 Mark oder Gefängnis bis zu 3 Mo- naten) trifft (§. 17) Denjenigen, der bei Ausführung einer Impfung fahrläſſig 8 handelt. 8 Es liegt hier nicht Fahr- läſſigkeit in dem techniſchen Sinne des Strafrechts (oben §. 29) vor, da nicht ein rechtswidriger Er- folg vorausgeſetzt, ſondern die Unvorſichtigkeit bei der Impfung beſtraft wird (nicht „fahrläſſige Impfung“, ſondern Fahrläſſig- keit — der Ausdruck wäre beſſer vermieden worden — bei Aus- führung der Impfung).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/467
Zitationshilfe: Liszt, Franz von: Das deutsche Reichsstrafrecht. Berlin u. a., 1881, S. 441. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/liszt_reichsstrafrecht_1881/467>, abgerufen am 24.04.2024.