Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

3) Ius eundi in partes 1712-1727.

III.
Mißhelligkeiten über einige Fälle, da das evan-
gelische Corpus auf dem Reichstage in partes
gegangen 1712-1727.

I. Vier Fälle, worin auf dem Reichstage beide Reli-
gionstheile ungleicher Meynung waren, gaben zu neuen
Streitigkeiten Anlaß. -- II. Diese vier Fälle betrafen a)
die Religionsgleichheit einer Reichsdeputation, welche die
Toggenburger Sache in der Schweiz vermitteln sollte; --
III. b) eine von der Reichsstadt Cölln begehrte Moderation
ihrer Reichsanlagen; -- IV. c) das Erzstallmeisteramt, so
dem Hause Hannover aufgedrungen werden sollte; -- V.
d) die Vollziehung eines Reichsdeputationsurtheils, vermö-
ge dessen Churpfalz die Herrschaft Zwingenberg an eine evan-
gelische adeliche Familie zurückgeben sollte, wowider Chur-
pfalz einen Recurs an den Reichstag genommen hatte. --
VI-VIII. In diesen Fällen wollten die Catholischen behaup-
ten, es müßte eine Religionssache seyn, wenn man in par-
tes gehen wollte. -- IX. Ferner wollte man behaupten, es
könnte nicht anders geschehen, als wenn alle evangelische
Reichsstände ganz einmüthig wären; -- X. da doch sonst
ein jedes reichsständisches Corpus nach Mehrheit der Stim-
men Schlüsse fasset, -- XI. XII. und hier nicht wie bey
den Reichsgerichten eine Ausnahme vorgeschrieben ist. --
XIII. Selbst als zwey Partheyen sind beide Religionstheile
zu betrachten, wenn gleich nicht immer alle Stände von ei-
ner Religion ganz einmüthig zusammenhalten. -- XIV.
Sonst würde dieses Hülfsmittel der Protestanten gegen die
Mehrheit der catholischen Stimmen bald vereitelt werden. --
XV. XVI. Es ist auch nicht nöthig, allezeit schon vor Able-
gung der einzelnen Stimmen die Gesammterklärung von
sich zu geben, -- wenn es nur vor Abfassung des Schlus-
ses geschieht. -- XVII-XIX. Die Wirkung der Trennung
eines Religionstheils besteht darin, daß der andere mit der
Mehrheit der Stimmen nicht zu des erstern Nachtheil et-
was durchsetzen kann; -- XX. wobey nicht nur das evan-
gelische Corpus seine Erhaltung, sondern in der That die
Ruhe von ganz Teutschland gewinnt. -- XXI. Von Sei-
ten der Catholischen ist in der Generalmajors-Sache 1672.
alles obige auch schon so gehalten worden. -- XXII. Eine

merk-

B b 4

3) Ius eundi in partes 1712-1727.

III.
Mißhelligkeiten uͤber einige Faͤlle, da das evan-
geliſche Corpus auf dem Reichstage in partes
gegangen 1712-1727.

I. Vier Faͤlle, worin auf dem Reichstage beide Reli-
gionstheile ungleicher Meynung waren, gaben zu neuen
Streitigkeiten Anlaß. — II. Dieſe vier Faͤlle betrafen a)
die Religionsgleichheit einer Reichsdeputation, welche die
Toggenburger Sache in der Schweiz vermitteln ſollte; —
III. b) eine von der Reichsſtadt Coͤlln begehrte Moderation
ihrer Reichsanlagen; — IV. c) das Erzſtallmeiſteramt, ſo
dem Hauſe Hannover aufgedrungen werden ſollte; — V.
d) die Vollziehung eines Reichsdeputationsurtheils, vermoͤ-
ge deſſen Churpfalz die Herrſchaft Zwingenberg an eine evan-
geliſche adeliche Familie zuruͤckgeben ſollte, wowider Chur-
pfalz einen Recurs an den Reichstag genommen hatte. —
VI-VIII. In dieſen Faͤllen wollten die Catholiſchen behaup-
ten, es muͤßte eine Religionsſache ſeyn, wenn man in par-
tes gehen wollte. — IX. Ferner wollte man behaupten, es
koͤnnte nicht anders geſchehen, als wenn alle evangeliſche
Reichsſtaͤnde ganz einmuͤthig waͤren; — X. da doch ſonſt
ein jedes reichsſtaͤndiſches Corpus nach Mehrheit der Stim-
men Schluͤſſe faſſet, — XI. XII. und hier nicht wie bey
den Reichsgerichten eine Ausnahme vorgeſchrieben iſt. —
XIII. Selbſt als zwey Partheyen ſind beide Religionstheile
zu betrachten, wenn gleich nicht immer alle Staͤnde von ei-
ner Religion ganz einmuͤthig zuſammenhalten. — XIV.
Sonſt wuͤrde dieſes Huͤlfsmittel der Proteſtanten gegen die
Mehrheit der catholiſchen Stimmen bald vereitelt werden. —
XV. XVI. Es iſt auch nicht noͤthig, allezeit ſchon vor Able-
gung der einzelnen Stimmen die Geſammterklaͤrung von
ſich zu geben, — wenn es nur vor Abfaſſung des Schluſ-
ſes geſchieht. — XVII-XIX. Die Wirkung der Trennung
eines Religionstheils beſteht darin, daß der andere mit der
Mehrheit der Stimmen nicht zu des erſtern Nachtheil et-
was durchſetzen kann; — XX. wobey nicht nur das evan-
geliſche Corpus ſeine Erhaltung, ſondern in der That die
Ruhe von ganz Teutſchland gewinnt. — XXI. Von Sei-
ten der Catholiſchen iſt in der Generalmajors-Sache 1672.
alles obige auch ſchon ſo gehalten worden. — XXII. Eine

merk-

B b 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <pb facs="#f0433" n="391"/>
        <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">3) <hi rendition="#aq">Ius eundi in partes</hi> 1712-1727.</hi> </fw><lb/>
        <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
        <div n="2">
          <head><hi rendition="#aq">III.</hi><lb/>
Mißhelligkeiten u&#x0364;ber einige Fa&#x0364;lle, da das evan-<lb/>
geli&#x017F;che Corpus auf dem Reichstage <hi rendition="#aq">in partes</hi><lb/>
gegangen 1712-1727.</head><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
          <argument>
            <p><hi rendition="#aq">I.</hi> Vier Fa&#x0364;lle, worin auf dem Reichstage beide Reli-<lb/>
gionstheile ungleicher Meynung waren, gaben zu neuen<lb/>
Streitigkeiten Anlaß. &#x2014; <hi rendition="#aq">II.</hi> Die&#x017F;e vier Fa&#x0364;lle betrafen <hi rendition="#aq">a</hi>)<lb/>
die Religionsgleichheit einer Reichsdeputation, welche die<lb/>
Toggenburger Sache in der Schweiz vermitteln &#x017F;ollte; &#x2014;<lb/><hi rendition="#aq">III. b</hi>) eine von der Reichs&#x017F;tadt Co&#x0364;lln begehrte Moderation<lb/>
ihrer Reichsanlagen; &#x2014; <hi rendition="#aq">IV. c</hi>) das Erz&#x017F;tallmei&#x017F;teramt, &#x017F;o<lb/>
dem Hau&#x017F;e Hannover aufgedrungen werden &#x017F;ollte; &#x2014; <hi rendition="#aq">V.<lb/>
d</hi>) die Vollziehung eines Reichsdeputationsurtheils, vermo&#x0364;-<lb/>
ge de&#x017F;&#x017F;en Churpfalz die Herr&#x017F;chaft Zwingenberg an eine evan-<lb/>
geli&#x017F;che adeliche Familie zuru&#x0364;ckgeben &#x017F;ollte, wowider Chur-<lb/>
pfalz einen Recurs an den Reichstag genommen hatte. &#x2014;<lb/><hi rendition="#aq">VI-VIII.</hi> In die&#x017F;en Fa&#x0364;llen wollten die Catholi&#x017F;chen behaup-<lb/>
ten, es mu&#x0364;ßte eine Religions&#x017F;ache &#x017F;eyn, wenn man <hi rendition="#aq">in par-<lb/>
tes</hi> gehen wollte. &#x2014; <hi rendition="#aq">IX.</hi> Ferner wollte man behaupten, es<lb/>
ko&#x0364;nnte nicht anders ge&#x017F;chehen, als wenn alle evangeli&#x017F;che<lb/>
Reichs&#x017F;ta&#x0364;nde ganz einmu&#x0364;thig wa&#x0364;ren; &#x2014; <hi rendition="#aq">X.</hi> da doch &#x017F;on&#x017F;t<lb/>
ein jedes reichs&#x017F;ta&#x0364;ndi&#x017F;ches Corpus nach Mehrheit der Stim-<lb/>
men Schlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e fa&#x017F;&#x017F;et, &#x2014; <hi rendition="#aq">XI. XII.</hi> und hier nicht wie bey<lb/>
den Reichsgerichten eine Ausnahme vorge&#x017F;chrieben i&#x017F;t. &#x2014;<lb/><hi rendition="#aq">XIII.</hi> Selb&#x017F;t als zwey Partheyen &#x017F;ind beide Religionstheile<lb/>
zu betrachten, wenn gleich nicht immer alle Sta&#x0364;nde von ei-<lb/>
ner Religion ganz einmu&#x0364;thig zu&#x017F;ammenhalten. &#x2014; <hi rendition="#aq">XIV.</hi><lb/>
Son&#x017F;t wu&#x0364;rde die&#x017F;es Hu&#x0364;lfsmittel der Prote&#x017F;tanten gegen die<lb/>
Mehrheit der catholi&#x017F;chen Stimmen bald vereitelt werden. &#x2014;<lb/><hi rendition="#aq">XV. XVI.</hi> Es i&#x017F;t auch nicht no&#x0364;thig, allezeit &#x017F;chon vor Able-<lb/>
gung der einzelnen Stimmen die Ge&#x017F;ammterkla&#x0364;rung von<lb/>
&#x017F;ich zu geben, &#x2014; wenn es nur vor Abfa&#x017F;&#x017F;ung des Schlu&#x017F;-<lb/>
&#x017F;es ge&#x017F;chieht. &#x2014; <hi rendition="#aq">XVII-XIX.</hi> Die Wirkung der Trennung<lb/>
eines Religionstheils be&#x017F;teht darin, daß der andere mit der<lb/>
Mehrheit der Stimmen nicht zu des er&#x017F;tern Nachtheil et-<lb/>
was durch&#x017F;etzen kann; &#x2014; <hi rendition="#aq">XX.</hi> wobey nicht nur das evan-<lb/>
geli&#x017F;che Corpus &#x017F;eine Erhaltung, &#x017F;ondern in der That die<lb/>
Ruhe von ganz Teut&#x017F;chland gewinnt. &#x2014; <hi rendition="#aq">XXI.</hi> Von Sei-<lb/>
ten der Catholi&#x017F;chen i&#x017F;t in der Generalmajors-Sache 1672.<lb/>
alles obige auch &#x017F;chon &#x017F;o gehalten worden. &#x2014; <hi rendition="#aq">XXII.</hi> Eine<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">B b 4</fw><fw place="bottom" type="catch">merk-</fw><lb/></p>
          </argument>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[391/0433] 3) Ius eundi in partes 1712-1727. III. Mißhelligkeiten uͤber einige Faͤlle, da das evan- geliſche Corpus auf dem Reichstage in partes gegangen 1712-1727. I. Vier Faͤlle, worin auf dem Reichstage beide Reli- gionstheile ungleicher Meynung waren, gaben zu neuen Streitigkeiten Anlaß. — II. Dieſe vier Faͤlle betrafen a) die Religionsgleichheit einer Reichsdeputation, welche die Toggenburger Sache in der Schweiz vermitteln ſollte; — III. b) eine von der Reichsſtadt Coͤlln begehrte Moderation ihrer Reichsanlagen; — IV. c) das Erzſtallmeiſteramt, ſo dem Hauſe Hannover aufgedrungen werden ſollte; — V. d) die Vollziehung eines Reichsdeputationsurtheils, vermoͤ- ge deſſen Churpfalz die Herrſchaft Zwingenberg an eine evan- geliſche adeliche Familie zuruͤckgeben ſollte, wowider Chur- pfalz einen Recurs an den Reichstag genommen hatte. — VI-VIII. In dieſen Faͤllen wollten die Catholiſchen behaup- ten, es muͤßte eine Religionsſache ſeyn, wenn man in par- tes gehen wollte. — IX. Ferner wollte man behaupten, es koͤnnte nicht anders geſchehen, als wenn alle evangeliſche Reichsſtaͤnde ganz einmuͤthig waͤren; — X. da doch ſonſt ein jedes reichsſtaͤndiſches Corpus nach Mehrheit der Stim- men Schluͤſſe faſſet, — XI. XII. und hier nicht wie bey den Reichsgerichten eine Ausnahme vorgeſchrieben iſt. — XIII. Selbſt als zwey Partheyen ſind beide Religionstheile zu betrachten, wenn gleich nicht immer alle Staͤnde von ei- ner Religion ganz einmuͤthig zuſammenhalten. — XIV. Sonſt wuͤrde dieſes Huͤlfsmittel der Proteſtanten gegen die Mehrheit der catholiſchen Stimmen bald vereitelt werden. — XV. XVI. Es iſt auch nicht noͤthig, allezeit ſchon vor Able- gung der einzelnen Stimmen die Geſammterklaͤrung von ſich zu geben, — wenn es nur vor Abfaſſung des Schluſ- ſes geſchieht. — XVII-XIX. Die Wirkung der Trennung eines Religionstheils beſteht darin, daß der andere mit der Mehrheit der Stimmen nicht zu des erſtern Nachtheil et- was durchſetzen kann; — XX. wobey nicht nur das evan- geliſche Corpus ſeine Erhaltung, ſondern in der That die Ruhe von ganz Teutſchland gewinnt. — XXI. Von Sei- ten der Catholiſchen iſt in der Generalmajors-Sache 1672. alles obige auch ſchon ſo gehalten worden. — XXII. Eine merk- B b 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/433
Zitationshilfe:	Pütter, Johann Stephan: Historische Entwickelung der heutigen Staatsverfassung des Teutschen Reichs. Bd. 2: Von 1558 bis 1740. Göttingen, 1786, S. 391. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/puetter_staatsverfassung02_1786/433>, abgerufen am 23.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.