Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 73. Anomalische Rechte. Vindicta.

streit, so löst sich am Ende jene Restitution in die Ver-
urtheilung zu einer Geldsumme auf, die in dem erweisli-
chen Interesse besteht (q), und dieses Geld wird wieder,
eben so wie bey der Injurienklage, dem Vater erworben.
Die Klage ist also, da sie einen völlig bestimmten Ge-
genstand hat (Restitution oder Interesse), keinesweges in
bonum et aequum concepta (r).

F. Die Klage gegen den Freygelassenen
wegen einer in jus vocatio.

Dem Freygelassenen war es verboten, ohne besondere
Erlaubniß des Prätors, gegen den Patron selbst oder
dessen Kinder eine in jus vocatio vorzunehmen: die Über-
tretung dieses Verbots hatte eine Strafklage auf 50 aurei
zur Folge. War nun diese Verletzung gegen den Sohn
begangen, und der Vater war abwesend, so gehörte die
Klage unter diejenigen, die der Sohn selbst anstellen
konnte, ähnlich der Injurienklage (s).

G. Querela inofficiosi.

Daß auch diese Klage, die doch auf reines Vermö-

(q) L. 15 § 12 quod vi (43. 24.).

(r) Dagegen hat es wohl kei-
nen Zweifel, daß das Interdict,
eben so wie die Injurienklage,
unvererblich ist. Die scheinbar
entgegenstehende L. 13 § 5 quod
vi (43. 24.) geht nur auf den
besonderen Fall, wenn die ta-
delnswerthe Handlung nach dem
Tode des Erblassers, aber vor
dem Antritt der Erbschaft, ge-
schah, in welchem Fall auch die
Injurienklage dem Erben erwor-
ben wird. L. 1 § 6 de injur.
(47. 10.).

(s) L. 12 de in jus voc. (2.
4.). Die Klage gieng auf vin-
dicta und war unvererblich (L. 24.
eod.), aber in bonum et aequum
concepta konnte sie, wegen ihres
genau bestimmten Gegenstandes,
nicht seyn. Daß für diesen Fall
eine formula in factum con-
cepta galt (deren Ausdruck dem

§. 73. Anomaliſche Rechte. Vindicta.

ſtreit, ſo löſt ſich am Ende jene Reſtitution in die Ver-
urtheilung zu einer Geldſumme auf, die in dem erweisli-
chen Intereſſe beſteht (q), und dieſes Geld wird wieder,
eben ſo wie bey der Injurienklage, dem Vater erworben.
Die Klage iſt alſo, da ſie einen völlig beſtimmten Ge-
genſtand hat (Reſtitution oder Intereſſe), keinesweges in
bonum et aequum concepta (r).

F. Die Klage gegen den Freygelaſſenen
wegen einer in jus vocatio.

Dem Freygelaſſenen war es verboten, ohne beſondere
Erlaubniß des Prätors, gegen den Patron ſelbſt oder
deſſen Kinder eine in jus vocatio vorzunehmen: die Über-
tretung dieſes Verbots hatte eine Strafklage auf 50 aurei
zur Folge. War nun dieſe Verletzung gegen den Sohn
begangen, und der Vater war abweſend, ſo gehörte die
Klage unter diejenigen, die der Sohn ſelbſt anſtellen
konnte, ähnlich der Injurienklage (s).

G. Querela inofficiosi.

Daß auch dieſe Klage, die doch auf reines Vermoͤ-

(q) L. 15 § 12 quod vi (43. 24.).

(r) Dagegen hat es wohl kei-
nen Zweifel, daß das Interdict,
eben ſo wie die Injurienklage,
unvererblich iſt. Die ſcheinbar
entgegenſtehende L. 13 § 5 quod
vi (43. 24.) geht nur auf den
beſonderen Fall, wenn die ta-
delnswerthe Handlung nach dem
Tode des Erblaſſers, aber vor
dem Antritt der Erbſchaft, ge-
ſchah, in welchem Fall auch die
Injurienklage dem Erben erwor-
ben wird. L. 1 § 6 de injur.
(47. 10.).

(s) L. 12 de in jus voc. (2.
4.). Die Klage gieng auf vin-
dicta und war unvererblich (L. 24.
eod.), aber in bonum et aequum
concepta konnte ſie, wegen ihres
genau beſtimmten Gegenſtandes,
nicht ſeyn. Daß für dieſen Fall
eine formula in factum con-
cepta galt (deren Ausdruck dem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0141" n="127"/><fw place="top" type="header">§. 73. Anomali&#x017F;che Rechte. Vindicta.</fw><lb/>
&#x017F;treit, &#x017F;o lö&#x017F;t &#x017F;ich am Ende jene Re&#x017F;titution in die Ver-<lb/>
urtheilung zu einer Geld&#x017F;umme auf, die in dem erweisli-<lb/>
chen Intere&#x017F;&#x017F;e be&#x017F;teht <note place="foot" n="(q)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 15 § 12 <hi rendition="#i">quod vi</hi></hi> (43. 24.).</note>, und die&#x017F;es Geld wird wieder,<lb/>
eben &#x017F;o wie bey der Injurienklage, dem Vater erworben.<lb/>
Die Klage i&#x017F;t al&#x017F;o, da &#x017F;ie einen völlig be&#x017F;timmten Ge-<lb/>
gen&#x017F;tand hat (Re&#x017F;titution oder Intere&#x017F;&#x017F;e), keinesweges <hi rendition="#aq">in<lb/>
bonum et aequum concepta</hi> <note place="foot" n="(r)">Dagegen hat es wohl kei-<lb/>
nen Zweifel, daß das Interdict,<lb/>
eben &#x017F;o wie die Injurienklage,<lb/>
unvererblich i&#x017F;t. Die &#x017F;cheinbar<lb/>
entgegen&#x017F;tehende <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 13 § 5 <hi rendition="#i">quod<lb/>
vi</hi></hi> (43. 24.) geht nur auf den<lb/>
be&#x017F;onderen Fall, wenn die ta-<lb/>
delnswerthe Handlung nach dem<lb/>
Tode des Erbla&#x017F;&#x017F;ers, aber vor<lb/>
dem Antritt der Erb&#x017F;chaft, ge-<lb/>
&#x017F;chah, in welchem Fall auch die<lb/>
Injurienklage dem Erben erwor-<lb/>
ben wird. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 § 6 <hi rendition="#i">de injur.</hi></hi><lb/>
(47. 10.).</note>.</p>
              </div><lb/>
              <div n="5">
                <head> <hi rendition="#aq">F.</hi> <hi rendition="#g">Die Klage gegen den Freygela&#x017F;&#x017F;enen<lb/>
wegen einer <hi rendition="#aq">in jus vocatio.</hi></hi> </head><lb/>
                <p>Dem Freygela&#x017F;&#x017F;enen war es verboten, ohne be&#x017F;ondere<lb/>
Erlaubniß des Prätors, gegen den Patron &#x017F;elb&#x017F;t oder<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en Kinder eine <hi rendition="#aq">in jus vocatio</hi> vorzunehmen: die Über-<lb/>
tretung die&#x017F;es Verbots hatte eine Strafklage auf 50 <hi rendition="#aq">aurei</hi><lb/>
zur Folge. War nun die&#x017F;e Verletzung gegen den Sohn<lb/>
begangen, und der Vater war abwe&#x017F;end, &#x017F;o gehörte die<lb/>
Klage unter diejenigen, die der Sohn &#x017F;elb&#x017F;t an&#x017F;tellen<lb/>
konnte, ähnlich der Injurienklage <note xml:id="seg2pn_27_1" next="#seg2pn_27_2" place="foot" n="(s)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 12 <hi rendition="#i">de in jus voc.</hi></hi> (2.<lb/>
4.). Die Klage gieng auf <hi rendition="#aq">vin-<lb/>
dicta</hi> und war unvererblich (<hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 24.<lb/><hi rendition="#i">eod.</hi></hi>), aber <hi rendition="#aq">in bonum et aequum<lb/>
concepta</hi> konnte &#x017F;ie, wegen ihres<lb/>
genau be&#x017F;timmten Gegen&#x017F;tandes,<lb/>
nicht &#x017F;eyn. Daß für die&#x017F;en Fall<lb/>
eine <hi rendition="#aq">formula in factum con-<lb/>
cepta</hi> galt (deren Ausdruck dem</note>.</p>
              </div><lb/>
              <div n="5">
                <head> <hi rendition="#aq">G. <hi rendition="#g">Querela inofficiosi</hi>.</hi> </head><lb/>
                <p>Daß auch die&#x017F;e Klage, die doch auf reines Vermo&#x0364;-<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[127/0141] §. 73. Anomaliſche Rechte. Vindicta. ſtreit, ſo löſt ſich am Ende jene Reſtitution in die Ver- urtheilung zu einer Geldſumme auf, die in dem erweisli- chen Intereſſe beſteht (q), und dieſes Geld wird wieder, eben ſo wie bey der Injurienklage, dem Vater erworben. Die Klage iſt alſo, da ſie einen völlig beſtimmten Ge- genſtand hat (Reſtitution oder Intereſſe), keinesweges in bonum et aequum concepta (r). F. Die Klage gegen den Freygelaſſenen wegen einer in jus vocatio. Dem Freygelaſſenen war es verboten, ohne beſondere Erlaubniß des Prätors, gegen den Patron ſelbſt oder deſſen Kinder eine in jus vocatio vorzunehmen: die Über- tretung dieſes Verbots hatte eine Strafklage auf 50 aurei zur Folge. War nun dieſe Verletzung gegen den Sohn begangen, und der Vater war abweſend, ſo gehörte die Klage unter diejenigen, die der Sohn ſelbſt anſtellen konnte, ähnlich der Injurienklage (s). G. Querela inofficiosi. Daß auch dieſe Klage, die doch auf reines Vermoͤ- (q) L. 15 § 12 quod vi (43. 24.). (r) Dagegen hat es wohl kei- nen Zweifel, daß das Interdict, eben ſo wie die Injurienklage, unvererblich iſt. Die ſcheinbar entgegenſtehende L. 13 § 5 quod vi (43. 24.) geht nur auf den beſonderen Fall, wenn die ta- delnswerthe Handlung nach dem Tode des Erblaſſers, aber vor dem Antritt der Erbſchaft, ge- ſchah, in welchem Fall auch die Injurienklage dem Erben erwor- ben wird. L. 1 § 6 de injur. (47. 10.). (s) L. 12 de in jus voc. (2. 4.). Die Klage gieng auf vin- dicta und war unvererblich (L. 24. eod.), aber in bonum et aequum concepta konnte ſie, wegen ihres genau beſtimmten Gegenſtandes, nicht ſeyn. Daß für dieſen Fall eine formula in factum con- cepta galt (deren Ausdruck dem

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/141
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 2. Berlin, 1840, S. 127. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system02_1840/141>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.