Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

Bestreben der Schriftsteller, den Inhalt derselben mit der
bisherigen Theorie zu verarbeiten, mußte jene Verwirrung
noch erhöhen.

In der neuesten Zeit hat sich ein kritisches Quellenstu-
dium auch diesem Theil der Rechtswissenschaft mit man-
chem guten Erfolg zugewendet. Anstatt aber daß in an-
deren Lehren das historische Element der Rechtsinstitute
häufig übersehen, und dadurch Demjenigen, welches nur
ein historisches Daseyn hatte, eine allgemeine Bedeutung
fälschlich beygelegt worden ist, scheint man sich hier von
dem entgegengesetzten Fehler nicht ganz frey gehalten zu
haben. Der wahrhaft allgemeine bleibende Kern des hi-
storisch gebildeten Rechtsinstituts ist übersehen, und als
eine vorübergehende, längst verschwundene Erscheinung mit
Unrecht behandelt worden (c).

Die Grundlage dieser einseitigen Auffassung ist schon
oben (§ 227) angegeben und bestritten worden. Sie besteht
darin, daß die prätorischen Exceptionen gegen Civilklagen
die einzigen wahren Exceptionen gewesen seyen. Diese
Behauptung aber hat man auf folgende Weise an die
frühere und an die spätere Zeit des Römischen Rechts an-
zuknüpfen versucht.

Ehe der Prätor, durch seine Exceptionen, der aequitas
einen mildernden Einfluß auf den strengen Buchstaben des

(c) Am vollständigsten ist die
Ansicht, womit ich mich hier be-
schäftige, in dem oben (zu § 226)
angegebenen Werk von Albrecht
ausgebildet worden. Der Keim
dazu findet sich in: Bayer Vor-
träge über den Civilprozeß 4te
Auflage 1834. S. 250 fg.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

Beſtreben der Schriftſteller, den Inhalt derſelben mit der
bisherigen Theorie zu verarbeiten, mußte jene Verwirrung
noch erhöhen.

In der neueſten Zeit hat ſich ein kritiſches Quellenſtu-
dium auch dieſem Theil der Rechtswiſſenſchaft mit man-
chem guten Erfolg zugewendet. Anſtatt aber daß in an-
deren Lehren das hiſtoriſche Element der Rechtsinſtitute
häufig überſehen, und dadurch Demjenigen, welches nur
ein hiſtoriſches Daſeyn hatte, eine allgemeine Bedeutung
fälſchlich beygelegt worden iſt, ſcheint man ſich hier von
dem entgegengeſetzten Fehler nicht ganz frey gehalten zu
haben. Der wahrhaft allgemeine bleibende Kern des hi-
ſtoriſch gebildeten Rechtsinſtituts iſt überſehen, und als
eine vorübergehende, längſt verſchwundene Erſcheinung mit
Unrecht behandelt worden (c).

Die Grundlage dieſer einſeitigen Auffaſſung iſt ſchon
oben (§ 227) angegeben und beſtritten worden. Sie beſteht
darin, daß die prätoriſchen Exceptionen gegen Civilklagen
die einzigen wahren Exceptionen geweſen ſeyen. Dieſe
Behauptung aber hat man auf folgende Weiſe an die
frühere und an die ſpätere Zeit des Römiſchen Rechts an-
zuknüpfen verſucht.

Ehe der Prätor, durch ſeine Exceptionen, der aequitas
einen mildernden Einfluß auf den ſtrengen Buchſtaben des

(c) Am vollſtändigſten iſt die
Anſicht, womit ich mich hier be-
ſchäftige, in dem oben (zu § 226)
angegebenen Werk von Albrecht
ausgebildet worden. Der Keim
dazu findet ſich in: Bayer Vor-
träge über den Civilprozeß 4te
Auflage 1834. S. 250 fg.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0194" n="180"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
Be&#x017F;treben der Schrift&#x017F;teller, den Inhalt der&#x017F;elben mit der<lb/>
bisherigen Theorie zu verarbeiten, mußte jene Verwirrung<lb/>
noch erhöhen.</p><lb/>
            <p>In der neue&#x017F;ten Zeit hat &#x017F;ich ein kriti&#x017F;ches Quellen&#x017F;tu-<lb/>
dium auch die&#x017F;em Theil der Rechtswi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft mit man-<lb/>
chem guten Erfolg zugewendet. An&#x017F;tatt aber daß in an-<lb/>
deren Lehren das hi&#x017F;tori&#x017F;che Element der Rechtsin&#x017F;titute<lb/>
häufig über&#x017F;ehen, und dadurch Demjenigen, welches nur<lb/>
ein hi&#x017F;tori&#x017F;ches Da&#x017F;eyn hatte, eine allgemeine Bedeutung<lb/>
fäl&#x017F;chlich beygelegt worden i&#x017F;t, &#x017F;cheint man &#x017F;ich hier von<lb/>
dem entgegenge&#x017F;etzten Fehler nicht ganz frey gehalten zu<lb/>
haben. Der wahrhaft allgemeine bleibende Kern des hi-<lb/>
&#x017F;tori&#x017F;ch gebildeten Rechtsin&#x017F;tituts i&#x017F;t über&#x017F;ehen, und als<lb/>
eine vorübergehende, läng&#x017F;t ver&#x017F;chwundene Er&#x017F;cheinung mit<lb/>
Unrecht behandelt worden <note place="foot" n="(c)">Am voll&#x017F;tändig&#x017F;ten i&#x017F;t die<lb/>
An&#x017F;icht, womit ich mich hier be-<lb/>
&#x017F;chäftige, in dem oben (zu § 226)<lb/>
angegebenen Werk von <hi rendition="#g">Albrecht</hi><lb/>
ausgebildet worden. Der Keim<lb/>
dazu findet &#x017F;ich in: <hi rendition="#g">Bayer</hi> Vor-<lb/>
träge über den Civilprozeß 4te<lb/>
Auflage 1834. S. 250 fg.</note>.</p><lb/>
            <p>Die Grundlage die&#x017F;er ein&#x017F;eitigen Auffa&#x017F;&#x017F;ung i&#x017F;t &#x017F;chon<lb/>
oben (§ 227) angegeben und be&#x017F;tritten worden. Sie be&#x017F;teht<lb/>
darin, daß die prätori&#x017F;chen Exceptionen gegen Civilklagen<lb/>
die einzigen wahren Exceptionen gewe&#x017F;en &#x017F;eyen. Die&#x017F;e<lb/>
Behauptung aber hat man auf folgende Wei&#x017F;e an die<lb/>
frühere und an die &#x017F;pätere Zeit des Römi&#x017F;chen Rechts an-<lb/>
zuknüpfen ver&#x017F;ucht.</p><lb/>
            <p>Ehe der Prätor, durch &#x017F;eine Exceptionen, der <hi rendition="#aq">aequitas</hi><lb/>
einen mildernden Einfluß auf den &#x017F;trengen Buch&#x017F;taben des<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[180/0194] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. Beſtreben der Schriftſteller, den Inhalt derſelben mit der bisherigen Theorie zu verarbeiten, mußte jene Verwirrung noch erhöhen. In der neueſten Zeit hat ſich ein kritiſches Quellenſtu- dium auch dieſem Theil der Rechtswiſſenſchaft mit man- chem guten Erfolg zugewendet. Anſtatt aber daß in an- deren Lehren das hiſtoriſche Element der Rechtsinſtitute häufig überſehen, und dadurch Demjenigen, welches nur ein hiſtoriſches Daſeyn hatte, eine allgemeine Bedeutung fälſchlich beygelegt worden iſt, ſcheint man ſich hier von dem entgegengeſetzten Fehler nicht ganz frey gehalten zu haben. Der wahrhaft allgemeine bleibende Kern des hi- ſtoriſch gebildeten Rechtsinſtituts iſt überſehen, und als eine vorübergehende, längſt verſchwundene Erſcheinung mit Unrecht behandelt worden (c). Die Grundlage dieſer einſeitigen Auffaſſung iſt ſchon oben (§ 227) angegeben und beſtritten worden. Sie beſteht darin, daß die prätoriſchen Exceptionen gegen Civilklagen die einzigen wahren Exceptionen geweſen ſeyen. Dieſe Behauptung aber hat man auf folgende Weiſe an die frühere und an die ſpätere Zeit des Römiſchen Rechts an- zuknüpfen verſucht. Ehe der Prätor, durch ſeine Exceptionen, der aequitas einen mildernden Einfluß auf den ſtrengen Buchſtaben des (c) Am vollſtändigſten iſt die Anſicht, womit ich mich hier be- ſchäftige, in dem oben (zu § 226) angegebenen Werk von Albrecht ausgebildet worden. Der Keim dazu findet ſich in: Bayer Vor- träge über den Civilprozeß 4te Auflage 1834. S. 250 fg.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/194
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 180. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/194>, abgerufen am 24.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.