Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 267. Wirkung der L. C. -- Versäumte Früchte.

§. 267.
Wirkung der L. C. -- II. Umfang der Verurtheilung. --
a) Erweiterungen (Fortsetzung. Versäumte Früchte).

Schon oben ist an mehreren Stellen die Rede gewesen
von dem Ersatz für versäumte Früchte, oder die s. g.
fructus percipiendi (§ 265. 266). Hierüber herrschen
unter neueren Schriftstellern manche Misverständnisse,
welche meist aus einer zu subtilen Behandlung des an sich
einfachen Gegenstandes entstanden zu seyn scheinen. Dar-
auf soll gegenwärtig näher eingegangen werden.

Eine sichere Grundlage für diese Untersuchung bildet
der deutlich ausgesprochene Grundsatz, daß die Verpflich-
tung zum Ersatz solcher Früchte stets auf die Culpa des
Besitzers, der sie zu gewinnen versäumte, zurückzuführen
ist (§ 266. d). Jede Streitfrage in dieser Lehre kann also
nur aus dem Daseyn oder dem Mangel einer solchen
Culpa entschieden werden.

So hat man sich in neuerer Zeit viele, wie es scheint
vergebliche, Mühe gegeben mit der Untersuchung der Frage,
ob die unbenutzte Möglichkeit des Fruchtgewinnes nach
der Person des Klägers oder nach der des Beklagten ab-
zumessen sey. Manche wollen hierin zwischen der Eigen-
thumsklage und Erbschaftsklage unterscheiden (a), Andere
zwischen dem redlichen und unredlichen Besitzer (b), noch

quoque post acceptum judicium
praestandos putant, ut causa
restituatur: quod puto recte
dici."

(a) Buchholtz, Abhandlungen
S. 13 -- 15.

(b) Glück, B. 8 S. 262. 296.
298.

VI. 8

§. 267. Wirkung der L. C. — Verſäumte Früchte.

§. 267.
Wirkung der L. C. — II. Umfang der Verurtheilung. —
a) Erweiterungen (Fortſetzung. Verſäumte Früchte).

Schon oben iſt an mehreren Stellen die Rede geweſen
von dem Erſatz für verſäumte Früchte, oder die ſ. g.
fructus percipiendi (§ 265. 266). Hierüber herrſchen
unter neueren Schriftſtellern manche Misverſtändniſſe,
welche meiſt aus einer zu ſubtilen Behandlung des an ſich
einfachen Gegenſtandes entſtanden zu ſeyn ſcheinen. Dar-
auf ſoll gegenwärtig näher eingegangen werden.

Eine ſichere Grundlage für dieſe Unterſuchung bildet
der deutlich ausgeſprochene Grundſatz, daß die Verpflich-
tung zum Erſatz ſolcher Früchte ſtets auf die Culpa des
Beſitzers, der ſie zu gewinnen verſäumte, zurückzuführen
iſt (§ 266. d). Jede Streitfrage in dieſer Lehre kann alſo
nur aus dem Daſeyn oder dem Mangel einer ſolchen
Culpa entſchieden werden.

So hat man ſich in neuerer Zeit viele, wie es ſcheint
vergebliche, Mühe gegeben mit der Unterſuchung der Frage,
ob die unbenutzte Möglichkeit des Fruchtgewinnes nach
der Perſon des Klägers oder nach der des Beklagten ab-
zumeſſen ſey. Manche wollen hierin zwiſchen der Eigen-
thumsklage und Erbſchaftsklage unterſcheiden (a), Andere
zwiſchen dem redlichen und unredlichen Beſitzer (b), noch

quoque post acceptum judicium
praestandos putant, ut causa
restituatur: quod puto recte
dici.“

(a) Buchholtz, Abhandlungen
S. 13 — 15.

(b) Glück, B. 8 S. 262. 296.
298.

VI. 8

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0131" n="113"/>
          <fw place="top" type="header">§. 267. Wirkung der L. C. &#x2014; Ver&#x017F;äumte Früchte.</fw><lb/>
          <div n="3">
            <head>§. 267.<lb/><hi rendition="#g">Wirkung der</hi> L. C. &#x2014; <hi rendition="#aq">II.</hi> <hi rendition="#g">Umfang der Verurtheilung</hi>. &#x2014;<lb/><hi rendition="#aq">a)</hi> <hi rendition="#g">Erweiterungen (Fort&#x017F;etzung. Ver&#x017F;äumte Früchte)</hi>.</head><lb/>
            <p>Schon oben i&#x017F;t an mehreren Stellen die Rede gewe&#x017F;en<lb/>
von dem Er&#x017F;atz für ver&#x017F;äumte Früchte, oder die &#x017F;. g.<lb/><hi rendition="#aq">fructus percipiendi</hi> (§ 265. 266). Hierüber herr&#x017F;chen<lb/>
unter neueren Schrift&#x017F;tellern manche Misver&#x017F;tändni&#x017F;&#x017F;e,<lb/>
welche mei&#x017F;t aus einer zu &#x017F;ubtilen Behandlung des an &#x017F;ich<lb/>
einfachen Gegen&#x017F;tandes ent&#x017F;tanden zu &#x017F;eyn &#x017F;cheinen. Dar-<lb/>
auf &#x017F;oll gegenwärtig näher eingegangen werden.</p><lb/>
            <p>Eine &#x017F;ichere Grundlage für die&#x017F;e Unter&#x017F;uchung bildet<lb/>
der deutlich ausge&#x017F;prochene Grund&#x017F;atz, daß die Verpflich-<lb/>
tung zum Er&#x017F;atz &#x017F;olcher Früchte &#x017F;tets auf die Culpa des<lb/>
Be&#x017F;itzers, der &#x017F;ie zu gewinnen ver&#x017F;äumte, zurückzuführen<lb/>
i&#x017F;t (§ 266. <hi rendition="#aq">d</hi>). Jede Streitfrage in die&#x017F;er Lehre kann al&#x017F;o<lb/>
nur aus dem Da&#x017F;eyn oder dem Mangel einer &#x017F;olchen<lb/>
Culpa ent&#x017F;chieden werden.</p><lb/>
            <p>So hat man &#x017F;ich in neuerer Zeit viele, wie es &#x017F;cheint<lb/>
vergebliche, Mühe gegeben mit der Unter&#x017F;uchung der Frage,<lb/>
ob die unbenutzte Möglichkeit des Fruchtgewinnes nach<lb/>
der Per&#x017F;on des Klägers oder nach der des Beklagten ab-<lb/>
zume&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ey. Manche wollen hierin zwi&#x017F;chen der Eigen-<lb/>
thumsklage und Erb&#x017F;chaftsklage unter&#x017F;cheiden <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#g">Buchholtz</hi>, Abhandlungen<lb/>
S. 13 &#x2014; 15.</note>, Andere<lb/>
zwi&#x017F;chen dem redlichen und unredlichen Be&#x017F;itzer <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#g">Glück</hi>, B. 8 S. 262. 296.<lb/>
298.</note>, noch<lb/><note xml:id="seg2pn_18_2" prev="#seg2pn_18_1" place="foot" n="(s)"><hi rendition="#aq">quoque post acceptum judicium<lb/>
praestandos putant, ut causa<lb/>
restituatur: quod puto recte<lb/>
dici.&#x201C;</hi></note><lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#aq">VI.</hi> 8</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[113/0131] §. 267. Wirkung der L. C. — Verſäumte Früchte. §. 267. Wirkung der L. C. — II. Umfang der Verurtheilung. — a) Erweiterungen (Fortſetzung. Verſäumte Früchte). Schon oben iſt an mehreren Stellen die Rede geweſen von dem Erſatz für verſäumte Früchte, oder die ſ. g. fructus percipiendi (§ 265. 266). Hierüber herrſchen unter neueren Schriftſtellern manche Misverſtändniſſe, welche meiſt aus einer zu ſubtilen Behandlung des an ſich einfachen Gegenſtandes entſtanden zu ſeyn ſcheinen. Dar- auf ſoll gegenwärtig näher eingegangen werden. Eine ſichere Grundlage für dieſe Unterſuchung bildet der deutlich ausgeſprochene Grundſatz, daß die Verpflich- tung zum Erſatz ſolcher Früchte ſtets auf die Culpa des Beſitzers, der ſie zu gewinnen verſäumte, zurückzuführen iſt (§ 266. d). Jede Streitfrage in dieſer Lehre kann alſo nur aus dem Daſeyn oder dem Mangel einer ſolchen Culpa entſchieden werden. So hat man ſich in neuerer Zeit viele, wie es ſcheint vergebliche, Mühe gegeben mit der Unterſuchung der Frage, ob die unbenutzte Möglichkeit des Fruchtgewinnes nach der Perſon des Klägers oder nach der des Beklagten ab- zumeſſen ſey. Manche wollen hierin zwiſchen der Eigen- thumsklage und Erbſchaftsklage unterſcheiden (a), Andere zwiſchen dem redlichen und unredlichen Beſitzer (b), noch (s) (a) Buchholtz, Abhandlungen S. 13 — 15. (b) Glück, B. 8 S. 262. 296. 298. (s) quoque post acceptum judicium praestandos putant, ut causa restituatur: quod puto recte dici.“ VI. 8

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/131
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 113. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/131>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.