Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890.

<TEI>
  <text>
    <front>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0098" n="78"/><fw place="top" type="header">Einleitung.</fw><lb/>
Nicht mehrsinnig zu sein war die fundamentale an das Zeichen zu<lb/>
stellende Anforderung, die auf die Forderung der Konsequenz in<lb/>
seinem Gebrauche hinauslief.</p><lb/>
          <p>Die Wörter zerfielen in<lb/><table><row><cell>b) <hi rendition="#i">kategorematische</hi> oder<lb/><hi rendition="#i">Namen</hi></cell><cell>und <hi rendition="#i">synkategorematische</hi> oder<lb/><hi rendition="#i">Nichtnamen</hi>.</cell></row><lb/></table></p>
          <p>Die Namen waren entweder<lb/><table><row><cell>c)</cell><cell><hi rendition="#i">Eigennamen</hi></cell><cell>oder</cell><cell><hi rendition="#i">Gemeinnamen</hi></cell></row><lb/></table> &#x2014; jener ein <hi rendition="#i">Individuum</hi> unter den Objekten des Denkens, dieser (dis-<lb/>
tributiv) eine <hi rendition="#i">Klasse</hi> von Individuen bezeichnend &#x2014; und es bildete<lb/>
dies die für die Logik fundamentale Unterscheidung, mit deren Be-<lb/>
sprechung wir uns auf längere Zeit zur Not schon hätten be-<lb/>
gnügen können.</p><lb/>
          <p>Die Unterscheidung von<lb/><table><row><cell>d)</cell><cell><hi rendition="#i">Einzelnamen</hi></cell><cell>und</cell><cell><hi rendition="#i">Kollektivnamen</hi></cell></row><lb/></table> liess sich indessen kaum anders als wie grammatikalisch oder psycho-<lb/>
logisch rechtfertigen, indem ausser dem Nichts (0), der Eins, dem<lb/>
Punkt und dem Augenblick so ziemlich alles Benennbare unter irgend<lb/>
einem Gesichtspunkt als ein Kollektivname hingestellt werden durfte. &#x2014;<lb/>
Ebenso war von den einander gegenübergestellten<lb/><table><row><cell>e)</cell><cell><hi rendition="#i">positiven</hi></cell><cell>und</cell><cell><hi rendition="#i">negativen</hi></cell></row><lb/></table> Namen nur der Gegensatz zwischen beiden logisch begründbar. &#x2014;<lb/>
Dagegen erschien jeweils<lb/><table><row><cell>f)</cell><cell><hi rendition="#i">abstrakt</hi></cell><cell>oder</cell><cell><hi rendition="#i">konkret</hi></cell></row><lb/></table> und (bei Gemeinnamen) eventuell auch gemischt &#x201E;abstrakt-konkreter&#x201C;<lb/>
Natur zu sein als ein in der Bedeutung des Namens selbst begrün-<lb/>
detes Merkmal, auf das zu achten jedoch für die Logik weniger in's<lb/>
Gewicht fallen möchte, als für die Philosophie überhaupt.</p><lb/>
          <p>Endlich war die Einteilung der Namen in<lb/><table><row><cell>g)</cell><cell><hi rendition="#i">absolute</hi></cell><cell>und</cell><cell><hi rendition="#i">relative</hi></cell></row><lb/></table> wieder eine durchaus belangreiche &#x2014; wozu unter den Gemeinnamen<lb/>
auch wiederum solche von &#x201E;gemischtem&#x201C; Charakter denkbar wären<lb/>
(indem die Individuen, welche der Gemeinname umfasst, auch teils<lb/>
durch absolute, teils durch relative Namen charakterisirt sein könnten).</p><lb/>
          <p>Es ist gelegentlich von Wert, sich bei der Verwendung von Namen<lb/>
über diese Verhältnisse Rechenschaft zu geben und darauf bezügliche<lb/>
Fragen vorzulegen.</p><lb/>
        </div>
      </div>
    </front>
  </text>
</TEI>