Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das andere Capitel.

te werden würde; dieses wäre wider die art des geistes/ wo man jenes sagen
wolte/ würde schwer zu begreiffen seyn/ daß ein mensch aus zweyen geistern be-
stehen/ und doch eine person seyn solte: ja wie könte die seele selig werden/ die
nicht anders wäre/ als wie sie gebohren/ indem die krafft der widergeburt nur in
zeugung eines andern und von der seelen unterschiedenen geistes/ nicht aber in än-
derung der bereits vorhandenen seele bestünde? ja gesetzt/ den fall/ daß der mensch/
der einmal wiedergebohren gewesen/ seine wiedergeburt wieder verliehret/ so
wir müglich zu seyn aus der schrifft mehrmahl erweisen/ fragt sichs/ wo der geist
aus der widergeburt in demselben abfall hinkomme/ ob er sterbe/ so der art des
geistes entgegen ist/ oder ob er in die seligkeit eingehe. Da hingegen müglich ist/
daß eines solchen menschen seele/ wo er nicht nachmal wiedergebohren wird/ ver-
dammt würde: und man alsdann sagen müste/ eines menschen seele käme in die
hölle/ und sein geist wäre bereits im himmel. Welche dinge ich alle nicht nur vor
schwehrigkeiten halte/ die nicht wohl auffzulösen/ sondern vor solche absurda,
welche der vermeinten sondern substantialität des geistes so entgegen stehen/ daß
sie dieselbe völlig umstossen. Es wird auch solche difficultät vermehret/ wo man
bedencket/ daß das dem geist entgegen stehende fleisch nicht weniger eine substanz
seyn müste/ und zwar nicht eine cörperliche/ sondern uncörperliche wegen seiner
wirckung: daher wäre es unsterblich/ und ob der wiedergebohrne mensch selig
würde/ müßte sein fleisch/ das ist sein alter Adam/ weil er eine lebendige sub-
stanz, verdammt werden. Was anlangt/ daß der geist selbs seine attributa
und eigenschafften habe/ die doch nie in etwas anders als in einer substanz haff-
ten könten/ hindert auch solcher einwurff nicht: denn es hafften alle solche in der
seelen/ und sind nur gewisse modi dessen/ was in der seele ist: zum exempel die
geschicklichkeit und erudition ist bekantlich keine substanz/ sondern eine qvalität
in der seelen/ und doch hat sie nach unsrem begriff viele eigenschafften/ da sie doch
an sich nichts anders als eine eigenschafft ist/ und mit allem/ was ihr zukommt/ in der
seele hafftet. Also hat auch der neue mensch oder die neue art ihre eigenschafften/
die zwar nur nach unserm begriff von denselben unterschieden sind/ und ist doch
nichs anders/ als das göttl. liecht/ krafft und bild/ so den menschen durchdringet. Wo
aber dem geist gewisse handlungen zugeeignet werden/ und es doch heisset/ actiones
esse suppositorum, antworte ich/ alle solche actiones seyen eigentlich actiones zum
theil der seelen/ zum theil des heiligen Geistes/ welche durch diese neue art wir-
cken. Die disputation Herr Knorren von Rosenroth und Herr H. Mori,
über die cabalistische meinung von Nephesch, Ruach und Neschamach, dar-
auff mich dessen geliebtes weiset/ ist mir nicht bekant/ als der ich die allegirte
cabalam denudatam (weil die lesung dergleichen abstrusorum, wie mir das
gantze Buch primo conspectu vorgekommen/ mehr musse und freyheit des
gemüths erfordert/ als mein zustand zugibet/) nicht gelesen habe. Dieses

wäre

Das andere Capitel.

te werden wuͤrde; dieſes waͤre wider die art des geiſtes/ wo man jenes ſagen
wolte/ wuͤrde ſchwer zu begreiffen ſeyn/ daß ein menſch aus zweyen geiſtern be-
ſtehen/ und doch eine perſon ſeyn ſolte: ja wie koͤnte die ſeele ſelig werden/ die
nicht anders waͤre/ als wie ſie gebohren/ indem die krafft der widergeburt nur in
zeugung eines andern und von der ſeelen unterſchiedenen geiſtes/ nicht aber in aͤn-
derung der bereits vorhandenen ſeele beſtuͤnde? ja geſetzt/ den fall/ daß der menſch/
der einmal wiedergebohren geweſen/ ſeine wiedergeburt wieder verliehret/ ſo
wir muͤglich zu ſeyn aus der ſchrifft mehrmahl erweiſen/ fragt ſichs/ wo der geiſt
aus der widergeburt in demſelben abfall hinkomme/ ob er ſterbe/ ſo der art des
geiſtes entgegen iſt/ oder ob er in die ſeligkeit eingehe. Da hingegen muͤglich iſt/
daß eines ſolchen menſchen ſeele/ wo er nicht nachmal wiedergebohren wird/ ver-
dammt wuͤrde: und man alsdann ſagen muͤſte/ eines menſchen ſeele kaͤme in die
hoͤlle/ und ſein geiſt waͤre bereits im himmel. Welche dinge ich alle nicht nur vor
ſchwehrigkeiten halte/ die nicht wohl auffzuloͤſen/ ſondern vor ſolche abſurda,
welche der vermeinten ſondern ſubſtantialitaͤt des geiſtes ſo entgegen ſtehen/ daß
ſie dieſelbe voͤllig umſtoſſen. Es wird auch ſolche difficultaͤt vermehret/ wo man
bedencket/ daß das dem geiſt entgegen ſtehende fleiſch nicht weniger eine ſubſtanz
ſeyn muͤſte/ und zwar nicht eine coͤrperliche/ ſondern uncoͤrperliche wegen ſeiner
wirckung: daher waͤre es unſterblich/ und ob der wiedergebohrne menſch ſelig
wuͤrde/ muͤßte ſein fleiſch/ das iſt ſein alter Adam/ weil er eine lebendige ſub-
ſtanz, verdammt werden. Was anlangt/ daß der geiſt ſelbs ſeine attributa
und eigenſchafften habe/ die doch nie in etwas anders als in einer ſubſtanz haff-
ten koͤnten/ hindert auch ſolcher einwurff nicht: denn es hafften alle ſolche in der
ſeelen/ und ſind nur gewiſſe modi deſſen/ was in der ſeele iſt: zum exempel die
geſchicklichkeit und erudition iſt bekantlich keine ſubſtanz/ ſondern eine qvalitaͤt
in der ſeelen/ und doch hat ſie nach unſrem begriff viele eigenſchafften/ da ſie doch
an ſich nichts anders als eine eigenſchafft iſt/ und mit allem/ was ihr zukom̃t/ in der
ſeele hafftet. Alſo hat auch der neue menſch oder die neue art ihre eigenſchafften/
die zwar nur nach unſerm begriff von denſelben unterſchieden ſind/ und iſt doch
nichs anders/ als das goͤttl. liecht/ krafft und bild/ ſo den menſchen durchdringet. Wo
aber dem geiſt gewiſſe handlungen zugeeignet werden/ und es doch heiſſet/ actiones
eſſe ſuppoſitorum, antworte ich/ alle ſolche actiones ſeyen eigentlich actiones zum
theil der ſeelen/ zum theil des heiligen Geiſtes/ welche durch dieſe neue art wir-
cken. Die diſputation Herr Knorren von Roſenroth und Herr H. Mori,
uͤber die cabaliſtiſche meinung von Nepheſch, Ruach und Neſchamach, dar-
auff mich deſſen geliebtes weiſet/ iſt mir nicht bekant/ als der ich die allegirte
cabalam denudatam (weil die leſung dergleichen abſtruſorum, wie mir das
gantze Buch primo conſpectu vorgekommen/ mehr muſſe und freyheit des
gemuͤths erfordert/ als mein zuſtand zugibet/) nicht geleſen habe. Dieſes

waͤre

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0952" n="152"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das andere Capitel.</hi></fw><lb/>
te werden wu&#x0364;rde; <hi rendition="#fr">die&#x017F;es</hi> wa&#x0364;re wider die art des gei&#x017F;tes/ wo man <hi rendition="#fr">jenes</hi> &#x017F;agen<lb/>
wolte/ wu&#x0364;rde &#x017F;chwer zu begreiffen &#x017F;eyn/ daß ein men&#x017F;ch aus zweyen gei&#x017F;tern be-<lb/>
&#x017F;tehen/ und doch eine per&#x017F;on &#x017F;eyn &#x017F;olte: ja wie ko&#x0364;nte die &#x017F;eele &#x017F;elig werden/ die<lb/>
nicht anders wa&#x0364;re/ als wie &#x017F;ie gebohren/ indem die krafft der widergeburt nur in<lb/>
zeugung eines andern und von der &#x017F;eelen unter&#x017F;chiedenen gei&#x017F;tes/ nicht aber in a&#x0364;n-<lb/>
derung der bereits vorhandenen &#x017F;eele be&#x017F;tu&#x0364;nde? ja ge&#x017F;etzt/ den fall/ daß der men&#x017F;ch/<lb/>
der einmal wiedergebohren gewe&#x017F;en/ &#x017F;eine wiedergeburt wieder verliehret/ &#x017F;o<lb/>
wir mu&#x0364;glich zu &#x017F;eyn aus der &#x017F;chrifft mehrmahl erwei&#x017F;en/ fragt &#x017F;ichs/ wo der gei&#x017F;t<lb/>
aus der widergeburt in dem&#x017F;elben abfall hinkomme/ ob er &#x017F;terbe/ &#x017F;o der art des<lb/>
gei&#x017F;tes entgegen i&#x017F;t/ oder ob er in die &#x017F;eligkeit eingehe. Da hingegen mu&#x0364;glich i&#x017F;t/<lb/>
daß eines &#x017F;olchen men&#x017F;chen &#x017F;eele/ wo er nicht nachmal wiedergebohren wird/ ver-<lb/>
dammt wu&#x0364;rde: und man alsdann &#x017F;agen mu&#x0364;&#x017F;te/ eines men&#x017F;chen &#x017F;eele ka&#x0364;me in die<lb/>
ho&#x0364;lle/ und &#x017F;ein gei&#x017F;t wa&#x0364;re bereits im himmel. Welche dinge ich alle nicht nur vor<lb/>
&#x017F;chwehrigkeiten halte/ die nicht wohl auffzulo&#x0364;&#x017F;en/ &#x017F;ondern vor &#x017F;olche <hi rendition="#aq">ab&#x017F;urda,</hi><lb/>
welche der vermeinten &#x017F;ondern <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tantialit</hi>a&#x0364;t des gei&#x017F;tes &#x017F;o entgegen &#x017F;tehen/ daß<lb/>
&#x017F;ie die&#x017F;elbe vo&#x0364;llig um&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en. Es wird auch &#x017F;olche <hi rendition="#aq">difficult</hi>a&#x0364;t vermehret/ wo man<lb/>
bedencket/ daß das dem gei&#x017F;t entgegen &#x017F;tehende <hi rendition="#fr">flei&#x017F;ch</hi> nicht weniger eine <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi><lb/>
&#x017F;eyn mu&#x0364;&#x017F;te/ und zwar nicht eine co&#x0364;rperliche/ &#x017F;ondern unco&#x0364;rperliche wegen &#x017F;einer<lb/>
wirckung: daher wa&#x0364;re es un&#x017F;terblich/ und ob der wiedergebohrne men&#x017F;ch &#x017F;elig<lb/>
wu&#x0364;rde/ mu&#x0364;ßte &#x017F;ein flei&#x017F;ch/ das i&#x017F;t &#x017F;ein alter Adam/ weil er eine lebendige <hi rendition="#aq">&#x017F;ub-<lb/>
&#x017F;tanz,</hi> verdammt werden. Was anlangt/ daß der gei&#x017F;t &#x017F;elbs &#x017F;eine <hi rendition="#aq">attributa</hi><lb/>
und eigen&#x017F;chafften habe/ die doch nie in etwas anders als in einer <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz</hi> haff-<lb/>
ten ko&#x0364;nten/ hindert auch &#x017F;olcher einwurff nicht: denn es hafften alle &#x017F;olche in der<lb/>
&#x017F;eelen/ und &#x017F;ind nur gewi&#x017F;&#x017F;e <hi rendition="#aq">modi</hi> de&#x017F;&#x017F;en/ was in der &#x017F;eele i&#x017F;t: zum exempel die<lb/>
ge&#x017F;chicklichkeit und <hi rendition="#aq">erudition</hi> i&#x017F;t bekantlich keine <hi rendition="#aq">&#x017F;ub&#x017F;tanz/</hi> &#x017F;ondern eine <hi rendition="#aq">qvalit</hi>a&#x0364;t<lb/>
in der &#x017F;eelen/ und doch hat &#x017F;ie nach un&#x017F;rem begriff viele eigen&#x017F;chafften/ da &#x017F;ie doch<lb/>
an &#x017F;ich nichts anders als eine eigen&#x017F;chafft i&#x017F;t/ und mit allem/ was ihr zukom&#x0303;t/ in der<lb/>
&#x017F;eele hafftet. Al&#x017F;o hat auch der neue men&#x017F;ch oder die neue art ihre eigen&#x017F;chafften/<lb/>
die zwar nur nach un&#x017F;erm begriff von den&#x017F;elben unter&#x017F;chieden &#x017F;ind/ und i&#x017F;t doch<lb/>
nichs anders/ als das go&#x0364;ttl. liecht/ krafft und bild/ &#x017F;o den men&#x017F;chen durchdringet. Wo<lb/>
aber dem gei&#x017F;t gewi&#x017F;&#x017F;e handlungen zugeeignet werden/ und es doch hei&#x017F;&#x017F;et/ <hi rendition="#aq">actiones<lb/>
e&#x017F;&#x017F;e &#x017F;uppo&#x017F;itorum,</hi> antworte ich/ alle &#x017F;olche <hi rendition="#aq">actiones</hi> &#x017F;eyen eigentlich <hi rendition="#aq">actiones</hi> zum<lb/>
theil der &#x017F;eelen/ zum theil des heiligen Gei&#x017F;tes/ welche durch die&#x017F;e neue art wir-<lb/>
cken. Die <hi rendition="#aq">di&#x017F;putation</hi> Herr <hi rendition="#fr">Knorren von Ro&#x017F;enroth</hi> und Herr <hi rendition="#aq">H. Mori,</hi><lb/>
u&#x0364;ber die cabali&#x017F;ti&#x017F;che meinung von <hi rendition="#aq">Nephe&#x017F;ch, Ruach</hi> und <hi rendition="#aq">Ne&#x017F;chamach,</hi> dar-<lb/>
auff mich de&#x017F;&#x017F;en geliebtes wei&#x017F;et/ i&#x017F;t mir nicht bekant/ als der ich die <hi rendition="#aq">allegirte<lb/>
cabalam denudatam</hi> (weil die le&#x017F;ung dergleichen <hi rendition="#aq">ab&#x017F;tru&#x017F;orum,</hi> wie mir das<lb/>
gantze Buch <hi rendition="#aq">primo con&#x017F;pectu</hi> vorgekommen/ mehr mu&#x017F;&#x017F;e und freyheit des<lb/>
gemu&#x0364;ths erfordert/ als mein zu&#x017F;tand zugibet/) nicht gele&#x017F;en habe. Die&#x017F;es<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">wa&#x0364;re</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[152/0952] Das andere Capitel. te werden wuͤrde; dieſes waͤre wider die art des geiſtes/ wo man jenes ſagen wolte/ wuͤrde ſchwer zu begreiffen ſeyn/ daß ein menſch aus zweyen geiſtern be- ſtehen/ und doch eine perſon ſeyn ſolte: ja wie koͤnte die ſeele ſelig werden/ die nicht anders waͤre/ als wie ſie gebohren/ indem die krafft der widergeburt nur in zeugung eines andern und von der ſeelen unterſchiedenen geiſtes/ nicht aber in aͤn- derung der bereits vorhandenen ſeele beſtuͤnde? ja geſetzt/ den fall/ daß der menſch/ der einmal wiedergebohren geweſen/ ſeine wiedergeburt wieder verliehret/ ſo wir muͤglich zu ſeyn aus der ſchrifft mehrmahl erweiſen/ fragt ſichs/ wo der geiſt aus der widergeburt in demſelben abfall hinkomme/ ob er ſterbe/ ſo der art des geiſtes entgegen iſt/ oder ob er in die ſeligkeit eingehe. Da hingegen muͤglich iſt/ daß eines ſolchen menſchen ſeele/ wo er nicht nachmal wiedergebohren wird/ ver- dammt wuͤrde: und man alsdann ſagen muͤſte/ eines menſchen ſeele kaͤme in die hoͤlle/ und ſein geiſt waͤre bereits im himmel. Welche dinge ich alle nicht nur vor ſchwehrigkeiten halte/ die nicht wohl auffzuloͤſen/ ſondern vor ſolche abſurda, welche der vermeinten ſondern ſubſtantialitaͤt des geiſtes ſo entgegen ſtehen/ daß ſie dieſelbe voͤllig umſtoſſen. Es wird auch ſolche difficultaͤt vermehret/ wo man bedencket/ daß das dem geiſt entgegen ſtehende fleiſch nicht weniger eine ſubſtanz ſeyn muͤſte/ und zwar nicht eine coͤrperliche/ ſondern uncoͤrperliche wegen ſeiner wirckung: daher waͤre es unſterblich/ und ob der wiedergebohrne menſch ſelig wuͤrde/ muͤßte ſein fleiſch/ das iſt ſein alter Adam/ weil er eine lebendige ſub- ſtanz, verdammt werden. Was anlangt/ daß der geiſt ſelbs ſeine attributa und eigenſchafften habe/ die doch nie in etwas anders als in einer ſubſtanz haff- ten koͤnten/ hindert auch ſolcher einwurff nicht: denn es hafften alle ſolche in der ſeelen/ und ſind nur gewiſſe modi deſſen/ was in der ſeele iſt: zum exempel die geſchicklichkeit und erudition iſt bekantlich keine ſubſtanz/ ſondern eine qvalitaͤt in der ſeelen/ und doch hat ſie nach unſrem begriff viele eigenſchafften/ da ſie doch an ſich nichts anders als eine eigenſchafft iſt/ und mit allem/ was ihr zukom̃t/ in der ſeele hafftet. Alſo hat auch der neue menſch oder die neue art ihre eigenſchafften/ die zwar nur nach unſerm begriff von denſelben unterſchieden ſind/ und iſt doch nichs anders/ als das goͤttl. liecht/ krafft und bild/ ſo den menſchen durchdringet. Wo aber dem geiſt gewiſſe handlungen zugeeignet werden/ und es doch heiſſet/ actiones eſſe ſuppoſitorum, antworte ich/ alle ſolche actiones ſeyen eigentlich actiones zum theil der ſeelen/ zum theil des heiligen Geiſtes/ welche durch dieſe neue art wir- cken. Die diſputation Herr Knorren von Roſenroth und Herr H. Mori, uͤber die cabaliſtiſche meinung von Nepheſch, Ruach und Neſchamach, dar- auff mich deſſen geliebtes weiſet/ iſt mir nicht bekant/ als der ich die allegirte cabalam denudatam (weil die leſung dergleichen abſtruſorum, wie mir das gantze Buch primo conſpectu vorgekommen/ mehr muſſe und freyheit des gemuͤths erfordert/ als mein zuſtand zugibet/) nicht geleſen habe. Dieſes waͤre

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/952
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 152. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/952>, abgerufen am 19.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.