Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Steinthal, Heymann: Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Principien und ihr Verhältniss zu einander. Berlin, 1855.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Vater. Trendelenburg möchte dies läugnen. Indessen alles was
er zur Unterscheidung der aristotelischen und formalen Logik
vorbringt, beweist keine wesentliche Verschiedenheit, noch we-
niger etwa einen Rückschritt der formalen Logik, wenn man ihre
heutige Bearbeitung mit der aristotelischen vergleicht. Die Schei-
dung und Reinigung der Wissenschaften hat sich überhaupt seit
Aristoteles weiter ausgebildet, und so hat sich auch die Logik
strenger begrenzt und ist endlich rein formal geworden. So
streng formal war sie bei Aristoteles noch nicht, der noch nicht
einmal die Grammatik von ihr abgeschieden hat; aber die Ten-
denz zu ihrem reinen Formalismus war ihr schon von Aristo-
teles eingehaucht. Die formale Logik ist die Frucht seines Sa-
mens. Wir fordern mit Kant und Herbart strenge Abgrenzung
der wissenschaftlichen Gebiete, mindestens strenge begriffliche
Absonderung. Auch Göthe wollen wir hören, den Trendelen-
burg vielleicht noch höher schätzt (Propyläen, Einleitung): "Die
Künste selbst, so wie ihre Arten, sind unter einander verwandt,
sie haben eine gewisse Neigung, sich zu vereinigen, ja sich in
einander zu verlieren" -- gerade wie die Wissenschaften --;
"aber eben darin besteht die Pflicht, das Verdienst, die Würde
des echten Künstlers, daß er das Kunstfach, in welchem er ar-
beitet, von andern abzusondern, jede Kunst und Kunstart auf
sich selbst zu stellen und sie aufs möglichste zu isoliren wisse."
Und in der Wissenschaft sollte es anders sein?

Bleiben wir also bei der formalen Natur der Logik, so ha-
ben wir in ihr abermals einen Unterschied gegen die Gramma-
tik. Auch sie zwar ist formal, in so fern sie nicht den Inhalt
der Rede, sondern nur die sprachliche Form betrachtet. Aber
im Verhältniß zur Logik ist die Grammatik, wie die reine Ma-
thematik, schon etwas Materiales, indem in beiden ganz bestimmte
Denkprocesse vorkommen, welche sich als ein bestimmter Inhalt
in logischer Form offenbaren. Die sprachliche Form ist ein
Stoff, eine besondere Anwendung und Verkörperung der logi-
schen Form. Daher steht die Grammatik, wie jede andere Wis-
senschaft, unter der Logik und ist in keiner Weise mit ihr iden-
tisch.

Diese hier im Allgemeinen begründete Verschiedenheit zwi-
schen Grammatik und Logik wollen wir nun in der schon an-
gegebenen Weise ins Einzelne verfolgen.

Vater. Trendelenburg möchte dies läugnen. Indessen alles was
er zur Unterscheidung der aristotelischen und formalen Logik
vorbringt, beweist keine wesentliche Verschiedenheit, noch we-
niger etwa einen Rückschritt der formalen Logik, wenn man ihre
heutige Bearbeitung mit der aristotelischen vergleicht. Die Schei-
dung und Reinigung der Wissenschaften hat sich überhaupt seit
Aristoteles weiter ausgebildet, und so hat sich auch die Logik
strenger begrenzt und ist endlich rein formal geworden. So
streng formal war sie bei Aristoteles noch nicht, der noch nicht
einmal die Grammatik von ihr abgeschieden hat; aber die Ten-
denz zu ihrem reinen Formalismus war ihr schon von Aristo-
teles eingehaucht. Die formale Logik ist die Frucht seines Sa-
mens. Wir fordern mit Kant und Herbart strenge Abgrenzung
der wissenschaftlichen Gebiete, mindestens strenge begriffliche
Absonderung. Auch Göthe wollen wir hören, den Trendelen-
burg vielleicht noch höher schätzt (Propyläen, Einleitung): „Die
Künste selbst, so wie ihre Arten, sind unter einander verwandt,
sie haben eine gewisse Neigung, sich zu vereinigen, ja sich in
einander zu verlieren“ — gerade wie die Wissenschaften —;
„aber eben darin besteht die Pflicht, das Verdienst, die Würde
des echten Künstlers, daß er das Kunstfach, in welchem er ar-
beitet, von andern abzusondern, jede Kunst und Kunstart auf
sich selbst zu stellen und sie aufs möglichste zu isoliren wisse.“
Und in der Wissenschaft sollte es anders sein?

Bleiben wir also bei der formalen Natur der Logik, so ha-
ben wir in ihr abermals einen Unterschied gegen die Gramma-
tik. Auch sie zwar ist formal, in so fern sie nicht den Inhalt
der Rede, sondern nur die sprachliche Form betrachtet. Aber
im Verhältniß zur Logik ist die Grammatik, wie die reine Ma-
thematik, schon etwas Materiales, indem in beiden ganz bestimmte
Denkprocesse vorkommen, welche sich als ein bestimmter Inhalt
in logischer Form offenbaren. Die sprachliche Form ist ein
Stoff, eine besondere Anwendung und Verkörperung der logi-
schen Form. Daher steht die Grammatik, wie jede andere Wis-
senschaft, unter der Logik und ist in keiner Weise mit ihr iden-
tisch.

Diese hier im Allgemeinen begründete Verschiedenheit zwi-
schen Grammatik und Logik wollen wir nun in der schon an-
gegebenen Weise ins Einzelne verfolgen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0189" n="151"/>
Vater. Trendelenburg möchte dies läugnen. Indessen alles was<lb/>
er zur Unterscheidung der aristotelischen und formalen Logik<lb/>
vorbringt, beweist keine wesentliche Verschiedenheit, noch we-<lb/>
niger etwa einen Rückschritt der formalen Logik, wenn man ihre<lb/>
heutige Bearbeitung mit der aristotelischen vergleicht. Die Schei-<lb/>
dung und Reinigung der Wissenschaften hat sich überhaupt seit<lb/>
Aristoteles weiter ausgebildet, und so hat sich auch die Logik<lb/>
strenger begrenzt und ist endlich rein formal geworden. So<lb/>
streng formal war sie bei Aristoteles noch nicht, der noch nicht<lb/>
einmal die Grammatik von ihr abgeschieden hat; aber die Ten-<lb/>
denz zu ihrem reinen Formalismus war ihr schon von Aristo-<lb/>
teles eingehaucht. Die formale Logik ist die Frucht seines Sa-<lb/>
mens. Wir fordern mit Kant und Herbart strenge Abgrenzung<lb/>
der wissenschaftlichen Gebiete, mindestens strenge <hi rendition="#g">begriffliche</hi><lb/>
Absonderung. Auch Göthe wollen wir hören, den Trendelen-<lb/>
burg vielleicht noch höher schätzt (Propyläen, Einleitung): &#x201E;Die<lb/>
Künste selbst, so wie ihre Arten, sind unter einander <hi rendition="#g">verwandt</hi>,<lb/>
sie haben eine gewisse Neigung, sich zu vereinigen, ja sich in<lb/>
einander zu verlieren&#x201C; &#x2014; gerade wie die Wissenschaften &#x2014;;<lb/>
&#x201E;aber eben darin besteht die Pflicht, das Verdienst, die Würde<lb/>
des echten Künstlers, daß er das Kunstfach, in welchem er ar-<lb/>
beitet, von andern abzusondern, jede Kunst und Kunstart auf<lb/>
sich selbst zu stellen und sie aufs möglichste zu isoliren wisse.&#x201C;<lb/>
Und in der Wissenschaft sollte es anders sein?</p><lb/>
              <p>Bleiben wir also bei der formalen Natur der Logik, so ha-<lb/>
ben wir in ihr abermals einen Unterschied gegen die Gramma-<lb/>
tik. Auch sie zwar ist formal, in so fern sie nicht den Inhalt<lb/>
der Rede, sondern nur die sprachliche Form betrachtet. Aber<lb/>
im Verhältniß zur Logik ist die Grammatik, wie die reine Ma-<lb/>
thematik, schon etwas Materiales, indem in beiden ganz bestimmte<lb/>
Denkprocesse vorkommen, welche sich als ein bestimmter Inhalt<lb/>
in logischer Form offenbaren. Die sprachliche Form ist ein<lb/>
Stoff, eine besondere Anwendung und Verkörperung der logi-<lb/>
schen Form. Daher steht die Grammatik, wie jede andere Wis-<lb/>
senschaft, unter der Logik und ist in keiner Weise mit ihr iden-<lb/>
tisch.</p><lb/>
              <p>Diese hier im Allgemeinen begründete Verschiedenheit zwi-<lb/>
schen Grammatik und Logik wollen wir nun in der schon an-<lb/>
gegebenen Weise ins Einzelne verfolgen.</p>
            </div>
          </div>
        </div><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[151/0189] Vater. Trendelenburg möchte dies läugnen. Indessen alles was er zur Unterscheidung der aristotelischen und formalen Logik vorbringt, beweist keine wesentliche Verschiedenheit, noch we- niger etwa einen Rückschritt der formalen Logik, wenn man ihre heutige Bearbeitung mit der aristotelischen vergleicht. Die Schei- dung und Reinigung der Wissenschaften hat sich überhaupt seit Aristoteles weiter ausgebildet, und so hat sich auch die Logik strenger begrenzt und ist endlich rein formal geworden. So streng formal war sie bei Aristoteles noch nicht, der noch nicht einmal die Grammatik von ihr abgeschieden hat; aber die Ten- denz zu ihrem reinen Formalismus war ihr schon von Aristo- teles eingehaucht. Die formale Logik ist die Frucht seines Sa- mens. Wir fordern mit Kant und Herbart strenge Abgrenzung der wissenschaftlichen Gebiete, mindestens strenge begriffliche Absonderung. Auch Göthe wollen wir hören, den Trendelen- burg vielleicht noch höher schätzt (Propyläen, Einleitung): „Die Künste selbst, so wie ihre Arten, sind unter einander verwandt, sie haben eine gewisse Neigung, sich zu vereinigen, ja sich in einander zu verlieren“ — gerade wie die Wissenschaften —; „aber eben darin besteht die Pflicht, das Verdienst, die Würde des echten Künstlers, daß er das Kunstfach, in welchem er ar- beitet, von andern abzusondern, jede Kunst und Kunstart auf sich selbst zu stellen und sie aufs möglichste zu isoliren wisse.“ Und in der Wissenschaft sollte es anders sein? Bleiben wir also bei der formalen Natur der Logik, so ha- ben wir in ihr abermals einen Unterschied gegen die Gramma- tik. Auch sie zwar ist formal, in so fern sie nicht den Inhalt der Rede, sondern nur die sprachliche Form betrachtet. Aber im Verhältniß zur Logik ist die Grammatik, wie die reine Ma- thematik, schon etwas Materiales, indem in beiden ganz bestimmte Denkprocesse vorkommen, welche sich als ein bestimmter Inhalt in logischer Form offenbaren. Die sprachliche Form ist ein Stoff, eine besondere Anwendung und Verkörperung der logi- schen Form. Daher steht die Grammatik, wie jede andere Wis- senschaft, unter der Logik und ist in keiner Weise mit ihr iden- tisch. Diese hier im Allgemeinen begründete Verschiedenheit zwi- schen Grammatik und Logik wollen wir nun in der schon an- gegebenen Weise ins Einzelne verfolgen.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/steinthal_grammatik_1855
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/steinthal_grammatik_1855/189
Zitationshilfe: Steinthal, Heymann: Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Principien und ihr Verhältniss zu einander. Berlin, 1855, S. 151. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/steinthal_grammatik_1855/189>, abgerufen am 25.04.2024.