Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 2. Leipzig, 1774.

[Spaltenumbruch]

Ueb

dieſes Uebertriebene allmaͤhlig ein, nachdem die ſchoͤ-
nen Kuͤnſte den hoͤchſten Grad der Vollkommenheit
erreicht haben. Denn die hernach kommenden Kuͤnſt-
ler ſuchen alsdenn ihre Vorgaͤnger, die ſie auf dem
geraden natuͤrlichen Weg des Geſchmakes nicht mehr
uͤbertreffen koͤnnen, durch allmaͤhlige Verfeinerung
zu uͤbertreffen. Darum iſt es eine ſeltſame Erſchei-
nung in Deutſchland, daß ſich die uͤbertriebene Ver-
feinerung bereits hier und da aͤußert, ehe wir die
hoͤchſte Stuffe der Vollkommenheit wuͤrklich erreicht
haben. Aber wir ſind nicht ohne Hoffnung, daß
die Critik ſich dem einreißenden Uebel noch zu rechter
Zeit mit gutem Erfolg wiederſezen werde.

Man erlaubt dem comiſchen Dichter und dem
Schauſpiehler, und rathet ihnen ſo gar, die Sachen
etwas zu uͤbertreiben. Der Schauſpiehler muß al-
lerdings in Stimm und Gebehrden etwas auf die
Entfernung, in der er von dem Zuſchauer ſteht,
rechnen; weil dieſe ſein Spiehl etwas ſchwaͤcht.
Deswegen thut er wol, wenn er durchaus etwas
uͤber die Natur herausgeht, und der Zuſchauer wird
ihn nicht uͤbertrieben finden, wenn er nur nicht die
Graͤnzen zu weit uͤberſchreitet. Der Dichter ſcheinet
nur da aus den Schranken heraustreten zu koͤnnen,
wo die Charaktere der Perſonen und die Handlung
ſelbſt etwas matt iſt. So hebt das etwas Ueber-
triebene der Charaktere in dem Poſtzug das ganze
Stuͤk, das in den bloßen Schranken der Natur
wenig reizen wuͤrde.

Ueberzeugung.
(Beredſamkeit.)

Wir ſind von der Wahrheit einer Sache nur als-
denn uͤberzeuget, wenn wir durch inneres Gefuͤhl
empfinden, daß kein Zweifel dagegen ſtatt habe.
Bey der Ueberredung koͤnnen noch Zweifel, oder
Ungewißheiten ſtatt haben; aber entweder zeigen ſie
ſich uns nicht, oder ſie ſind nicht ſtark genug unſere
Meinung, oder unſer Urtheil zuruͤkzuhalten. Die
wahre Ueberzeugung entſteht blos aus dem wuͤrkli-
chen Gefuͤhle, daß die Sache nicht anders ſeyn
koͤnne, als ſo wie wir ſie erkennen. Sie wird aber
ſelten anders, als durch ſtrenge, foͤrmliche Ver-
nunftſchluͤſſe bewuͤrkt; es ſey denn, daß ſie aus Ge-
geneinanderhaltung blos zweyer ganz einfachen Be-
griffe folge, wie die Grundſaͤze, die man Axiome
nennt, als z. B. dieſer, daß das Ganze groͤßer iſt,
als einer ſeiner Theile. Es gehoͤret nicht hieher
[Spaltenumbruch]

Ueb

zu zeigen, wie die ſtrengen Beweiſe, die zur Ueber-
zeugung fuͤhren, zu geben ſeyen. Fuͤr den Redner
ſchiken ſich die ſtrengen philoſophiſchen Beweiſe, die
in dem wiſſenſchaftlichen Vortrage noͤthig ſind, nicht.
Fuͤr ſeine eigene Ueberzeugung aber muß er ſie, wo
ſie ſtatt haben, zu geben wiſſen. Nur als Red-
ner muß er ſie ganz anders vortragen.

Wahre Ueberzeugung der Zuhoͤrer kann nur der
Redner bewuͤrken, der ſelbſt uͤberzeuget iſt. Wir
ſezen alſo hier die Ueberzeugung des Redners vor-
aus, und haben nur zu betrachten, wie er ſie an-
dern mittheilen ſoll. Jſt er durch den muͤheſamen
Weg einer genauen Unterſuchung, zu der Richtigkeit
und Vollſtaͤndigkeit der Begriffe, ſo denn zu ihrer
deutlichen Entwiklung, und dadurch zur Ueberzeu-
gung gekommen; ſo muß er nun, dieſen Weg, den
er mit vieler Muͤhe zuruͤkgelegt hat, wie von einer
Hoͤhe uͤberſehen; alle ſeine Kruͤmmungen und ſteile
Spruͤnge bemerken, um zu erforſchen, wie er ſie ge-
rade und eben zu machen habe. Denn das was
ihm ſchweer geweſen, muß er dem Zuhoͤrer leicht
machen. Jm Grund hat alſo der Redner zur Ue-
berzeugung ſeiner Zuhoͤrer keinen andern Weg zu
nehmen, als den, durch welchen der Philoſoph geht;
beyde geben Beweiſe, die im Weſentlichen dieſelben
ſind. Was aber der Philoſoph allgemein, abſtrakt
und kurz gedrungen ſagt, wird von dem Redner
durch beſondere klare und leichtfaßliche Vorſtellun-
gen dem Anſchauen ausfuͤhrlich vorgebildet. Ein
ſolcher Beweis iſt im Grunde nur eine rhetoriſche
Erweiterung eines ſtrengen philoſophiſchen Beweiſes.
Wie der Philoſoph die Begriffe durch Erklaͤrungen
deutlich und beſtimmt angiebt, der Redner aber
durch Abbildung oder Vorzeigung der beſondern
Dinge, aus deren Betrachtung ſie ſinnlich gefaßt
werden; ſo unterſcheiden ſich beyde in ihren Arten
zu beweiſen.

Der Redner hat alſo zur Ueberzeugung ſeiner Zu-
hoͤrer weit mehr zu thun, als der Philoſoph; er
muß den Beweis, gerade ſo wie dieſer, erfinden
und vortragen: alsdenn aber hat er erſt den Text
ſeiner Rede, oder wenn man will, den Grundriß
derſelben. Nun muß er aus dieſen Grundriß ein
Gebaͤude auffuͤhren, deſſen Feſtigkeit und andre nach
dem Zwek erforderliche Vollkommenheiten, nicht blos
Kenner einſehen, ſondern jeder Menſch von geſunder
Beurtheilung, ohne große Muͤhe bemerke. Jch
halte dieſes fuͤr das Hoͤchſte in der Kunſt des Red-

ners