Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ausübung Der SittenLehre. Halle (Saale), 1696.

Bild:
<< vorherige Seite

Das 6. H. Ob die Gemüths-Neig.
kömmt. Wir halten es zwar nicht mit denen
Stoickern/
die alle Affecten für böse ausrieffen/
weil sie die Affecten nicht recht beschrieben. Aber
was den Zorn betrifft/ können wir auch der Nach-
folger des
Aristotelis Parthey wider die Stoi-
cker nicht beypflichten. Denn der Zorn ist seinem
Wesen nach/ und weil er eine Begierde ist/ sich
zu rächen/ oder dem Beleidiger etwas böses zu
zufügen/ böse. Und hätten dannenhero die Aristo-
telici
besser gethan/ sie hätten den Zorn gar nicht
unter die Affecten gerechnet/ welches die Stoicker
wohl thun konten/ die alle Affecten für böse hielten.
Oder wenn die Peripatetici den Zorn für indifferent
halten/ warumb halten sie nicht auch den Geld-
Geitz oder den Neid für indifferent? Denn es ist
mir niemand unter denen Philosophis bekant/ der
den Neid nicht für eine böse Gemüths-Neigung
halte.

33. Wolte man gleich sagen/ es hätten die
Peripatetici die guten und bösen Affecten nur nach
der andern
Regel unterschieden/ und die jenigen
für böse gehalten/ in denen eine allzuhefftige Be-
wegung gewesen/ diese für gut oder doch indiffe-
rent,
darinnen die Bewegung mäßig; so würde
sie doch diese Entschuldigung wenig helffen/ weil
eines theils die Nothwendigkeit der ersten Regel/
in Beurtheilung guter und böser Gemüths-Nei-
gungen/ oben allbereit erwiesen worden/ anders
theils aber das Exempel des Neides abermahl im
Wege stehet/ dessen Bewegung an sich selbsten
mehr langsam und heimlich/ als hefftig ist.

34.

Das 6. H. Ob die Gemuͤths-Neig.
koͤmmt. Wir halten es zwar nicht mit denen
Stoickern/
die alle Affecten fuͤr boͤſe ausrieffen/
weil ſie die Affecten nicht recht beſchrieben. Aber
was den Zorn betrifft/ koͤñen wir auch der Nach-
folger des
Ariſtotelis Parthey wider die Stoi-
cker nicht beypflichten. Denn der Zorn iſt ſeinem
Weſen nach/ und weil er eine Begierde iſt/ ſich
zu raͤchen/ oder dem Beleidiger etwas boͤſes zu
zufuͤgen/ boͤſe. Und haͤtten dannenhero die Ariſto-
telici
beſſer gethan/ ſie haͤtten den Zorn gar nicht
unter die Affecten gerechnet/ welches die Stoicker
wohl thun konten/ die alle Affecten fuͤr boͤſe hielten.
Oder weñ die Peripatetici den Zorn fuͤr indifferent
halten/ warumb halten ſie nicht auch den Geld-
Geitz oder den Neid fuͤr indifferent? Denn es iſt
mir niemand unter denen Philoſophis bekant/ der
den Neid nicht fuͤr eine boͤſe Gemuͤths-Neigung
halte.

33. Wolte man gleich ſagen/ es haͤtten die
Peripatetici die guten und boͤſen Affecten nur nach
der andern
Regel unterſchieden/ und die jenigen
fuͤr boͤſe gehalten/ in denen eine allzuhefftige Be-
wegung geweſen/ dieſe fuͤr gut oder doch indiffe-
rent,
darinnen die Bewegung maͤßig; ſo wuͤrde
ſie doch dieſe Entſchuldigung wenig helffen/ weil
eines theils die Nothwendigkeit der erſten Regel/
in Beurtheilung guter und boͤſer Gemuͤths-Nei-
gungen/ oben allbereit erwieſen worden/ anders
theils aber das Exempel des Neides abermahl im
Wege ſtehet/ deſſen Bewegung an ſich ſelbſten
mehr langſam und heimlich/ als hefftig iſt.

34.
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0168" n="156"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Das 6. H. Ob die Gemu&#x0364;ths-Neig.</hi></fw><lb/>
ko&#x0364;mmt. Wir halten es zwar nicht mit <hi rendition="#fr">denen<lb/>
Stoickern/</hi> die alle <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en fu&#x0364;r bo&#x0364;&#x017F;e ausrieffen/<lb/>
weil &#x017F;ie die <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en nicht recht be&#x017F;chrieben. Aber<lb/>
was den Zorn betrifft/ ko&#x0364;n&#x0303;en wir auch <hi rendition="#fr">der Nach-<lb/>
folger des</hi> <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Ari&#x017F;totelis</hi></hi> Parthey wider die Stoi-<lb/>
cker nicht beypflichten. Denn <hi rendition="#fr">der Zorn</hi> i&#x017F;t &#x017F;einem<lb/>
We&#x017F;en nach/ und weil er eine Begierde i&#x017F;t/ &#x017F;ich<lb/>
zu ra&#x0364;chen/ oder dem Beleidiger etwas bo&#x0364;&#x017F;es zu<lb/>
zufu&#x0364;gen/ bo&#x0364;&#x017F;e. Und ha&#x0364;tten dannenhero die <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Ari&#x017F;to-<lb/>
telici</hi></hi> be&#x017F;&#x017F;er gethan/ &#x017F;ie ha&#x0364;tten den Zorn gar nicht<lb/>
unter die <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en gerechnet/ welches die Stoicker<lb/>
wohl thun konten/ die alle <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en fu&#x0364;r bo&#x0364;&#x017F;e hielten.<lb/>
Oder wen&#x0303; die <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Peripatetici</hi></hi> den Zorn fu&#x0364;r <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">indifferent</hi></hi><lb/>
halten/ warumb halten &#x017F;ie nicht auch den Geld-<lb/>
Geitz oder <hi rendition="#fr">den Neid</hi> fu&#x0364;r <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">indifferent</hi></hi>? Denn es i&#x017F;t<lb/>
mir niemand unter denen <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Philo&#x017F;ophis</hi></hi> bekant/ der<lb/>
den Neid nicht fu&#x0364;r eine bo&#x0364;&#x017F;e Gemu&#x0364;ths-Neigung<lb/>
halte.</p><lb/>
        <p>33. Wolte man gleich &#x017F;agen/ es ha&#x0364;tten die<lb/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Peripatetici</hi></hi> die guten und bo&#x0364;&#x017F;en <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Affect</hi></hi>en nur <hi rendition="#fr">nach<lb/>
der andern</hi> Regel unter&#x017F;chieden/ und die jenigen<lb/>
fu&#x0364;r bo&#x0364;&#x017F;e gehalten/ in denen eine allzuhefftige Be-<lb/>
wegung gewe&#x017F;en/ die&#x017F;e fu&#x0364;r gut oder doch <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">indiffe-<lb/>
rent,</hi></hi> darinnen die Bewegung ma&#x0364;ßig; &#x017F;o wu&#x0364;rde<lb/>
&#x017F;ie doch die&#x017F;e Ent&#x017F;chuldigung wenig helffen/ weil<lb/>
eines theils die Nothwendigkeit der er&#x017F;ten Regel/<lb/>
in Beurtheilung guter und bo&#x0364;&#x017F;er Gemu&#x0364;ths-Nei-<lb/>
gungen/ oben allbereit erwie&#x017F;en worden/ anders<lb/>
theils aber das Exempel des Neides abermahl im<lb/>
Wege &#x017F;tehet/ de&#x017F;&#x017F;en Bewegung an &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;ten<lb/>
mehr lang&#x017F;am und heimlich/ als hefftig i&#x017F;t.</p><lb/>
        <fw place="bottom" type="catch">34.</fw><lb/>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[156/0168] Das 6. H. Ob die Gemuͤths-Neig. koͤmmt. Wir halten es zwar nicht mit denen Stoickern/ die alle Affecten fuͤr boͤſe ausrieffen/ weil ſie die Affecten nicht recht beſchrieben. Aber was den Zorn betrifft/ koͤñen wir auch der Nach- folger des Ariſtotelis Parthey wider die Stoi- cker nicht beypflichten. Denn der Zorn iſt ſeinem Weſen nach/ und weil er eine Begierde iſt/ ſich zu raͤchen/ oder dem Beleidiger etwas boͤſes zu zufuͤgen/ boͤſe. Und haͤtten dannenhero die Ariſto- telici beſſer gethan/ ſie haͤtten den Zorn gar nicht unter die Affecten gerechnet/ welches die Stoicker wohl thun konten/ die alle Affecten fuͤr boͤſe hielten. Oder weñ die Peripatetici den Zorn fuͤr indifferent halten/ warumb halten ſie nicht auch den Geld- Geitz oder den Neid fuͤr indifferent? Denn es iſt mir niemand unter denen Philoſophis bekant/ der den Neid nicht fuͤr eine boͤſe Gemuͤths-Neigung halte. 33. Wolte man gleich ſagen/ es haͤtten die Peripatetici die guten und boͤſen Affecten nur nach der andern Regel unterſchieden/ und die jenigen fuͤr boͤſe gehalten/ in denen eine allzuhefftige Be- wegung geweſen/ dieſe fuͤr gut oder doch indiffe- rent, darinnen die Bewegung maͤßig; ſo wuͤrde ſie doch dieſe Entſchuldigung wenig helffen/ weil eines theils die Nothwendigkeit der erſten Regel/ in Beurtheilung guter und boͤſer Gemuͤths-Nei- gungen/ oben allbereit erwieſen worden/ anders theils aber das Exempel des Neides abermahl im Wege ſtehet/ deſſen Bewegung an ſich ſelbſten mehr langſam und heimlich/ als hefftig iſt. 34.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696/168
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ausübung Der SittenLehre. Halle (Saale), 1696, S. 156. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ausuebungsittenlehre_1696/168>, abgerufen am 29.03.2024.