Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,5. Stuttgart, 1857.

Bild:
<< vorherige Seite

herausgeht, wenn er sich hier mit der Wolke hilft, die bei Homer nur die
Unsichtbarkeit bedeuten soll. Er zeigt aber auch, wie der Maler mit den
ungemeinen Größe-Verhältnissen der Göttergestalt in's Gedränge kommt,
indem er ihr die übergroßen Dimensionen nicht geben kann, und er über-
sieht nur, daß er das an sich zwar könnte, da ja in der Malerei aller Maaß-
stab relativ ist (§. 649, 2.), daß aber doch diese Freiheit nicht schrankenlos
benützt werden kann, weil im vorliegenden Falle durch die räumliche Fixirung
so ungleicher Größenverhältnisse die Helden zu klein erschienen. Hier
zeigt sich also, daß doch erst die Poesie auch in der Darstellung jeder Größe
ganz frei sich bewegt. Aber noch mehr: die Größe des Götter- und Geister-
leibes wächst für die Phantasie zu einer unendlichen an, dem äußern
Auge ist sie begrenzt, richtiger: dem deutlich sehenden äußern Auge. Solches
unbestimmtes Sehen kann nun der Maler schwer ausdrücken, denn so dämmernd
und in Helldunkel verschwimmend er sein Object geben will, es hat doch zu
viel Bestimmtheit, um den Abgrund von Staunen zu öffnen, den nur die
Phantasie ohne die äußern Sinne kennt. Endlich genießt der Dichter noch
einen besondern Vortheil, der in der Anm. zu §. 837 schon berührt wurde,
wo von dem Charakter der Unendlichkeit die Rede war, der dem innern
Bild eigen ist: er kann Handlungen so schildern, daß wir wissen, sie ge-
schehen jetzt, daß sie uns aber zugleich verhüllt sind, im Dunkel vor sich
gehen, oder so, daß Personen im Gedichte selbst darum wissen, sie aus
andeutenden Zeichen errathen, sie sich vorstellen, aber ohne sie zu sehen.
Hier ergeben sich denn dieselben ungeheuern Wirkungen, wie durch das
halbdeutlich gesehene Wunderbare. Welche Hölle gräßlicher Entscheidung
liegt in den Worten der Lady Makbeth: jetzt ist er d'ran! Der Maler
mag wohl einen Lord Leicester darstellen, wie er verdammt ist, Moment
für Moment den Hinrichtungs-Act der Maria Stuart sich zu vergegen-
wärtigen, man mag ihm den furchtbaren Vorgang in seinem Innern ansehen,
aber wie ganz anders wirkt die Scene, wenn der Dichter durch seine Mittel
uns zwingt, mit Leicester aus den dumpfen Lauten, die er vernimmt, uns
das Bild des Gräßlichen zu erzeugen, das ungesehen von unserem physischen,
wohl gesehen von unserem geistigen Auge vor sich geht! -- Das sind denn
lauter Vortheile, die Lessing wohl berechtigten, (Laok. Abschn. 14) zu sagen:
müßte, so lange ich das leibliche Auge hätte, die Sphäre desselben auch die
Sphäre meines innern Auges sein, so würde ich, um von dieser Einschränkung
frei zu werden, einen großen Werth auf den Verlust des erstern legen.

Schließlich ist nicht zu übersehen, daß der Dichter auch jene stoff-
artigeren Sinne, die auf unmittelbarer Berührung, chemischer Auflösung der
Körper beruhen, in Wirkung setzen kann und darf, da er ja an die ganze
innerlich gesetzte Sinnlichkeit sich wendet. Diese Sinne liegen allerdings
schon dem Charakter des Gehöres näher, zu dem wir erst übergehen; ihre

herausgeht, wenn er ſich hier mit der Wolke hilft, die bei Homer nur die
Unſichtbarkeit bedeuten ſoll. Er zeigt aber auch, wie der Maler mit den
ungemeinen Größe-Verhältniſſen der Göttergeſtalt in’s Gedränge kommt,
indem er ihr die übergroßen Dimenſionen nicht geben kann, und er über-
ſieht nur, daß er das an ſich zwar könnte, da ja in der Malerei aller Maaß-
ſtab relativ iſt (§. 649, 2.), daß aber doch dieſe Freiheit nicht ſchrankenlos
benützt werden kann, weil im vorliegenden Falle durch die räumliche Fixirung
ſo ungleicher Größenverhältniſſe die Helden zu klein erſchienen. Hier
zeigt ſich alſo, daß doch erſt die Poeſie auch in der Darſtellung jeder Größe
ganz frei ſich bewegt. Aber noch mehr: die Größe des Götter- und Geiſter-
leibes wächst für die Phantaſie zu einer unendlichen an, dem äußern
Auge iſt ſie begrenzt, richtiger: dem deutlich ſehenden äußern Auge. Solches
unbeſtimmtes Sehen kann nun der Maler ſchwer ausdrücken, denn ſo dämmernd
und in Helldunkel verſchwimmend er ſein Object geben will, es hat doch zu
viel Beſtimmtheit, um den Abgrund von Staunen zu öffnen, den nur die
Phantaſie ohne die äußern Sinne kennt. Endlich genießt der Dichter noch
einen beſondern Vortheil, der in der Anm. zu §. 837 ſchon berührt wurde,
wo von dem Charakter der Unendlichkeit die Rede war, der dem innern
Bild eigen iſt: er kann Handlungen ſo ſchildern, daß wir wiſſen, ſie ge-
ſchehen jetzt, daß ſie uns aber zugleich verhüllt ſind, im Dunkel vor ſich
gehen, oder ſo, daß Perſonen im Gedichte ſelbſt darum wiſſen, ſie aus
andeutenden Zeichen errathen, ſie ſich vorſtellen, aber ohne ſie zu ſehen.
Hier ergeben ſich denn dieſelben ungeheuern Wirkungen, wie durch das
halbdeutlich geſehene Wunderbare. Welche Hölle gräßlicher Entſcheidung
liegt in den Worten der Lady Makbeth: jetzt iſt er d’ran! Der Maler
mag wohl einen Lord Leiceſter darſtellen, wie er verdammt iſt, Moment
für Moment den Hinrichtungs-Act der Maria Stuart ſich zu vergegen-
wärtigen, man mag ihm den furchtbaren Vorgang in ſeinem Innern anſehen,
aber wie ganz anders wirkt die Scene, wenn der Dichter durch ſeine Mittel
uns zwingt, mit Leiceſter aus den dumpfen Lauten, die er vernimmt, uns
das Bild des Gräßlichen zu erzeugen, das ungeſehen von unſerem phyſiſchen,
wohl geſehen von unſerem geiſtigen Auge vor ſich geht! — Das ſind denn
lauter Vortheile, die Leſſing wohl berechtigten, (Laok. Abſchn. 14) zu ſagen:
müßte, ſo lange ich das leibliche Auge hätte, die Sphäre deſſelben auch die
Sphäre meines innern Auges ſein, ſo würde ich, um von dieſer Einſchränkung
frei zu werden, einen großen Werth auf den Verluſt des erſtern legen.

Schließlich iſt nicht zu überſehen, daß der Dichter auch jene ſtoff-
artigeren Sinne, die auf unmittelbarer Berührung, chemiſcher Auflöſung der
Körper beruhen, in Wirkung ſetzen kann und darf, da er ja an die ganze
innerlich geſetzte Sinnlichkeit ſich wendet. Dieſe Sinne liegen allerdings
ſchon dem Charakter des Gehöres näher, zu dem wir erſt übergehen; ihre

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p> <hi rendition="#et"><pb facs="#f0038" n="1174"/>
herausgeht, wenn er &#x017F;ich hier mit der Wolke hilft, die bei Homer nur die<lb/>
Un&#x017F;ichtbarkeit bedeuten &#x017F;oll. Er zeigt aber auch, wie der Maler mit den<lb/>
ungemeinen Größe-Verhältni&#x017F;&#x017F;en der Götterge&#x017F;talt in&#x2019;s Gedränge kommt,<lb/>
indem er ihr die übergroßen Dimen&#x017F;ionen nicht geben kann, und er über-<lb/>
&#x017F;ieht nur, daß er das an &#x017F;ich zwar könnte, da ja in der Malerei aller Maaß-<lb/>
&#x017F;tab relativ i&#x017F;t (§. 649, <hi rendition="#sub">2</hi>.), daß aber doch die&#x017F;e Freiheit nicht &#x017F;chrankenlos<lb/>
benützt werden kann, weil im vorliegenden Falle durch die räumliche Fixirung<lb/>
&#x017F;o ungleicher Größenverhältni&#x017F;&#x017F;e die <hi rendition="#g">Helden zu klein</hi> er&#x017F;chienen. Hier<lb/>
zeigt &#x017F;ich al&#x017F;o, daß doch er&#x017F;t die Poe&#x017F;ie auch in der Dar&#x017F;tellung jeder <hi rendition="#g">Größe</hi><lb/>
ganz frei &#x017F;ich bewegt. Aber noch mehr: die Größe des Götter- und Gei&#x017F;ter-<lb/>
leibes wächst für die Phanta&#x017F;ie zu einer <hi rendition="#g">unendlichen</hi> an, dem äußern<lb/>
Auge i&#x017F;t &#x017F;ie begrenzt, richtiger: dem deutlich &#x017F;ehenden äußern Auge. Solches<lb/>
unbe&#x017F;timmtes Sehen kann nun der Maler &#x017F;chwer ausdrücken, denn &#x017F;o dämmernd<lb/>
und in Helldunkel ver&#x017F;chwimmend er &#x017F;ein Object geben will, es hat doch zu<lb/>
viel Be&#x017F;timmtheit, um den Abgrund von Staunen zu öffnen, den nur die<lb/>
Phanta&#x017F;ie ohne die äußern Sinne kennt. Endlich genießt der Dichter noch<lb/>
einen be&#x017F;ondern Vortheil, der in der Anm. zu §. 837 &#x017F;chon berührt wurde,<lb/>
wo von dem Charakter der Unendlichkeit die Rede war, der dem innern<lb/>
Bild eigen i&#x017F;t: er kann Handlungen &#x017F;o &#x017F;childern, daß wir wi&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ie ge-<lb/>
&#x017F;chehen jetzt, daß &#x017F;ie uns aber zugleich verhüllt &#x017F;ind, im Dunkel vor &#x017F;ich<lb/>
gehen, oder &#x017F;o, daß Per&#x017F;onen im Gedichte &#x017F;elb&#x017F;t darum wi&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ie aus<lb/>
andeutenden Zeichen errathen, &#x017F;ie &#x017F;ich vor&#x017F;tellen, aber ohne &#x017F;ie zu &#x017F;ehen.<lb/>
Hier ergeben &#x017F;ich denn die&#x017F;elben ungeheuern Wirkungen, wie durch das<lb/>
halbdeutlich ge&#x017F;ehene Wunderbare. Welche Hölle gräßlicher Ent&#x017F;cheidung<lb/>
liegt in den Worten der Lady Makbeth: jetzt i&#x017F;t er d&#x2019;ran! Der Maler<lb/>
mag wohl einen Lord Leice&#x017F;ter dar&#x017F;tellen, wie er verdammt i&#x017F;t, Moment<lb/>
für Moment den Hinrichtungs-Act der Maria Stuart &#x017F;ich zu vergegen-<lb/>
wärtigen, man mag ihm den furchtbaren Vorgang in &#x017F;einem Innern an&#x017F;ehen,<lb/>
aber wie ganz anders wirkt die Scene, wenn der Dichter durch &#x017F;eine Mittel<lb/>
uns zwingt, mit Leice&#x017F;ter aus den dumpfen Lauten, die er vernimmt, uns<lb/>
das Bild des Gräßlichen zu erzeugen, das unge&#x017F;ehen von un&#x017F;erem phy&#x017F;i&#x017F;chen,<lb/>
wohl ge&#x017F;ehen von un&#x017F;erem gei&#x017F;tigen Auge vor &#x017F;ich geht! &#x2014; Das &#x017F;ind denn<lb/>
lauter Vortheile, die Le&#x017F;&#x017F;ing wohl berechtigten, (Laok. Ab&#x017F;chn. 14) zu &#x017F;agen:<lb/>
müßte, &#x017F;o lange ich das leibliche Auge hätte, die Sphäre de&#x017F;&#x017F;elben auch die<lb/>
Sphäre meines innern Auges &#x017F;ein, &#x017F;o würde ich, um von die&#x017F;er Ein&#x017F;chränkung<lb/>
frei zu werden, einen großen Werth auf den Verlu&#x017F;t des er&#x017F;tern legen.</hi> </p><lb/>
              <p> <hi rendition="#et">Schließlich i&#x017F;t nicht zu über&#x017F;ehen, daß der Dichter auch jene &#x017F;toff-<lb/>
artigeren Sinne, die auf unmittelbarer Berührung, chemi&#x017F;cher Auflö&#x017F;ung der<lb/>
Körper beruhen, in Wirkung &#x017F;etzen kann und darf, da er ja an die <hi rendition="#g">ganze</hi><lb/>
innerlich ge&#x017F;etzte Sinnlichkeit &#x017F;ich wendet. Die&#x017F;e Sinne liegen allerdings<lb/>
&#x017F;chon dem Charakter des Gehöres näher, zu dem wir er&#x017F;t übergehen; ihre<lb/></hi> </p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[1174/0038] herausgeht, wenn er ſich hier mit der Wolke hilft, die bei Homer nur die Unſichtbarkeit bedeuten ſoll. Er zeigt aber auch, wie der Maler mit den ungemeinen Größe-Verhältniſſen der Göttergeſtalt in’s Gedränge kommt, indem er ihr die übergroßen Dimenſionen nicht geben kann, und er über- ſieht nur, daß er das an ſich zwar könnte, da ja in der Malerei aller Maaß- ſtab relativ iſt (§. 649, 2.), daß aber doch dieſe Freiheit nicht ſchrankenlos benützt werden kann, weil im vorliegenden Falle durch die räumliche Fixirung ſo ungleicher Größenverhältniſſe die Helden zu klein erſchienen. Hier zeigt ſich alſo, daß doch erſt die Poeſie auch in der Darſtellung jeder Größe ganz frei ſich bewegt. Aber noch mehr: die Größe des Götter- und Geiſter- leibes wächst für die Phantaſie zu einer unendlichen an, dem äußern Auge iſt ſie begrenzt, richtiger: dem deutlich ſehenden äußern Auge. Solches unbeſtimmtes Sehen kann nun der Maler ſchwer ausdrücken, denn ſo dämmernd und in Helldunkel verſchwimmend er ſein Object geben will, es hat doch zu viel Beſtimmtheit, um den Abgrund von Staunen zu öffnen, den nur die Phantaſie ohne die äußern Sinne kennt. Endlich genießt der Dichter noch einen beſondern Vortheil, der in der Anm. zu §. 837 ſchon berührt wurde, wo von dem Charakter der Unendlichkeit die Rede war, der dem innern Bild eigen iſt: er kann Handlungen ſo ſchildern, daß wir wiſſen, ſie ge- ſchehen jetzt, daß ſie uns aber zugleich verhüllt ſind, im Dunkel vor ſich gehen, oder ſo, daß Perſonen im Gedichte ſelbſt darum wiſſen, ſie aus andeutenden Zeichen errathen, ſie ſich vorſtellen, aber ohne ſie zu ſehen. Hier ergeben ſich denn dieſelben ungeheuern Wirkungen, wie durch das halbdeutlich geſehene Wunderbare. Welche Hölle gräßlicher Entſcheidung liegt in den Worten der Lady Makbeth: jetzt iſt er d’ran! Der Maler mag wohl einen Lord Leiceſter darſtellen, wie er verdammt iſt, Moment für Moment den Hinrichtungs-Act der Maria Stuart ſich zu vergegen- wärtigen, man mag ihm den furchtbaren Vorgang in ſeinem Innern anſehen, aber wie ganz anders wirkt die Scene, wenn der Dichter durch ſeine Mittel uns zwingt, mit Leiceſter aus den dumpfen Lauten, die er vernimmt, uns das Bild des Gräßlichen zu erzeugen, das ungeſehen von unſerem phyſiſchen, wohl geſehen von unſerem geiſtigen Auge vor ſich geht! — Das ſind denn lauter Vortheile, die Leſſing wohl berechtigten, (Laok. Abſchn. 14) zu ſagen: müßte, ſo lange ich das leibliche Auge hätte, die Sphäre deſſelben auch die Sphäre meines innern Auges ſein, ſo würde ich, um von dieſer Einſchränkung frei zu werden, einen großen Werth auf den Verluſt des erſtern legen. Schließlich iſt nicht zu überſehen, daß der Dichter auch jene ſtoff- artigeren Sinne, die auf unmittelbarer Berührung, chemiſcher Auflöſung der Körper beruhen, in Wirkung ſetzen kann und darf, da er ja an die ganze innerlich geſetzte Sinnlichkeit ſich wendet. Dieſe Sinne liegen allerdings ſchon dem Charakter des Gehöres näher, zu dem wir erſt übergehen; ihre

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030205_1857
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030205_1857/38
Zitationshilfe: Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 3,2,5. Stuttgart, 1857, S. 1174. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik030205_1857/38>, abgerufen am 28.03.2024.