Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

eines Gegenstandes der reinen pract. Vernunft.

worüber man allererst entscheiden soll, schon zum vor-
aus als entschieden anzunehmen. Gesetzt, wir wollten
nun vom Begriffe des Guten anfangen, um davon die
Gesetze des Willens abzuleiten, so würde dieser Begriff
von einem Gegenstande (als einem guten) zugleich die-
sen, als den einigen Bestimmungsgrund des Willens,
angeben. Weil nun dieser Begriff kein practisches Ge-
setz a priori zu seiner Richtschnur hatte; so könnte der
Probirstein des Guten oder Bösen in nichts anders,
als in der Uebereinstimmung des Gegenstandes mit un-
serem Gefühle der Lust oder Unlust gesetzt werden, und
der Gebrauch der Vernunft könnte nur darin bestehen,
theils diese Lust oder Unlust im ganzen Zusammenhange
mit allen Empfindungen meines Daseyns, theils die
Mittel, mir den Gegenstand derselben zu verschaffen,
zu bestimmen. Da nun, was dem Gefühle der Lust
gemäß sey, nur durch Erfahrung ausgemacht werden
kann, das practische Gesetz aber, der Angabe nach,
doch darauf, als Bedingung, gegründet werden soll,
so würde geradezu die Möglichkeit practischer Gesetze
a priori ausgeschlossen; weil man vorher nöthig zu fin-
den meynte, einen Gegenstand für den Willen auszu-
finden, davon der Begriff, als eines Guten, den all-
gemeinen, obzwar empirischen Bestimmungsgrund des
Willens ausmachen müsse. Nun aber war doch vorher
nöthig zu untersuchen, ob es nicht auch einen Bestim-
mungsgrund des Willens a priori gebe (welcher nie-

mals

eines Gegenſtandes der reinen pract. Vernunft.

woruͤber man allererſt entſcheiden ſoll, ſchon zum vor-
aus als entſchieden anzunehmen. Geſetzt, wir wollten
nun vom Begriffe des Guten anfangen, um davon die
Geſetze des Willens abzuleiten, ſo wuͤrde dieſer Begriff
von einem Gegenſtande (als einem guten) zugleich die-
ſen, als den einigen Beſtimmungsgrund des Willens,
angeben. Weil nun dieſer Begriff kein practiſches Ge-
ſetz a priori zu ſeiner Richtſchnur hatte; ſo koͤnnte der
Probirſtein des Guten oder Boͤſen in nichts anders,
als in der Uebereinſtimmung des Gegenſtandes mit un-
ſerem Gefuͤhle der Luſt oder Unluſt geſetzt werden, und
der Gebrauch der Vernunft koͤnnte nur darin beſtehen,
theils dieſe Luſt oder Unluſt im ganzen Zuſammenhange
mit allen Empfindungen meines Daſeyns, theils die
Mittel, mir den Gegenſtand derſelben zu verſchaffen,
zu beſtimmen. Da nun, was dem Gefuͤhle der Luſt
gemaͤß ſey, nur durch Erfahrung ausgemacht werden
kann, das practiſche Geſetz aber, der Angabe nach,
doch darauf, als Bedingung, gegruͤndet werden ſoll,
ſo wuͤrde geradezu die Moͤglichkeit practiſcher Geſetze
a priori ausgeſchloſſen; weil man vorher noͤthig zu fin-
den meynte, einen Gegenſtand fuͤr den Willen auszu-
finden, davon der Begriff, als eines Guten, den all-
gemeinen, obzwar empiriſchen Beſtimmungsgrund des
Willens ausmachen muͤſſe. Nun aber war doch vorher
noͤthig zu unterſuchen, ob es nicht auch einen Beſtim-
mungsgrund des Willens a priori gebe (welcher nie-

mals

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0119" n="111"/><fw place="top" type="header">eines Gegen&#x017F;tandes der reinen pract. Vernunft.</fw><lb/>
woru&#x0364;ber man allerer&#x017F;t ent&#x017F;cheiden &#x017F;oll, &#x017F;chon zum vor-<lb/>
aus als ent&#x017F;chieden anzunehmen. Ge&#x017F;etzt, wir wollten<lb/>
nun vom Begriffe des Guten anfangen, um davon die<lb/>
Ge&#x017F;etze des Willens abzuleiten, &#x017F;o wu&#x0364;rde die&#x017F;er Begriff<lb/>
von einem Gegen&#x017F;tande (als einem guten) zugleich die-<lb/>
&#x017F;en, als den einigen Be&#x017F;timmungsgrund des Willens,<lb/>
angeben. Weil nun die&#x017F;er Begriff kein practi&#x017F;ches Ge-<lb/>
&#x017F;etz <hi rendition="#aq">a priori</hi> zu &#x017F;einer Richt&#x017F;chnur hatte; &#x017F;o ko&#x0364;nnte der<lb/>
Probir&#x017F;tein des Guten oder Bo&#x0364;&#x017F;en in nichts anders,<lb/>
als in der Ueberein&#x017F;timmung des Gegen&#x017F;tandes mit un-<lb/>
&#x017F;erem Gefu&#x0364;hle der Lu&#x017F;t oder Unlu&#x017F;t ge&#x017F;etzt werden, und<lb/>
der Gebrauch der Vernunft ko&#x0364;nnte nur darin be&#x017F;tehen,<lb/>
theils die&#x017F;e Lu&#x017F;t oder Unlu&#x017F;t im ganzen Zu&#x017F;ammenhange<lb/>
mit allen Empfindungen meines Da&#x017F;eyns, theils die<lb/>
Mittel, mir den Gegen&#x017F;tand der&#x017F;elben zu ver&#x017F;chaffen,<lb/>
zu be&#x017F;timmen. Da nun, was dem Gefu&#x0364;hle der Lu&#x017F;t<lb/>
gema&#x0364;ß &#x017F;ey, nur durch Erfahrung ausgemacht werden<lb/>
kann, das practi&#x017F;che Ge&#x017F;etz aber, der Angabe nach,<lb/>
doch darauf, als Bedingung, gegru&#x0364;ndet werden &#x017F;oll,<lb/>
&#x017F;o wu&#x0364;rde geradezu die Mo&#x0364;glichkeit practi&#x017F;cher Ge&#x017F;etze<lb/><hi rendition="#aq">a priori</hi> ausge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en; weil man vorher no&#x0364;thig zu fin-<lb/>
den meynte, einen Gegen&#x017F;tand fu&#x0364;r den Willen auszu-<lb/>
finden, davon der Begriff, als eines Guten, den all-<lb/>
gemeinen, obzwar empiri&#x017F;chen Be&#x017F;timmungsgrund des<lb/>
Willens ausmachen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e. Nun aber war doch vorher<lb/>
no&#x0364;thig zu unter&#x017F;uchen, ob es nicht auch einen Be&#x017F;tim-<lb/>
mungsgrund des Willens <hi rendition="#aq">a priori</hi> gebe (welcher nie-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">mals</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[111/0119] eines Gegenſtandes der reinen pract. Vernunft. woruͤber man allererſt entſcheiden ſoll, ſchon zum vor- aus als entſchieden anzunehmen. Geſetzt, wir wollten nun vom Begriffe des Guten anfangen, um davon die Geſetze des Willens abzuleiten, ſo wuͤrde dieſer Begriff von einem Gegenſtande (als einem guten) zugleich die- ſen, als den einigen Beſtimmungsgrund des Willens, angeben. Weil nun dieſer Begriff kein practiſches Ge- ſetz a priori zu ſeiner Richtſchnur hatte; ſo koͤnnte der Probirſtein des Guten oder Boͤſen in nichts anders, als in der Uebereinſtimmung des Gegenſtandes mit un- ſerem Gefuͤhle der Luſt oder Unluſt geſetzt werden, und der Gebrauch der Vernunft koͤnnte nur darin beſtehen, theils dieſe Luſt oder Unluſt im ganzen Zuſammenhange mit allen Empfindungen meines Daſeyns, theils die Mittel, mir den Gegenſtand derſelben zu verſchaffen, zu beſtimmen. Da nun, was dem Gefuͤhle der Luſt gemaͤß ſey, nur durch Erfahrung ausgemacht werden kann, das practiſche Geſetz aber, der Angabe nach, doch darauf, als Bedingung, gegruͤndet werden ſoll, ſo wuͤrde geradezu die Moͤglichkeit practiſcher Geſetze a priori ausgeſchloſſen; weil man vorher noͤthig zu fin- den meynte, einen Gegenſtand fuͤr den Willen auszu- finden, davon der Begriff, als eines Guten, den all- gemeinen, obzwar empiriſchen Beſtimmungsgrund des Willens ausmachen muͤſſe. Nun aber war doch vorher noͤthig zu unterſuchen, ob es nicht auch einen Beſtim- mungsgrund des Willens a priori gebe (welcher nie- mals

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/119
Zitationshilfe:	Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 111. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/119>, abgerufen am 24.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.