Wilamowitz-Moellendorff, Ulrich von: Aristoteles und Athen. Bd. 2. Berlin, 1893.

Die elegie ἡμετέϱα δὲ πόλις.

er meint nicht gerade die einzelherrschaft, sondern eben so gut die herr-
schaft einer partei, die jetzt die oberhand hat, auf die bald eine andere
eben so gewalttätige folgt; man denke an die Alkmeoniden und ihre gegner,
oder an die Donati u. s. w. in Florenz. an δυναστεῖαι, mit den Sokra-
tikern zu reden, denkt er, wie sie factisch bestanden. “das ist das übel,
das jetzt schon im demos, in der drakontischen gemeinde, im schwunge
geht. die besitzlosen aber, die ὅπλα μὴ παϱεχόμενοι, geraten durch
das schuldrecht in sclaverei. so kommt von dem übel der gemeinde
(δημόσιον κακόν) auf einen jeden sein teil unweigerlich. diese vorhal-
tung wollte ich den Athenern machen: das kommt bei der δυσνομία
heraus. dagegen die εὐνομία führt zu eitel segen und wolstand.”
mit diesem erfreulichen bilde schlieſst er und malt es mit leuchtenden
farben. natürlich liegt darin der rat, für gute gesetze zu sorgen, und
wenn sie ihn beim worte nahmen und sagten ‘wolan, schaffe uns die
guten gesetze’, so war ihm das recht. auch dieses gedicht ist ein pro-
gramm des reformators. die art, wie er seine schilderung der beiden
classen des staates und ihrer verhältnisse abschlieſst und zu der εὐνομία
übergeht, insbesondere, daſs erst hier von dem adressaten seines ge-
dichtes die rede ist, zeigt deutlich, was wir vor dem jetzigen abgerissenen
anfange zu ergänzen haben. “rings um mich sehe ich gesetzlosig-
keit in Athen, und das volk weiſs sich nicht rat; da will ich ihm die
zeichen der zeit künden. zwar nicht nach der götter willen, aber durch
eigne schuld treibt die stadt dem untergange zu.” breit oder knapp: die
dem übergange 31. 32 entsprechende einleitung und die bezeichnung
des volkes als des adressaten, auf die auch noch ἡμετέϱα πόλις deutet,
konnte nicht fehlen.

Ich habe das ausgeführt, weil der gedanke nahe lag, daſs die von

zeichnenden altertümlichen verschränkung nicht sofort scharf erfaſst werden, lehrt sorg-
fältige überlegung. unsicher ist die verbesserung der letzten worte ἄστυ τϱύχεται
ἐν συνόδοις τοῖς ἀδικοῦσι φίλοις. gemeint sind die vereinigungen, in denen sie
συνίστανται τυϱαννεῖν, die vorläufer der späteren clubbs. also ist zu συνόδοις
ein epitheton notwendig, und mir genügt Ahrens mit dem kühnen ταῖσ̕ ἀδικησιφί-
λοις. denn solche kühnen zusammensetzungen wie πϱοδωσέταιϱον, σαλαμιναφέτης,
ἀξονηλατεῖν hat das alte attisch gern; darum leben sie in der komoedie fort. — eine
curiosität ist, daſs Bergk die praeposition lieber εἰς als ἐς schreibt, obwol letzteres
sogar noch handschriften für sich hat, und dazu bemerkt, er wolle ἐς nicht her-
stellen, weil nimis incerta est paradosis; Hiller copirt ihn getreulich. wie hat
denn Solon geschrieben? wendet er ἐς nicht auch als kürze an? und wie lautet
die παϱάδοσις über das epos und die alte atthis? auf die lesart der handschriften
kommt in solchen dingen nicht das mindeste an.

20*