nen Charakter der Animalität eingreifen. So wenig als hinwiederum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Poly- pen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Cha- rakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm- Polypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Au- ster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkür- liche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung gegen die Naturreiche etc. die sich auf die so geprie- sene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz etc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unver- kennbaren Nutzen zum regulativen Gebrauch, als sie den Grund eines so genannten natürlichen Systems ab- geben, worin man die Geschöpfe nach ihren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Totalhabitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft unter- einander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physicotheologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenbang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich ausdruckt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so sein stufenweise auf einander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwachheit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bey ernsterer Prüfung sich selbst widerlegte.*)
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorg- fältig angelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzu- sehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast un- übersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den In-
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweyten Ausg. der Bey- träge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106 u. f. gesagt.
nen Charakter der Animalität eingreifen. So wenig als hinwiederum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Poly- pen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Cha- rakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm- Polypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Au- ster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkür- liche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung gegen die Naturreiche ꝛc. die sich auf die so geprie- sene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet, eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unver- kennbaren Nutzen zum regulativen Gebrauch, als sie den Grund eines so genannten natürlichen Systems ab- geben, worin man die Geschöpfe nach ihren meisten und auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Totalhabitus und der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft unter- einander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden Physicotheologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit und den Zusammenbang derselben darin suchen zu wollen, daß die Natur (wie man sich ausdruckt) keinen Sprung thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer äußern Form so sein stufenweise auf einander folgten, das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwachheit, wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bey ernsterer Prüfung sich selbst widerlegte.*)
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorg- fältig angelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzu- sehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast un- übersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den In-
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweyten Ausg. der Bey- träge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106 u. f. gesagt.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><prendition="#small"><pbfacs="#f0029"xml:id="pb007_0001"n="7"/>
nen Charakter der Animalität eingreifen. So wenig als<lb/>
hinwiederum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Poly-<lb/>
pen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Cha-<lb/>
rakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-<lb/>
Polypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Au-<lb/>
ster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkür-<lb/>
liche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey<lb/>
keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der<lb/>
Fall ist.</p><prendition="#small">Nun und so beantwortet sich die <hirendition="#g">andere</hi> Einwendung<lb/>
gegen die Naturreiche ꝛc. die sich auf die so geprie-<lb/>
sene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet,<lb/>
eigentlich von selbst.</p><prendition="#small">Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von<lb/>
Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie<lb/>
im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unver-<lb/>
kennbaren Nutzen zum regulativen Gebrauch, als sie den<lb/>
Grund eines so genannten <hirendition="#g">natürlichen Systems</hi> ab-<lb/>
geben, worin man die Geschöpfe nach ihren meisten und<lb/>
auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Totalhabitus und<lb/>
der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft unter-<lb/>
einander zusammen ordnet.</p><prendition="#small">Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden<lb/>
Physicotheologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan<lb/>
seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit<lb/>
und den Zusammenbang derselben darin suchen zu wollen,<lb/>
daß die Natur (wie man sich ausdruckt) <hirendition="#g">keinen Sprung<lb/>
thue</hi>, <hirendition="#aq"><hirendition="#i">weil</hi></hi> die Geschöpfe in <hirendition="#g">Rücksicht ihrer<lb/>
äußern Form</hi> so sein stufenweise auf einander folgten,<lb/>
das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwachheit,<lb/>
wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bey ernsterer<lb/>
Prüfung sich selbst widerlegte.<noteanchored="true"place="foot"n="*)"><p>Mehreres hierüber habe ich in der zweyten Ausg. der <hirendition="#aq"><hirendition="#i">Bey</hi></hi>-<lb/><hirendition="#aq"><hirendition="#i">träge zur Naturgeschichte</hi></hi> I. Th. S. 106 u. f. gesagt.</p></note></p><prendition="#small">Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorg-<lb/>
fältig angelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in<lb/>
der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzu-<lb/>
sehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von<lb/>
Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast un-<lb/>
übersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den In-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[7/0029]
nen Charakter der Animalität eingreifen. So wenig als
hinwiederum diejenigen Aehnlichkeiten, so die Arm-Poly-
pen mit den Gewächsen haben, den oben bestimmten Cha-
rakter der Vegetabilität betreffen. Sondern, die Arm-
Polypen sind Thiere, die so wie der Mensch und die Au-
ster, vom Hunger getrieben ihre Nahrung durch willkür-
liche Bewegung in den Mund bringen, was hingegen bey
keiner Pflanze, in der bis jetzt bekannten Schöpfung, der
Fall ist.
Nun und so beantwortet sich die andere Einwendung
gegen die Naturreiche ꝛc. die sich auf die so geprie-
sene Metapher von Stufenfolge der Geschöpfe gründet,
eigentlich von selbst.
Alle die beliebten Bilder von Kette, von Leiter, von
Netz ꝛc. in der Natur, haben zwar für die Methodologie
im Studium der Naturgeschichte in sofern ihren unver-
kennbaren Nutzen zum regulativen Gebrauch, als sie den
Grund eines so genannten natürlichen Systems ab-
geben, worin man die Geschöpfe nach ihren meisten und
auffallendsten Aehnlichkeiten, nach ihrem Totalhabitus und
der darauf gegründeten so genannten Verwandtschaft unter-
einander zusammen ordnet.
Aber sie nun, wie doch so oft von wohlmeinenden
Physicotheologen geschehen, dem Schöpfer in den Plan
seiner Schöpfung hinein legen, und die Vollkommenheit
und den Zusammenbang derselben darin suchen zu wollen,
daß die Natur (wie man sich ausdruckt) keinen Sprung
thue, weil die Geschöpfe in Rücksicht ihrer
äußern Form so sein stufenweise auf einander folgten,
das wäre doch schon an sich eine vermessene Schwachheit,
wenn sie auch nicht, wie doch der Fall ist, bey ernsterer
Prüfung sich selbst widerlegte. *)
Denn man braucht bloß die noch so kunstreich und sorg-
fältig angelegten Entwürfe von solchen Stufenfolgen in
der Reihe der Geschöpfe näher zu beleuchten, um einzu-
sehen, wie sehr darin einerseits sich ganze Haufen von
Geschöpfen ähnlicher Bildung in Geschlechtern von fast un-
übersehlich zahlreichen Gattungen (zumahl unter den In-
*) Mehreres hierüber habe ich in der zweyten Ausg. der Bey-
träge zur Naturgeschichte I. Th. S. 106 u. f. gesagt.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Blumenbach, Johann Friedrich: Handbuch der Naturgeschichte. 11. Aufl. Göttingen, 1825, S. 7. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/blumenbach_naturgeschichte_1825/29>, abgerufen am 18.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
