Konsequenz wieder auf das Absurdum eines absoluten Leidens zurück.
264. Und doch besteht ein höchst wesentlicher Unter- schied zwischen Angriff und Vertheidigung, welcher aber auch der einzige im Prinzip ist: nämlich der daß der An- greifende die Handlung (das Gefecht) will und ins Leben ruft, der Vertheidiger aber dies abwartet.
265. Dies Prinzip geht durch den ganzen Krieg und also durch das ganze Gebiet des Gefechtes durch und aus ihm fließen ursprünglich alle Unterschiede zwischen Angriff und Vertheidigung.
266. Wer aber eine Handlung will muß damit et- was bezwecken und dieser Zweck muß etwas Positives sein, weil die Absicht daß Nichts geschehe keine Hand- lung hervorrufen könnte. Der Angreifende muß also eine positive Absicht haben.
267. Der Sieg kann diese nicht sein, denn er ist bloßes Mittel. Selbst in dem Falle wo man den Sieg ganz um seiner selbst Willen suchte, der bloßen Waffen- ehre wegen oder um in den politischen Unterhandlungen mit seinem moralischen Gewichte zu wirken, ist immer diese Wirkung und nicht der Sieg selbst der Zweck.
268. Die Absicht des Sieges muß der Vertheidiger mit dem Angreifenden gemeinschaftlich haben, aber sie ent- springt bei Beiden aus verschiedenen Quellen: bei dem Angreifenden aus dem Zweck welchem der Sieg dienen soll, bei dem Vertheidiger aus dem bloßen Faktum des Gefechts. Jenem kommt sie von oben herab, diesem bildet sie sich von unten herauf. Wer sich schlägt kann sich nur des Sieges willen schlagen.
269. Warum schlägt sich nun der Vertheidiger, d. h. warum nimmt er das Gefecht an? Weil er die positive
Konſequenz wieder auf das Abſurdum eines abſoluten Leidens zuruͤck.
264. Und doch beſteht ein hoͤchſt weſentlicher Unter- ſchied zwiſchen Angriff und Vertheidigung, welcher aber auch der einzige im Prinzip iſt: naͤmlich der daß der An- greifende die Handlung (das Gefecht) will und ins Leben ruft, der Vertheidiger aber dies abwartet.
265. Dies Prinzip geht durch den ganzen Krieg und alſo durch das ganze Gebiet des Gefechtes durch und aus ihm fließen urſpruͤnglich alle Unterſchiede zwiſchen Angriff und Vertheidigung.
266. Wer aber eine Handlung will muß damit et- was bezwecken und dieſer Zweck muß etwas Poſitives ſein, weil die Abſicht daß Nichts geſchehe keine Hand- lung hervorrufen koͤnnte. Der Angreifende muß alſo eine poſitive Abſicht haben.
267. Der Sieg kann dieſe nicht ſein, denn er iſt bloßes Mittel. Selbſt in dem Falle wo man den Sieg ganz um ſeiner ſelbſt Willen ſuchte, der bloßen Waffen- ehre wegen oder um in den politiſchen Unterhandlungen mit ſeinem moraliſchen Gewichte zu wirken, iſt immer dieſe Wirkung und nicht der Sieg ſelbſt der Zweck.
268. Die Abſicht des Sieges muß der Vertheidiger mit dem Angreifenden gemeinſchaftlich haben, aber ſie ent- ſpringt bei Beiden aus verſchiedenen Quellen: bei dem Angreifenden aus dem Zweck welchem der Sieg dienen ſoll, bei dem Vertheidiger aus dem bloßen Faktum des Gefechts. Jenem kommt ſie von oben herab, dieſem bildet ſie ſich von unten herauf. Wer ſich ſchlaͤgt kann ſich nur des Sieges willen ſchlagen.
269. Warum ſchlaͤgt ſich nun der Vertheidiger, d. h. warum nimmt er das Gefecht an? Weil er die poſitive
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><p><pbfacs="#f0343"n="329"/>
Konſequenz wieder auf das Abſurdum eines abſoluten<lb/>
Leidens zuruͤck.</p><lb/><p>264. Und doch beſteht ein hoͤchſt weſentlicher Unter-<lb/>ſchied zwiſchen Angriff und Vertheidigung, welcher aber<lb/>
auch der einzige im Prinzip iſt: naͤmlich der daß der An-<lb/>
greifende die Handlung (das Gefecht) will und ins Leben<lb/>
ruft, der Vertheidiger aber dies abwartet.</p><lb/><p>265. Dies Prinzip geht durch den ganzen Krieg und<lb/>
alſo durch das ganze Gebiet des Gefechtes durch und aus<lb/>
ihm fließen urſpruͤnglich alle Unterſchiede zwiſchen Angriff<lb/>
und Vertheidigung.</p><lb/><p>266. Wer aber eine Handlung will muß damit et-<lb/>
was bezwecken und dieſer Zweck muß etwas <hirendition="#g">Poſitives</hi><lb/>ſein, weil die Abſicht daß <hirendition="#g">Nichts geſchehe</hi> keine Hand-<lb/>
lung hervorrufen koͤnnte. Der Angreifende muß alſo eine<lb/>
poſitive Abſicht haben.</p><lb/><p>267. Der Sieg kann dieſe nicht ſein, denn er iſt<lb/>
bloßes Mittel. Selbſt in dem Falle wo man den Sieg<lb/>
ganz um ſeiner ſelbſt Willen ſuchte, der bloßen Waffen-<lb/>
ehre wegen oder um in den politiſchen Unterhandlungen<lb/>
mit ſeinem moraliſchen Gewichte zu wirken, iſt immer dieſe<lb/>
Wirkung und nicht der Sieg ſelbſt der Zweck.</p><lb/><p>268. Die Abſicht des Sieges muß der Vertheidiger<lb/>
mit dem Angreifenden gemeinſchaftlich haben, aber ſie ent-<lb/>ſpringt bei Beiden aus verſchiedenen Quellen: bei dem<lb/>
Angreifenden aus dem Zweck welchem der Sieg dienen<lb/>ſoll, bei dem Vertheidiger aus dem bloßen Faktum<lb/>
des Gefechts. Jenem kommt ſie von oben herab, dieſem<lb/>
bildet ſie ſich von unten herauf. Wer ſich ſchlaͤgt kann<lb/>ſich nur des Sieges willen ſchlagen.</p><lb/><p>269. Warum ſchlaͤgt ſich nun der Vertheidiger, d. h.<lb/>
warum nimmt er das Gefecht an? Weil er die poſitive<lb/></p></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[329/0343]
Konſequenz wieder auf das Abſurdum eines abſoluten
Leidens zuruͤck.
264. Und doch beſteht ein hoͤchſt weſentlicher Unter-
ſchied zwiſchen Angriff und Vertheidigung, welcher aber
auch der einzige im Prinzip iſt: naͤmlich der daß der An-
greifende die Handlung (das Gefecht) will und ins Leben
ruft, der Vertheidiger aber dies abwartet.
265. Dies Prinzip geht durch den ganzen Krieg und
alſo durch das ganze Gebiet des Gefechtes durch und aus
ihm fließen urſpruͤnglich alle Unterſchiede zwiſchen Angriff
und Vertheidigung.
266. Wer aber eine Handlung will muß damit et-
was bezwecken und dieſer Zweck muß etwas Poſitives
ſein, weil die Abſicht daß Nichts geſchehe keine Hand-
lung hervorrufen koͤnnte. Der Angreifende muß alſo eine
poſitive Abſicht haben.
267. Der Sieg kann dieſe nicht ſein, denn er iſt
bloßes Mittel. Selbſt in dem Falle wo man den Sieg
ganz um ſeiner ſelbſt Willen ſuchte, der bloßen Waffen-
ehre wegen oder um in den politiſchen Unterhandlungen
mit ſeinem moraliſchen Gewichte zu wirken, iſt immer dieſe
Wirkung und nicht der Sieg ſelbſt der Zweck.
268. Die Abſicht des Sieges muß der Vertheidiger
mit dem Angreifenden gemeinſchaftlich haben, aber ſie ent-
ſpringt bei Beiden aus verſchiedenen Quellen: bei dem
Angreifenden aus dem Zweck welchem der Sieg dienen
ſoll, bei dem Vertheidiger aus dem bloßen Faktum
des Gefechts. Jenem kommt ſie von oben herab, dieſem
bildet ſie ſich von unten herauf. Wer ſich ſchlaͤgt kann
ſich nur des Sieges willen ſchlagen.
269. Warum ſchlaͤgt ſich nun der Vertheidiger, d. h.
warum nimmt er das Gefecht an? Weil er die poſitive
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Clausewitz' "Vom Kriege" erschien zu Lebzeiten de… [mehr]
Clausewitz' "Vom Kriege" erschien zu Lebzeiten des Autors nicht als selbstständige Publikation. Es wurde posthum, zwischen 1832 und 1834, als Bde. 1-3 der "Hinterlassenen Werke des Generals Carl von Clausewitz" von dessen Witwe Marie von Clausewitz herausgegeben.
Clausewitz, Carl von: Vom Kriege. Bd. 3. Berlin, 1834, S. 329. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/clausewitz_krieg03_1834/343>, abgerufen am 24.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.