Dahlmann, Friedrich Christoph: Die Politik, auf den Grund und das Maaß der gegebenen Zustände zurückgeführt. Bd. 1: Staatsverfassung. Volksbildung. Göttingen, 1835.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Funfzehntes Capitel.

wies, was jedermann wußte, es sey hier nur ein zwie-
faches Verfahren möglich: die Regierung müsse dem Preß-
vergehen entweder zuvorkommen, das geschehe durch ein
Polizeygesetz (Censur), oder sie müsse das begangene Ver-
brechen hintennach bestrafen, das geschehe durch ein Straf-
gesetz (Preßgesetz und wahrscheinlich Preßgericht). Gentz
erklärt ein gutes Preßgesetz für unmöglich, weil die Eng-
länder es noch zu keiner stringenten Definition des Wor-
tes Libell gebracht haben, und weil hier nicht bloß That
und Absicht, wie sonst bei Vergehungen, sondern vor-
nehmlich die Tendenz (er übersetzt es Wirkung) einer
Schrift entscheidet. Das Resultat ist: es hänge, auch wo
ein Preßgesetz besteht, am Ende doch Alles von der Will-
kühr der Richter ab und die Frage sey also bloß, ob man
einen Censor vor der That, oder nach der That will.
Es sey aber einem gewöhnlichen Gerichtshofe gar nicht ein-
mahl zuzumuthen, daß er, bei der Schwierigkeit Preßver-
gehen zu ergründen und der nothwendigen Unvollkommen-
heit der Gesetzgebung sich mit seinen Aussprüchen in das
Gewoge der Partheien stürze, das geringste Übel sey im-
mer noch, es, wo eine Volks-Jury eingerichtet ist, dieser
zu überlassen, wiewohl deren Aussprüche ganz willkührlich
und der Preßunfug in England (es war gerade derzeit in
leidenschaftlicher Aufregung gegen das Castlereaghsche Mini-
sterium) unerträglich, ein Gift für öffentliches und Pri-
vat-Leben; denn nur durch Selbstsucht und Leidenschaft
werde die Englische Presse regiert. Hiebei bleibt denn
freilich unerörtert, was im Drange Napoleonischer Zeit aus
Europa geworden wäre, wäre England zum Censur-Volke
herabgesunken; gewiß aber war Friedrich Gentz den Be-
weis nun schuldig, wie sich denn auf dem Wege der Cen-
sur die Willkühr entfernen und der freie Gedankenverkehr

Funfzehntes Capitel.

wies, was jedermann wußte, es ſey hier nur ein zwie-
faches Verfahren moͤglich: die Regierung muͤſſe dem Preß-
vergehen entweder zuvorkommen, das geſchehe durch ein
Polizeygeſetz (Cenſur), oder ſie muͤſſe das begangene Ver-
brechen hintennach beſtrafen, das geſchehe durch ein Straf-
geſetz (Preßgeſetz und wahrſcheinlich Preßgericht). Gentz
erklaͤrt ein gutes Preßgeſetz fuͤr unmoͤglich, weil die Eng-
laͤnder es noch zu keiner ſtringenten Definition des Wor-
tes Libell gebracht haben, und weil hier nicht bloß That
und Abſicht, wie ſonſt bei Vergehungen, ſondern vor-
nehmlich die Tendenz (er uͤberſetzt es Wirkung) einer
Schrift entſcheidet. Das Reſultat iſt: es haͤnge, auch wo
ein Preßgeſetz beſteht, am Ende doch Alles von der Will-
kuͤhr der Richter ab und die Frage ſey alſo bloß, ob man
einen Cenſor vor der That, oder nach der That will.
Es ſey aber einem gewoͤhnlichen Gerichtshofe gar nicht ein-
mahl zuzumuthen, daß er, bei der Schwierigkeit Preßver-
gehen zu ergruͤnden und der nothwendigen Unvollkommen-
heit der Geſetzgebung ſich mit ſeinen Ausſpruͤchen in das
Gewoge der Partheien ſtuͤrze, das geringſte Übel ſey im-
mer noch, es, wo eine Volks-Jury eingerichtet iſt, dieſer
zu uͤberlaſſen, wiewohl deren Ausſpruͤche ganz willkuͤhrlich
und der Preßunfug in England (es war gerade derzeit in
leidenſchaftlicher Aufregung gegen das Caſtlereaghſche Mini-
ſterium) unertraͤglich, ein Gift fuͤr oͤffentliches und Pri-
vat-Leben; denn nur durch Selbſtſucht und Leidenſchaft
werde die Engliſche Preſſe regiert. Hiebei bleibt denn
freilich uneroͤrtert, was im Drange Napoleoniſcher Zeit aus
Europa geworden waͤre, waͤre England zum Cenſur-Volke
herabgeſunken; gewiß aber war Friedrich Gentz den Be-
weis nun ſchuldig, wie ſich denn auf dem Wege der Cen-
ſur die Willkuͤhr entfernen und der freie Gedankenverkehr

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <p><pb facs="#f0318" n="306"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#g">Funfzehntes Capitel</hi>.</fw><lb/>
wies, was jedermann wußte, es &#x017F;ey hier nur ein zwie-<lb/>
faches Verfahren mo&#x0364;glich: die Regierung mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e dem Preß-<lb/>
vergehen entweder zuvorkommen, das ge&#x017F;chehe durch ein<lb/>
Polizeyge&#x017F;etz (Cen&#x017F;ur), oder &#x017F;ie mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e das begangene Ver-<lb/>
brechen hintennach be&#x017F;trafen, das ge&#x017F;chehe durch ein Straf-<lb/>
ge&#x017F;etz (Preßge&#x017F;etz und wahr&#x017F;cheinlich Preßgericht). Gentz<lb/>
erkla&#x0364;rt ein gutes Preßge&#x017F;etz fu&#x0364;r unmo&#x0364;glich, weil die Eng-<lb/>
la&#x0364;nder es noch zu keiner &#x017F;tringenten Definition des Wor-<lb/>
tes <hi rendition="#g">Libell</hi> gebracht haben, und weil hier nicht bloß <hi rendition="#g">That</hi><lb/>
und <hi rendition="#g">Ab&#x017F;icht</hi>, wie &#x017F;on&#x017F;t bei Vergehungen, &#x017F;ondern vor-<lb/>
nehmlich die <hi rendition="#g">Tendenz</hi> (er u&#x0364;ber&#x017F;etzt es <hi rendition="#g">Wirkung</hi>) einer<lb/>
Schrift ent&#x017F;cheidet. Das Re&#x017F;ultat i&#x017F;t: es ha&#x0364;nge, auch wo<lb/>
ein Preßge&#x017F;etz be&#x017F;teht, am Ende doch Alles von der Will-<lb/>
ku&#x0364;hr der Richter ab und die Frage &#x017F;ey al&#x017F;o bloß, ob man<lb/>
einen <hi rendition="#g">Cen&#x017F;or vor</hi> der That, oder <hi rendition="#g">nach</hi> der That will.<lb/>
Es &#x017F;ey aber einem gewo&#x0364;hnlichen Gerichtshofe gar nicht ein-<lb/>
mahl zuzumuthen, daß er, bei der Schwierigkeit Preßver-<lb/>
gehen zu ergru&#x0364;nden und der nothwendigen Unvollkommen-<lb/>
heit der Ge&#x017F;etzgebung &#x017F;ich mit &#x017F;einen Aus&#x017F;pru&#x0364;chen in das<lb/>
Gewoge der Partheien &#x017F;tu&#x0364;rze, das gering&#x017F;te Übel &#x017F;ey im-<lb/>
mer noch, es, wo eine Volks-Jury eingerichtet i&#x017F;t, die&#x017F;er<lb/>
zu u&#x0364;berla&#x017F;&#x017F;en, wiewohl deren Aus&#x017F;pru&#x0364;che ganz willku&#x0364;hrlich<lb/>
und der Preßunfug in England (es war gerade derzeit in<lb/>
leiden&#x017F;chaftlicher Aufregung gegen das Ca&#x017F;tlereagh&#x017F;che Mini-<lb/>
&#x017F;terium) unertra&#x0364;glich, ein Gift fu&#x0364;r o&#x0364;ffentliches und Pri-<lb/>
vat-Leben; denn nur durch Selb&#x017F;t&#x017F;ucht und Leiden&#x017F;chaft<lb/>
werde die Engli&#x017F;che Pre&#x017F;&#x017F;e regiert. Hiebei bleibt denn<lb/>
freilich unero&#x0364;rtert, was im Drange Napoleoni&#x017F;cher Zeit aus<lb/>
Europa geworden wa&#x0364;re, wa&#x0364;re England zum Cen&#x017F;ur-Volke<lb/>
herabge&#x017F;unken; gewiß aber war Friedrich Gentz den Be-<lb/>
weis nun &#x017F;chuldig, wie &#x017F;ich denn auf dem Wege der Cen-<lb/>
&#x017F;ur die Willku&#x0364;hr entfernen und der freie Gedankenverkehr<lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[306/0318] Funfzehntes Capitel. wies, was jedermann wußte, es ſey hier nur ein zwie- faches Verfahren moͤglich: die Regierung muͤſſe dem Preß- vergehen entweder zuvorkommen, das geſchehe durch ein Polizeygeſetz (Cenſur), oder ſie muͤſſe das begangene Ver- brechen hintennach beſtrafen, das geſchehe durch ein Straf- geſetz (Preßgeſetz und wahrſcheinlich Preßgericht). Gentz erklaͤrt ein gutes Preßgeſetz fuͤr unmoͤglich, weil die Eng- laͤnder es noch zu keiner ſtringenten Definition des Wor- tes Libell gebracht haben, und weil hier nicht bloß That und Abſicht, wie ſonſt bei Vergehungen, ſondern vor- nehmlich die Tendenz (er uͤberſetzt es Wirkung) einer Schrift entſcheidet. Das Reſultat iſt: es haͤnge, auch wo ein Preßgeſetz beſteht, am Ende doch Alles von der Will- kuͤhr der Richter ab und die Frage ſey alſo bloß, ob man einen Cenſor vor der That, oder nach der That will. Es ſey aber einem gewoͤhnlichen Gerichtshofe gar nicht ein- mahl zuzumuthen, daß er, bei der Schwierigkeit Preßver- gehen zu ergruͤnden und der nothwendigen Unvollkommen- heit der Geſetzgebung ſich mit ſeinen Ausſpruͤchen in das Gewoge der Partheien ſtuͤrze, das geringſte Übel ſey im- mer noch, es, wo eine Volks-Jury eingerichtet iſt, dieſer zu uͤberlaſſen, wiewohl deren Ausſpruͤche ganz willkuͤhrlich und der Preßunfug in England (es war gerade derzeit in leidenſchaftlicher Aufregung gegen das Caſtlereaghſche Mini- ſterium) unertraͤglich, ein Gift fuͤr oͤffentliches und Pri- vat-Leben; denn nur durch Selbſtſucht und Leidenſchaft werde die Engliſche Preſſe regiert. Hiebei bleibt denn freilich uneroͤrtert, was im Drange Napoleoniſcher Zeit aus Europa geworden waͤre, waͤre England zum Cenſur-Volke herabgeſunken; gewiß aber war Friedrich Gentz den Be- weis nun ſchuldig, wie ſich denn auf dem Wege der Cen- ſur die Willkuͤhr entfernen und der freie Gedankenverkehr

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/dahlmann_politik_1835
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/dahlmann_politik_1835/318
Zitationshilfe:	Dahlmann, Friedrich Christoph: Die Politik, auf den Grund und das Maaß der gegebenen Zustände zurückgeführt. Bd. 1: Staatsverfassung. Volksbildung. Göttingen, 1835, S. 306. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/dahlmann_politik_1835/318>, abgerufen am 14.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.