Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Legibus, Senatusconsultis et longa consuet.

den zwar schrifrlich bekannt gemacht, allein vor den Zei-
ten K. Hadrians rechnete man sie doch nur zum
iure non scripto, weil sie erst durch die beständige und
ununterbrochene Beobachtung mit stillschweigender Geneh-
migung des Volks eine gesezliche Kraft erhielten; allein
seitdem sie K. Hadrian in das Edictum perpetuum
zusammenfassen ließ, und dieses als Gesezbuch promul-
girte, haben selbige vim iuris scripti, ipsa Imperatoris
voluntate, erhalten 12). Auch die römischen Rechtsge-
lehrten ertheilten ihre Gutachten schriftlich, seitdem
August sie selbst zu diesem Geschäft autorisirt, und die
Richter aus politischen Staatsabsichten von diesen Ora-
keln des Rechts abhängig gemacht hatte 13); und Ju-
stinian legte ihnen vollends die Kraft eines geschriebe-
nen Rechts dadurch bey, daß er aus den Responsis und
Commentarien der römischen Juristen die Pandecten com-
piliren ließ. Hieraus ergebe sich also unwiedersprechlich,
daß ausser der ausdrücklichen Willenserklärung des Ge-
sezgebers die Scriptur zum Begriff eines geschriebe-
nen Rechts, wenigstens nach der Idee der Römer,
schlechterdings erfordert werde. Ius non scriptum hin-
gegen sey im Sinn des römischen Rechts, dasienige
Recht zu nennen, dem es entweder an der Scriptur,
oder an der ausdrücklichen Willenserklärung des Gesez-
gebers, oder an beyden zugleich mangele. Zwar habe
Justinian in seinen Institutionen 14) nur einer Gat-
tung des nicht geschriebenen Rechts ausdrückliche Erwäh-
nung gethan, nehmlich des Gewohnheitsrechts:
sine scripto ius venit, sagt er, quod usus approba-
vit: nam diuturni mores, consensu utentium compro-

bati,

12) §. 7. I. de I. N. G. et C.

13) §. 8. I. eod.

14) §. 9. I. eod.

D d 4

de Legibus, Senatusconſultis et longa conſuet.

den zwar ſchrifrlich bekannt gemacht, allein vor den Zei-
ten K. Hadrians rechnete man ſie doch nur zum
iure non ſcripto, weil ſie erſt durch die beſtaͤndige und
ununterbrochene Beobachtung mit ſtillſchweigender Geneh-
migung des Volks eine geſezliche Kraft erhielten; allein
ſeitdem ſie K. Hadrian in das Edictum perpetuum
zuſammenfaſſen ließ, und dieſes als Geſezbuch promul-
girte, haben ſelbige vim iuris ſcripti, ipſa Imperatoris
voluntate, erhalten 12). Auch die roͤmiſchen Rechtsge-
lehrten ertheilten ihre Gutachten ſchriftlich, ſeitdem
Auguſt ſie ſelbſt zu dieſem Geſchaͤft autoriſirt, und die
Richter aus politiſchen Staatsabſichten von dieſen Ora-
keln des Rechts abhaͤngig gemacht hatte 13); und Ju-
ſtinian legte ihnen vollends die Kraft eines geſchriebe-
nen Rechts dadurch bey, daß er aus den Reſponſis und
Commentarien der roͤmiſchen Juriſten die Pandecten com-
piliren ließ. Hieraus ergebe ſich alſo unwiederſprechlich,
daß auſſer der ausdruͤcklichen Willenserklaͤrung des Ge-
ſezgebers die Scriptur zum Begriff eines geſchriebe-
nen Rechts, wenigſtens nach der Idee der Roͤmer,
ſchlechterdings erfordert werde. Ius non ſcriptum hin-
gegen ſey im Sinn des roͤmiſchen Rechts, dasienige
Recht zu nennen, dem es entweder an der Scriptur,
oder an der ausdruͤcklichen Willenserklaͤrung des Geſez-
gebers, oder an beyden zugleich mangele. Zwar habe
Juſtinian in ſeinen Inſtitutionen 14) nur einer Gat-
tung des nicht geſchriebenen Rechts ausdruͤckliche Erwaͤh-
nung gethan, nehmlich des Gewohnheitsrechts:
sine scripto ius venit, ſagt er, quod uſus approba-
vit: nam diuturni mores, conſenſu utentium compro-

bati,

12) §. 7. I. de I. N. G. et C.

13) §. 8. I. eod.

14) §. 9. I. eod.

D d 4

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0441" n="421"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">de Legibus, Senatuscon&#x017F;ultis et longa con&#x017F;uet.</hi></fw><lb/>
den zwar &#x017F;chrifrlich bekannt gemacht, allein vor den Zei-<lb/>
ten K. <hi rendition="#g">Hadrians</hi> rechnete man &#x017F;ie doch nur zum<lb/><hi rendition="#aq">iure non &#x017F;cripto,</hi> weil &#x017F;ie er&#x017F;t durch die be&#x017F;ta&#x0364;ndige und<lb/>
ununterbrochene Beobachtung mit &#x017F;till&#x017F;chweigender Geneh-<lb/>
migung des Volks eine ge&#x017F;ezliche Kraft erhielten; allein<lb/>
&#x017F;eitdem &#x017F;ie K. <hi rendition="#g">Hadrian</hi> in das <hi rendition="#aq">Edictum perpetuum</hi><lb/>
zu&#x017F;ammenfa&#x017F;&#x017F;en ließ, und die&#x017F;es als Ge&#x017F;ezbuch promul-<lb/>
girte, haben &#x017F;elbige <hi rendition="#aq">vim iuris &#x017F;cripti, ip&#x017F;a Imperatoris<lb/>
voluntate,</hi> erhalten <note place="foot" n="12)"><hi rendition="#i">§. 7. <hi rendition="#aq">I. de I. N. G. et C.</hi></hi></note>. Auch die ro&#x0364;mi&#x017F;chen Rechtsge-<lb/>
lehrten ertheilten ihre <hi rendition="#g">Gutachten</hi> &#x017F;chriftlich, &#x017F;eitdem<lb/><hi rendition="#g">Augu&#x017F;t</hi> &#x017F;ie &#x017F;elb&#x017F;t zu die&#x017F;em Ge&#x017F;cha&#x0364;ft autori&#x017F;irt, und die<lb/>
Richter aus politi&#x017F;chen Staatsab&#x017F;ichten von die&#x017F;en Ora-<lb/>
keln des Rechts abha&#x0364;ngig gemacht hatte <note place="foot" n="13)"><hi rendition="#i">§. 8. <hi rendition="#aq">I. eod.</hi></hi></note>; und <hi rendition="#g">Ju-<lb/>
&#x017F;tinian</hi> legte ihnen vollends die Kraft eines ge&#x017F;chriebe-<lb/>
nen Rechts dadurch bey, daß er aus den <hi rendition="#aq">Re&#x017F;pon&#x017F;is</hi> und<lb/>
Commentarien der ro&#x0364;mi&#x017F;chen Juri&#x017F;ten die Pandecten com-<lb/>
piliren ließ. Hieraus ergebe &#x017F;ich al&#x017F;o unwieder&#x017F;prechlich,<lb/>
daß au&#x017F;&#x017F;er der ausdru&#x0364;cklichen Willenserkla&#x0364;rung des Ge-<lb/>
&#x017F;ezgebers die Scriptur zum Begriff eines <hi rendition="#g">ge&#x017F;chriebe-<lb/>
nen Rechts</hi>, wenig&#x017F;tens nach der Idee der Ro&#x0364;mer,<lb/>
&#x017F;chlechterdings erfordert werde. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Ius non &#x017F;criptum</hi></hi> hin-<lb/>
gegen &#x017F;ey im Sinn des ro&#x0364;mi&#x017F;chen Rechts, dasienige<lb/>
Recht zu nennen, dem es entweder an der Scriptur,<lb/>
oder an der ausdru&#x0364;cklichen Willenserkla&#x0364;rung des Ge&#x017F;ez-<lb/>
gebers, oder an beyden zugleich mangele. Zwar habe<lb/><hi rendition="#g">Ju&#x017F;tinian</hi> in &#x017F;einen In&#x017F;titutionen <note place="foot" n="14)"><hi rendition="#i">§. 9. <hi rendition="#aq">I. eod.</hi></hi></note> nur einer Gat-<lb/>
tung des nicht ge&#x017F;chriebenen Rechts ausdru&#x0364;ckliche Erwa&#x0364;h-<lb/>
nung gethan, nehmlich des <hi rendition="#g">Gewohnheitsrechts</hi>:<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">sine scripto</hi><hi rendition="#i">ius venit</hi></hi>, &#x017F;agt er, <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">quod u&#x017F;us approba-<lb/>
vit: nam diuturni mores, con&#x017F;en&#x017F;u utentium compro-</hi></hi><lb/>
<fw place="bottom" type="sig">D d 4</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">bati,</hi></hi></fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[421/0441] de Legibus, Senatusconſultis et longa conſuet. den zwar ſchrifrlich bekannt gemacht, allein vor den Zei- ten K. Hadrians rechnete man ſie doch nur zum iure non ſcripto, weil ſie erſt durch die beſtaͤndige und ununterbrochene Beobachtung mit ſtillſchweigender Geneh- migung des Volks eine geſezliche Kraft erhielten; allein ſeitdem ſie K. Hadrian in das Edictum perpetuum zuſammenfaſſen ließ, und dieſes als Geſezbuch promul- girte, haben ſelbige vim iuris ſcripti, ipſa Imperatoris voluntate, erhalten 12). Auch die roͤmiſchen Rechtsge- lehrten ertheilten ihre Gutachten ſchriftlich, ſeitdem Auguſt ſie ſelbſt zu dieſem Geſchaͤft autoriſirt, und die Richter aus politiſchen Staatsabſichten von dieſen Ora- keln des Rechts abhaͤngig gemacht hatte 13); und Ju- ſtinian legte ihnen vollends die Kraft eines geſchriebe- nen Rechts dadurch bey, daß er aus den Reſponſis und Commentarien der roͤmiſchen Juriſten die Pandecten com- piliren ließ. Hieraus ergebe ſich alſo unwiederſprechlich, daß auſſer der ausdruͤcklichen Willenserklaͤrung des Ge- ſezgebers die Scriptur zum Begriff eines geſchriebe- nen Rechts, wenigſtens nach der Idee der Roͤmer, ſchlechterdings erfordert werde. Ius non ſcriptum hin- gegen ſey im Sinn des roͤmiſchen Rechts, dasienige Recht zu nennen, dem es entweder an der Scriptur, oder an der ausdruͤcklichen Willenserklaͤrung des Geſez- gebers, oder an beyden zugleich mangele. Zwar habe Juſtinian in ſeinen Inſtitutionen 14) nur einer Gat- tung des nicht geſchriebenen Rechts ausdruͤckliche Erwaͤh- nung gethan, nehmlich des Gewohnheitsrechts: sine scripto ius venit, ſagt er, quod uſus approba- vit: nam diuturni mores, conſenſu utentium compro- bati, 12) §. 7. I. de I. N. G. et C. 13) §. 8. I. eod. 14) §. 9. I. eod. D d 4

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/441
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 421. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/441>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.