Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

de Legibus, Senatusconsultis et longa consuet.

Genug von dem Beweisthema; ich will nun gleich
zu den Beweismitteln selbst schreiten, wenn ich zuförderst
nur noch dies bemerkt habe, daß der an sich schwere Be-
weis einer streitigen Gewohnheit alsdann viel von seiner
Schwierigkeit verliehrt, wenn nicht sowohl über das Da-
seyn, sondern blos über den heutigen Gebrauch
und Gültigkeit 37) einer alten Rechtsgewohnheit ge-
stritten wird; z. B. einer solchen, welche in einer Col-
lection des Mittelalters z. E. im Sachspiegel enthalten
ist (§. 69).

Die Beweismittel bey einem Gewohnheitsrechte
können nun, wie in andern streitigen Fällen,

I) Zeugen seyn. Wie viele aber zu einem sol-
chen Beweise, von welchem hier die Rede ist, erfordert
werden, ist unbestimmt. Daher die meisten Rechtsge-
lehrten der Meinung sind 38), daß es auch in diesem Falle
bey der Regel bleibe, nach welcher zu einem vollständigen
Beweise nur zwey untadelhafte Zeugen erfordert wer-
den 39). Andere wollen jedoch eine größere Anzahl der
Zeugen beym Beweise einer rechtlichen Gewohnheit für
nöthig, oder wenigstens für zuträglicher halten 40). Mei-
nes Erachtens lässet sich hiervon in abstracto nichts be-

stimmen,

37) S. Kemmerich a. a. O. §. 2. S. 60. u. not. e.

38) colerus de Process. executiv. P. I. Cap. III. n. 34. schil-
ter Exerc. II. §. 20. zoesius in Commentar. ad Pandect.
h. t. §. 86. u. a. m.

39) Ob L. 12. D. de testib.

40) struv Synt. iur. civ. Ex. II. th. 21. faber Cod. Lib. IV.
Tit. 15. Definit. 14. kemmerich a. a. O. §. XVII. voet
Commentar. ad Pandect. h. t. §. 34. Letzterer erfordert we-
nigstens zehen Zeugen.

de Legibus, Senatusconſultis et longa conſuet.

Genug von dem Beweisthema; ich will nun gleich
zu den Beweismitteln ſelbſt ſchreiten, wenn ich zufoͤrderſt
nur noch dies bemerkt habe, daß der an ſich ſchwere Be-
weis einer ſtreitigen Gewohnheit alsdann viel von ſeiner
Schwierigkeit verliehrt, wenn nicht ſowohl uͤber das Da-
ſeyn, ſondern blos uͤber den heutigen Gebrauch
und Guͤltigkeit 37) einer alten Rechtsgewohnheit ge-
ſtritten wird; z. B. einer ſolchen, welche in einer Col-
lection des Mittelalters z. E. im Sachſpiegel enthalten
iſt (§. 69).

Die Beweismittel bey einem Gewohnheitsrechte
koͤnnen nun, wie in andern ſtreitigen Faͤllen,

I) Zeugen ſeyn. Wie viele aber zu einem ſol-
chen Beweiſe, von welchem hier die Rede iſt, erfordert
werden, iſt unbeſtimmt. Daher die meiſten Rechtsge-
lehrten der Meinung ſind 38), daß es auch in dieſem Falle
bey der Regel bleibe, nach welcher zu einem vollſtaͤndigen
Beweiſe nur zwey untadelhafte Zeugen erfordert wer-
den 39). Andere wollen jedoch eine groͤßere Anzahl der
Zeugen beym Beweiſe einer rechtlichen Gewohnheit fuͤr
noͤthig, oder wenigſtens fuͤr zutraͤglicher halten 40). Mei-
nes Erachtens laͤſſet ſich hiervon in abſtracto nichts be-

ſtimmen,

37) S. Kemmerich a. a. O. §. 2. S. 60. u. not. e.

38) colerus de Proceſſ. executiv. P. I. Cap. III. n. 34. schil-
ter Exerc. II. §. 20. zoesius in Commentar. ad Pandect.
h. t. §. 86. u. a. m.

39) Ob L. 12. D. de teſtib.

40) struv Synt. iur. civ. Ex. II. th. 21. faber Cod. Lib. IV.
Tit. 15. Definit. 14. kemmerich a. a. O. §. XVII. voet
Commentar. ad Pandect. h. t. §. 34. Letzterer erfordert we-
nigſtens zehen Zeugen.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0493" n="473"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#aq">de Legibus, Senatuscon&#x017F;ultis et longa con&#x017F;uet.</hi> </fw><lb/>
            <p>Genug von dem Beweisthema; ich will nun gleich<lb/>
zu den Beweismitteln &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;chreiten, wenn ich zufo&#x0364;rder&#x017F;t<lb/>
nur noch dies bemerkt habe, daß der an &#x017F;ich &#x017F;chwere Be-<lb/>
weis einer &#x017F;treitigen Gewohnheit alsdann viel von &#x017F;einer<lb/>
Schwierigkeit verliehrt, wenn nicht &#x017F;owohl u&#x0364;ber das Da-<lb/>
&#x017F;eyn, &#x017F;ondern blos u&#x0364;ber den <hi rendition="#g">heutigen Gebrauch</hi><lb/>
und <hi rendition="#g">Gu&#x0364;ltigkeit</hi> <note place="foot" n="37)">S. <hi rendition="#g">Kemmerich</hi> a. a. O. §. 2. S. 60. u. <hi rendition="#aq">not. e.</hi></note> einer alten Rechtsgewohnheit ge-<lb/>
&#x017F;tritten wird; z. B. einer &#x017F;olchen, welche in einer Col-<lb/>
lection des Mittelalters z. E. im Sach&#x017F;piegel enthalten<lb/>
i&#x017F;t (§. 69).</p><lb/>
            <p>Die <hi rendition="#g">Beweismittel</hi> bey einem Gewohnheitsrechte<lb/>
ko&#x0364;nnen nun, wie in andern &#x017F;treitigen Fa&#x0364;llen,</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">I</hi>) <hi rendition="#g">Zeugen</hi> &#x017F;eyn. Wie <hi rendition="#g">viele</hi> aber zu einem &#x017F;ol-<lb/>
chen Bewei&#x017F;e, von welchem hier die Rede i&#x017F;t, erfordert<lb/>
werden, i&#x017F;t unbe&#x017F;timmt. Daher die mei&#x017F;ten Rechtsge-<lb/>
lehrten der Meinung &#x017F;ind <note place="foot" n="38)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">colerus</hi> de Proce&#x017F;&#x017F;. executiv. P. I. Cap. III. n. 34. <hi rendition="#k">schil-<lb/>
ter</hi> Exerc. II. §. 20. <hi rendition="#k">zoesius</hi> in Commentar. ad Pandect.<lb/>
h. t.</hi> §. 86. u. a. m.</note>, daß es auch in die&#x017F;em Falle<lb/>
bey der Regel bleibe, nach welcher zu einem voll&#x017F;ta&#x0364;ndigen<lb/>
Bewei&#x017F;e nur zwey untadelhafte Zeugen erfordert wer-<lb/>
den <note place="foot" n="39)"><hi rendition="#aq">Ob <hi rendition="#i">L.</hi> 12. <hi rendition="#i">D. de te&#x017F;tib.</hi></hi></note>. Andere wollen jedoch eine gro&#x0364;ßere Anzahl der<lb/>
Zeugen beym Bewei&#x017F;e einer rechtlichen Gewohnheit fu&#x0364;r<lb/>
no&#x0364;thig, oder wenig&#x017F;tens fu&#x0364;r zutra&#x0364;glicher halten <note place="foot" n="40)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">struv</hi> Synt. iur. civ. Ex. II. th. 21. <hi rendition="#k">faber</hi> Cod. Lib. IV.<lb/>
Tit. 15. Definit. 14. <hi rendition="#k">kemmerich</hi></hi> a. a. O. §. <hi rendition="#aq">XVII. <hi rendition="#k">voet</hi><lb/>
Commentar. ad Pandect. h. t.</hi> §. 34. Letzterer erfordert we-<lb/>
nig&#x017F;tens zehen Zeugen.</note>. Mei-<lb/>
nes Erachtens la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et &#x017F;ich hiervon in ab&#x017F;tracto nichts be-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">&#x017F;timmen,</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[473/0493] de Legibus, Senatusconſultis et longa conſuet. Genug von dem Beweisthema; ich will nun gleich zu den Beweismitteln ſelbſt ſchreiten, wenn ich zufoͤrderſt nur noch dies bemerkt habe, daß der an ſich ſchwere Be- weis einer ſtreitigen Gewohnheit alsdann viel von ſeiner Schwierigkeit verliehrt, wenn nicht ſowohl uͤber das Da- ſeyn, ſondern blos uͤber den heutigen Gebrauch und Guͤltigkeit 37) einer alten Rechtsgewohnheit ge- ſtritten wird; z. B. einer ſolchen, welche in einer Col- lection des Mittelalters z. E. im Sachſpiegel enthalten iſt (§. 69). Die Beweismittel bey einem Gewohnheitsrechte koͤnnen nun, wie in andern ſtreitigen Faͤllen, I) Zeugen ſeyn. Wie viele aber zu einem ſol- chen Beweiſe, von welchem hier die Rede iſt, erfordert werden, iſt unbeſtimmt. Daher die meiſten Rechtsge- lehrten der Meinung ſind 38), daß es auch in dieſem Falle bey der Regel bleibe, nach welcher zu einem vollſtaͤndigen Beweiſe nur zwey untadelhafte Zeugen erfordert wer- den 39). Andere wollen jedoch eine groͤßere Anzahl der Zeugen beym Beweiſe einer rechtlichen Gewohnheit fuͤr noͤthig, oder wenigſtens fuͤr zutraͤglicher halten 40). Mei- nes Erachtens laͤſſet ſich hiervon in abſtracto nichts be- ſtimmen, 37) S. Kemmerich a. a. O. §. 2. S. 60. u. not. e. 38) colerus de Proceſſ. executiv. P. I. Cap. III. n. 34. schil- ter Exerc. II. §. 20. zoesius in Commentar. ad Pandect. h. t. §. 86. u. a. m. 39) Ob L. 12. D. de teſtib. 40) struv Synt. iur. civ. Ex. II. th. 21. faber Cod. Lib. IV. Tit. 15. Definit. 14. kemmerich a. a. O. §. XVII. voet Commentar. ad Pandect. h. t. §. 34. Letzterer erfordert we- nigſtens zehen Zeugen.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/493
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 473. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/493>, abgerufen am 22.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.