Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Gottschall, Rudolph: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik [v]om Standpunkte der Neuzeit. Breslau, 1858.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
pgo_189.001
Was sagst du? Wie gefällt dir dieser Mann? pgo_189.002
Heut Abend sahst du ihn bei uns'rem Fest. pgo_189.003
Dann lies im Buche seines Angesichts, pgo_189.004
Jn das der Schönheit Griffel Wonne schrieb. pgo_189.005
Betrachte seiner Züge Lieblichkeit, pgo_189.006
Wie jeglicher dem andern Zierde leiht. pgo_189.007
Was dunkel in dem holden Buch geblieben, pgo_189.008
Das lies in seinem Aug' am Rand geschrieben, pgo_189.009
Und dieses Freiers ungebund'ner Stand, pgo_189.010
Dies Buch der Liebe braucht nur einen Band. pgo_189.011
Der Fisch lebt in der See und doppelt theuer pgo_189.012
Wird äuß'res Schön, als inn'rer Schönheit Schleier. pgo_189.013
Das Buch glänzt allermeist im Aug' der Welt, pgo_189.014
Das gold'ne Lehr' in gold'nen Spangen hält.
pgo_189.015

Shakespeare, Romeo und Julie.

pgo_189.016
Wer fühlt nicht heraus, wie diese breitgeschlagene Metapher durch pgo_189.017
ihre Ausführung mit jeder Wendung matter und gezwungener wird, pgo_189.018
abgesehen davon, daß ein eingeschobenes fremdes Bild die Allegorie pgo_189.019
unterbricht. Shakespeare verspottet oft selbst diese ungebührlich breite pgo_189.020
Ausführung des Bildes, die er "ein Gleichniß zu Tode hetzen" nennt, ist pgo_189.021
aber selbst am wenigsten frei davon.

pgo_189.022
d. Die Geschmacklosigkeit, wenn das Bild an und für sich pgo_189.023
unziemlich und abstoßend, oder ungereimt und unsinnig (schwülstig, pgo_189.024
bombastisch) oder zu weit hergeholt ist, oder wenn, trotz des zutreffenden pgo_189.025
Vergleichungspunktes, die verglichenen Gegenstände in allen anderen pgo_189.026
Beziehungen so heterogen sind, daß die Unähnlichkeiten von selbst störend pgo_189.027
hervortreten. Alle diese Fehler der Bildlichkeit im ernsten Style können pgo_189.028
ebenso große Vorzüge im komischen sein. Selbst das anscheinend pgo_189.029
zu weit hergeholte und gelehrte Bild, das eines Kommentars bedarf, pgo_189.030
kann diesen Kommentar ungezwungen im komischen Style finden, wie pgo_189.031
dies z. B. bei Jean Paul der Fall ist. An geschmacklosen Bildern sind pgo_189.032
nicht nur Lohenstein und Hoffmannswaldau, sondern auch Shakespeare pgo_189.033
und seine Zeitgenossen, die Erstlingswerke Schiller's, die alten pgo_189.034
und neuen Kraftdramatiker, selbst Anastasius Grün und Karl Beck pgo_189.035
reich zu nennen. Unziemlich ist z. B. folgendes Bild:

pgo_189.001
Was sagst du? Wie gefällt dir dieser Mann? pgo_189.002
Heut Abend sahst du ihn bei uns'rem Fest. pgo_189.003
Dann lies im Buche seines Angesichts, pgo_189.004
Jn das der Schönheit Griffel Wonne schrieb. pgo_189.005
Betrachte seiner Züge Lieblichkeit, pgo_189.006
Wie jeglicher dem andern Zierde leiht. pgo_189.007
Was dunkel in dem holden Buch geblieben, pgo_189.008
Das lies in seinem Aug' am Rand geschrieben, pgo_189.009
Und dieses Freiers ungebund'ner Stand, pgo_189.010
Dies Buch der Liebe braucht nur einen Band. pgo_189.011
Der Fisch lebt in der See und doppelt theuer pgo_189.012
Wird äuß'res Schön, als inn'rer Schönheit Schleier. pgo_189.013
Das Buch glänzt allermeist im Aug' der Welt, pgo_189.014
Das gold'ne Lehr' in gold'nen Spangen hält.
pgo_189.015

Shakespeare, Romeo und Julie.

pgo_189.016
Wer fühlt nicht heraus, wie diese breitgeschlagene Metapher durch pgo_189.017
ihre Ausführung mit jeder Wendung matter und gezwungener wird, pgo_189.018
abgesehen davon, daß ein eingeschobenes fremdes Bild die Allegorie pgo_189.019
unterbricht. Shakespeare verspottet oft selbst diese ungebührlich breite pgo_189.020
Ausführung des Bildes, die er „ein Gleichniß zu Tode hetzen“ nennt, ist pgo_189.021
aber selbst am wenigsten frei davon.

pgo_189.022
d. Die Geschmacklosigkeit, wenn das Bild an und für sich pgo_189.023
unziemlich und abstoßend, oder ungereimt und unsinnig (schwülstig, pgo_189.024
bombastisch) oder zu weit hergeholt ist, oder wenn, trotz des zutreffenden pgo_189.025
Vergleichungspunktes, die verglichenen Gegenstände in allen anderen pgo_189.026
Beziehungen so heterogen sind, daß die Unähnlichkeiten von selbst störend pgo_189.027
hervortreten. Alle diese Fehler der Bildlichkeit im ernsten Style können pgo_189.028
ebenso große Vorzüge im komischen sein. Selbst das anscheinend pgo_189.029
zu weit hergeholte und gelehrte Bild, das eines Kommentars bedarf, pgo_189.030
kann diesen Kommentar ungezwungen im komischen Style finden, wie pgo_189.031
dies z. B. bei Jean Paul der Fall ist. An geschmacklosen Bildern sind pgo_189.032
nicht nur Lohenstein und Hoffmannswaldau, sondern auch Shakespeare pgo_189.033
und seine Zeitgenossen, die Erstlingswerke Schiller's, die alten pgo_189.034
und neuen Kraftdramatiker, selbst Anastasius Grün und Karl Beck pgo_189.035
reich zu nennen. Unziemlich ist z. B. folgendes Bild:

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <pb facs="#f0211" n="189"/>
              <lb n="pgo_189.001"/>
              <lg>
                <l>Was sagst du? Wie gefällt dir dieser Mann?</l>
                <lb n="pgo_189.002"/>
                <l>Heut Abend sahst du ihn bei uns'rem Fest.</l>
                <lb n="pgo_189.003"/>
                <l>Dann lies <hi rendition="#g">im Buche seines Angesichts,</hi></l>
                <lb n="pgo_189.004"/>
                <l>Jn das der Schönheit Griffel Wonne schrieb.</l>
                <lb n="pgo_189.005"/>
                <l>Betrachte seiner Züge Lieblichkeit,</l>
                <lb n="pgo_189.006"/>
                <l>Wie jeglicher dem andern Zierde leiht.</l>
                <lb n="pgo_189.007"/>
                <l>Was dunkel in dem holden Buch geblieben,</l>
                <lb n="pgo_189.008"/>
                <l>Das lies in seinem Aug' am Rand geschrieben,</l>
                <lb n="pgo_189.009"/>
                <l>Und dieses Freiers ungebund'ner Stand,</l>
                <lb n="pgo_189.010"/>
                <l>Dies Buch der Liebe braucht nur einen Band.</l>
                <lb n="pgo_189.011"/>
                <l>Der Fisch lebt in der See und doppelt theuer</l>
                <lb n="pgo_189.012"/>
                <l>Wird äuß'res Schön, als inn'rer Schönheit Schleier.</l>
                <lb n="pgo_189.013"/>
                <l>Das Buch glänzt allermeist im Aug' der Welt,</l>
                <lb n="pgo_189.014"/>
                <l>Das gold'ne Lehr' in gold'nen Spangen hält.</l>
              </lg>
              <lb n="pgo_189.015"/>
              <p> <hi rendition="#right"><hi rendition="#g">Shakespeare, Romeo und Julie</hi>.</hi> </p>
              <p><lb n="pgo_189.016"/>
Wer fühlt nicht heraus, wie diese breitgeschlagene Metapher durch <lb n="pgo_189.017"/>
ihre Ausführung mit jeder Wendung matter und gezwungener wird, <lb n="pgo_189.018"/>
abgesehen davon, daß ein eingeschobenes fremdes Bild die Allegorie <lb n="pgo_189.019"/>
unterbricht. Shakespeare verspottet oft selbst diese ungebührlich breite <lb n="pgo_189.020"/>
Ausführung des Bildes, die er &#x201E;ein Gleichniß zu Tode hetzen&#x201C; nennt, ist <lb n="pgo_189.021"/>
aber selbst am wenigsten frei davon.</p>
              <p><lb n="pgo_189.022"/>
d. Die <hi rendition="#g">Geschmacklosigkeit,</hi> wenn das Bild an und für sich <lb n="pgo_189.023"/>
unziemlich und abstoßend, oder ungereimt und unsinnig (<hi rendition="#g">schwülstig, <lb n="pgo_189.024"/>
bombastisch</hi>) oder zu weit hergeholt ist, oder wenn, trotz des zutreffenden <lb n="pgo_189.025"/>
Vergleichungspunktes, die verglichenen Gegenstände in allen anderen <lb n="pgo_189.026"/>
Beziehungen so heterogen sind, daß die Unähnlichkeiten von selbst störend <lb n="pgo_189.027"/>
hervortreten. Alle diese Fehler der <hi rendition="#g">Bildlichkeit</hi> im ernsten Style können <lb n="pgo_189.028"/>
ebenso große Vorzüge im <hi rendition="#g">komischen</hi> sein. Selbst das anscheinend <lb n="pgo_189.029"/>
zu weit hergeholte und gelehrte Bild, das eines Kommentars bedarf, <lb n="pgo_189.030"/>
kann diesen Kommentar ungezwungen im komischen Style finden, wie <lb n="pgo_189.031"/>
dies z. B. bei Jean Paul der Fall ist. An geschmacklosen Bildern sind <lb n="pgo_189.032"/>
nicht nur <hi rendition="#g">Lohenstein</hi> und <hi rendition="#g">Hoffmannswaldau,</hi> sondern auch Shakespeare <lb n="pgo_189.033"/>
und seine Zeitgenossen, die Erstlingswerke Schiller's, die alten <lb n="pgo_189.034"/>
und neuen Kraftdramatiker, selbst <hi rendition="#g">Anastasius Grün</hi> und <hi rendition="#g">Karl Beck</hi> <lb n="pgo_189.035"/>
reich zu nennen. Unziemlich ist z. B. folgendes Bild:</p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[189/0211] pgo_189.001 Was sagst du? Wie gefällt dir dieser Mann? pgo_189.002 Heut Abend sahst du ihn bei uns'rem Fest. pgo_189.003 Dann lies im Buche seines Angesichts, pgo_189.004 Jn das der Schönheit Griffel Wonne schrieb. pgo_189.005 Betrachte seiner Züge Lieblichkeit, pgo_189.006 Wie jeglicher dem andern Zierde leiht. pgo_189.007 Was dunkel in dem holden Buch geblieben, pgo_189.008 Das lies in seinem Aug' am Rand geschrieben, pgo_189.009 Und dieses Freiers ungebund'ner Stand, pgo_189.010 Dies Buch der Liebe braucht nur einen Band. pgo_189.011 Der Fisch lebt in der See und doppelt theuer pgo_189.012 Wird äuß'res Schön, als inn'rer Schönheit Schleier. pgo_189.013 Das Buch glänzt allermeist im Aug' der Welt, pgo_189.014 Das gold'ne Lehr' in gold'nen Spangen hält. pgo_189.015 Shakespeare, Romeo und Julie. pgo_189.016 Wer fühlt nicht heraus, wie diese breitgeschlagene Metapher durch pgo_189.017 ihre Ausführung mit jeder Wendung matter und gezwungener wird, pgo_189.018 abgesehen davon, daß ein eingeschobenes fremdes Bild die Allegorie pgo_189.019 unterbricht. Shakespeare verspottet oft selbst diese ungebührlich breite pgo_189.020 Ausführung des Bildes, die er „ein Gleichniß zu Tode hetzen“ nennt, ist pgo_189.021 aber selbst am wenigsten frei davon. pgo_189.022 d. Die Geschmacklosigkeit, wenn das Bild an und für sich pgo_189.023 unziemlich und abstoßend, oder ungereimt und unsinnig (schwülstig, pgo_189.024 bombastisch) oder zu weit hergeholt ist, oder wenn, trotz des zutreffenden pgo_189.025 Vergleichungspunktes, die verglichenen Gegenstände in allen anderen pgo_189.026 Beziehungen so heterogen sind, daß die Unähnlichkeiten von selbst störend pgo_189.027 hervortreten. Alle diese Fehler der Bildlichkeit im ernsten Style können pgo_189.028 ebenso große Vorzüge im komischen sein. Selbst das anscheinend pgo_189.029 zu weit hergeholte und gelehrte Bild, das eines Kommentars bedarf, pgo_189.030 kann diesen Kommentar ungezwungen im komischen Style finden, wie pgo_189.031 dies z. B. bei Jean Paul der Fall ist. An geschmacklosen Bildern sind pgo_189.032 nicht nur Lohenstein und Hoffmannswaldau, sondern auch Shakespeare pgo_189.033 und seine Zeitgenossen, die Erstlingswerke Schiller's, die alten pgo_189.034 und neuen Kraftdramatiker, selbst Anastasius Grün und Karl Beck pgo_189.035 reich zu nennen. Unziemlich ist z. B. folgendes Bild:

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Sandra Richter: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858/211
Zitationshilfe: Gottschall, Rudolph: Poetik. Die Dichtkunst und ihre Technik [v]om Standpunkte der Neuzeit. Breslau, 1858, S. 189. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/gottschall_poetik_1858/211>, abgerufen am 24.04.2024.