Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Monacho-Canonico geben können/ wann er sich nicht etwa auch darüber zu
seyn düncket/ von diesem bey des Autoris Religions-Verwandten so hochge-
prisenen Mann zu lernen.

Gleich darauf bringet der Gegner ein neues treffliches Argument und
Specimen artis rabulisticae zu Marckt/ nemlich weil Bischoff Wigbertus des
Vorhabens gewesen/ denen Canonicis tertiam proventuum partem zuzu-
wenden/ so schliesset er daraus/ daß ermelte Canonici damahls sehr arm und
ohne alles Vermögen gewesen seyen. Es wird aber jeder vernünfftiger Mensch
hieraus vielmehr den Schluß machen: der Autor seye sehr arm entweder an
Verstand oder doch an guten und ehrlichen Willen/ welches letztere auch das
wahrscheinlichste ist/ zumahlen wann man bedencket/ daß er pag. praec. ihnen
endlich noch wenige zeitliche Güter zugeschrieben/ hier aber ihnen nun vollends
gar alles Vermögen absprechen will. Doch mit der Bosheit ist wiederum die
Ignorantz in gleichen Grad verknüpfft. Dann es ist ex Jure Canonico bekannt/
(vid. c. vobis 2. C. 12. q. 2. c. quatuor 27. C. 12. q. 2. und c. 30. C. 12. q. 2.) daß ehe-
dessen die Revenüen einer Kirch also getheilet wurden/ daß ein Viertel davon dem
Haupt/ ein Viertheil der Geistlichkeit/ ein Viertheil denen Armen und Viertheil
dem Kirchen-Bau zugewendet wurde/ der Bischoff aber administrirte alles al-
lein; nachdeme aber die Collegia Canonicorum von obvermelten Chrodogango
auf einen andern Fuß gesetzet wurden/ fiengen nicht nur die Bischöffe an/ die
Kirchen-Güter auch quoad substantiam mit ihren Dom-Capituln zu theilen
und diesen ihren Theil zu eigener Administration zu überlassen/ sondern man
beobachtete auch bey solchen Theilungen obige Proportion nicht so genan/ son-
dern es kame disfalls auf eine Vergleichung zwischen dem Bischoff und dem
Dom-Capitul an/ wie dieses wiederum BOEHMER l. c. p. 291. seqq. §. 45 &
seqq. weitläufftig ausführet. Und haben wir den Schlüssel vollkommen zu
dem was Wigbertus vorgehabt: nemlich er wollte die Stiffts-Güter nicht mehr
mit dem Capitul in Gemeinschafft haben/ sondern mit ihme abtheilen/ und
wiewohl dem Capitul nach denen alten Canonibus also nur der vierte Theil
gebühret hätte/ so wolte er doch/ vielleicht damit das Capitul desto eher in die
Theilung willigen möchte/ ein übriges thun und ihnen den dritten Theil zu-
kommen lassen.

Incidenter kan man hiebey nicht umhin/ unsern Aristarchum zu belehren/
daß Wigbertus nicht An. 884. könne gestorben seyn/ weil SCHATENIUS aus
glaubwürdigen Zeugnüssen dargethan hat/ daß er noch anno 888. Concilio
Moguntino, anno 890. Conventui Forcheimensi und anno 895. Concilio
Triburiensi beygewohnet habe/ und also noch muß im Leben gewesen seyn.

Auf dieses fangt sich der Autor wiederum selbst in denen Stricken/ die er
anderen geleget hatte. Er sagt nemlich: Bischoff Walbertus habe das Vor-
haben seines Antecessoris mit Besserung derer Pfründen vor die Dom-Herrn
vollstreckt: Hat uun Walbertus die Pfründen nur gebessert/ so müssen ja die
Dom-Herrn vorher schon Pfründen oder Revenüen und Güter/ woraus sie
solche gezogen/ gehabt haben; Jst aber dieses/ wie kan dann der Autor auf
eben dieser pagina sagen: Diese Dom-Herren hätten gar kein Vermögen ge-
habt und pag. seq. wiederum: man habe deßwegen keinen Probst ehender ge-
braucht/ weil keine gewisse Pfründen/ Renten und Güter vor die Canonicos
ausgesetzt gewesen seyen! Mendacem oportet esse memorem!

Endlich nun und nach vielen Umschweiff kommet der Gegner auf sein ver-
meintliches Haupt-Argument, nemlich die Hohe Hildesheimische Dom-Prob-
stey seye erst unter Bischoff Walberto aufgekommen. Der Leser beliebe aber
1. dasjenige zu wiederholen/ was schon oben hievon gesagt und wie aus des
Autoris eigenen Sätzen dargethan worden ist/ daß hochermelte Dom-Prob-
stey älter seyn müsse und allem Vermuhten nach so alt als das Stifft selbsten.

2. Beliebe

Monacho-Canonico geben koͤnnen/ wann er ſich nicht etwa auch daruͤber zu
ſeyn duͤncket/ von dieſem bey des Autoris Religions-Verwandten ſo hochge-
priſenen Mann zu lernen.

Gleich darauf bringet der Gegner ein neues treffliches Argument und
Specimen artis rabuliſticæ zu Marckt/ nemlich weil Biſchoff Wigbertus des
Vorhabens geweſen/ denen Canonicis tertiam proventuum partem zuzu-
wenden/ ſo ſchlieſſet er daraus/ daß ermelte Canonici damahls ſehr arm und
ohne alles Vermoͤgen geweſen ſeyen. Es wird aber jeder vernuͤnfftiger Menſch
hieraus vielmehr den Schluß machen: der Autor ſeye ſehr arm entweder an
Verſtand oder doch an guten und ehrlichen Willen/ welches letztere auch das
wahrſcheinlichſte iſt/ zumahlen wann man bedencket/ daß er pag. præc. ihnen
endlich noch wenige zeitliche Guͤter zugeſchrieben/ hier aber ihnen nun vollends
gar alles Vermoͤgen abſprechen will. Doch mit der Bosheit iſt wiederum die
Ignorantz in gleichen Grad verknuͤpfft. Dann es iſt ex Jure Canonico bekannt/
(vid. c. vobis 2. C. 12. q. 2. c. quatuor 27. C. 12. q. 2. und c. 30. C. 12. q. 2.) daß ehe-
deſſen die Revenüen einer Kirch alſo getheilet wurden/ daß ein Viertel davon dem
Haupt/ ein Viertheil der Geiſtlichkeit/ ein Viertheil denen Armen und Viertheil
dem Kirchen-Bau zugewendet wurde/ der Biſchoff aber adminiſtrirte alles al-
lein; nachdeme aber die Collegia Canonicorum von obvermelten Chrodogango
auf einen andern Fuß geſetzet wurden/ fiengen nicht nur die Biſchoͤffe an/ die
Kirchen-Guͤter auch quoad ſubſtantiam mit ihren Dom-Capituln zu theilen
und dieſen ihren Theil zu eigener Adminiſtration zu uͤberlaſſen/ ſondern man
beobachtete auch bey ſolchen Theilungen obige Proportion nicht ſo genan/ ſon-
dern es kame disfalls auf eine Vergleichung zwiſchen dem Biſchoff und dem
Dom-Capitul an/ wie dieſes wiederum BOEHMER l. c. p. 291. ſeqq. §. 45 &
ſeqq. weitlaͤufftig ausfuͤhret. Und haben wir den Schluͤſſel vollkommen zu
dem was Wigbertus vorgehabt: nemlich er wollte die Stiffts-Guͤter nicht mehr
mit dem Capitul in Gemeinſchafft haben/ ſondern mit ihme abtheilen/ und
wiewohl dem Capitul nach denen alten Canonibus alſo nur der vierte Theil
gebuͤhret haͤtte/ ſo wolte er doch/ vielleicht damit das Capitul deſto eher in die
Theilung willigen moͤchte/ ein uͤbriges thun und ihnen den dritten Theil zu-
kommen laſſen.

Incidenter kan man hiebey nicht umhin/ unſern Ariſtarchum zu belehren/
daß Wigbertus nicht An. 884. koͤnne geſtorben ſeyn/ weil SCHATENIUS aus
glaubwuͤrdigen Zeugnuͤſſen dargethan hat/ daß er noch anno 888. Concilio
Moguntino, anno 890. Conventui Forcheimenſi und anno 895. Concilio
Triburienſi beygewohnet habe/ und alſo noch muß im Leben geweſen ſeyn.

Auf dieſes fangt ſich der Autor wiederum ſelbſt in denen Stricken/ die er
anderen geleget hatte. Er ſagt nemlich: Biſchoff Walbertus habe das Vor-
haben ſeines Anteceſſoris mit Beſſerung derer Pfruͤnden vor die Dom-Herrn
vollſtreckt: Hat uun Walbertus die Pfruͤnden nur gebeſſert/ ſo muͤſſen ja die
Dom-Herrn vorher ſchon Pfruͤnden oder Revenüen und Guͤter/ woraus ſie
ſolche gezogen/ gehabt haben; Jſt aber dieſes/ wie kan dann der Autor auf
eben dieſer pagina ſagen: Dieſe Dom-Herren haͤtten gar kein Vermoͤgen ge-
habt und pag. ſeq. wiederum: man habe deßwegen keinen Probſt ehender ge-
braucht/ weil keine gewiſſe Pfruͤnden/ Renten und Guͤter vor die Canonicos
ausgeſetzt geweſen ſeyen! Mendacem oportet eſſe memorem!

Endlich nun und nach vielen Umſchweiff kommet der Gegner auf ſein ver-
meintliches Haupt-Argument, nemlich die Hohe Hildesheimiſche Dom-Prob-
ſtey ſeye erſt unter Biſchoff Walberto aufgekommen. Der Leſer beliebe aber
1. dasjenige zu wiederholen/ was ſchon oben hievon geſagt und wie aus des
Autoris eigenen Saͤtzen dargethan worden iſt/ daß hochermelte Dom-Prob-
ſtey aͤlter ſeyn muͤſſe und allem Vermuhten nach ſo alt als das Stifft ſelbſten.

2. Beliebe
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0010" n="8"/><hi rendition="#aq">Monacho-Canonico</hi> geben ko&#x0364;nnen/ wann er &#x017F;ich nicht etwa auch daru&#x0364;ber zu<lb/>
&#x017F;eyn du&#x0364;ncket/ von die&#x017F;em bey des <hi rendition="#aq">Autoris</hi> Religions-Verwandten &#x017F;o hochge-<lb/>
pri&#x017F;enen Mann zu lernen.</p><lb/>
        <p>Gleich darauf bringet der Gegner ein neues treffliches <hi rendition="#aq">Argument</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">Specimen artis rabuli&#x017F;ticæ</hi> zu Marckt/ nemlich weil Bi&#x017F;choff <hi rendition="#aq">Wigbertus</hi> des<lb/>
Vorhabens gewe&#x017F;en/ denen <hi rendition="#aq">Canonicis tertiam proventuum partem</hi> zuzu-<lb/>
wenden/ &#x017F;o &#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;et er daraus/ daß ermelte <hi rendition="#aq">Canonici</hi> damahls &#x017F;ehr arm und<lb/>
ohne alles Vermo&#x0364;gen gewe&#x017F;en &#x017F;eyen. Es wird aber jeder vernu&#x0364;nfftiger Men&#x017F;ch<lb/>
hieraus vielmehr den Schluß machen: der <hi rendition="#aq">Autor</hi> &#x017F;eye &#x017F;ehr arm entweder an<lb/>
Ver&#x017F;tand oder doch an guten und ehrlichen Willen/ welches letztere auch das<lb/>
wahr&#x017F;cheinlich&#x017F;te i&#x017F;t/ zumahlen wann man bedencket/ daß er <hi rendition="#aq">pag. præc.</hi> ihnen<lb/>
endlich noch wenige zeitliche Gu&#x0364;ter zuge&#x017F;chrieben/ hier aber ihnen nun vollends<lb/>
gar alles Vermo&#x0364;gen ab&#x017F;prechen will. Doch mit der Bosheit i&#x017F;t wiederum die<lb/><hi rendition="#aq">Ignoran</hi>tz in gleichen Grad verknu&#x0364;pfft. Dann es i&#x017F;t <hi rendition="#aq">ex Jure Canonico</hi> bekannt/<lb/>
(<hi rendition="#aq">vid. c. vobis 2. C. 12. q. 2. c. quatuor 27. C. 12. q.</hi> 2. und <hi rendition="#aq">c. 30. C. 12. q.</hi> 2.) daß ehe-<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en die <hi rendition="#aq">Revenüen</hi> einer Kirch al&#x017F;o getheilet wurden/ daß ein Viertel davon dem<lb/>
Haupt/ ein Viertheil der Gei&#x017F;tlichkeit/ ein Viertheil denen Armen und Viertheil<lb/>
dem Kirchen-Bau zugewendet wurde/ der Bi&#x017F;choff aber <hi rendition="#aq">admini&#x017F;tri</hi>rte alles al-<lb/>
lein; nachdeme aber die <hi rendition="#aq">Collegia Canonicorum</hi> von obvermelten <hi rendition="#aq">Chrodogango</hi><lb/>
auf einen andern Fuß ge&#x017F;etzet wurden/ fiengen nicht nur die Bi&#x017F;cho&#x0364;ffe an/ die<lb/>
Kirchen-Gu&#x0364;ter auch <hi rendition="#aq">quoad &#x017F;ub&#x017F;tantiam</hi> mit ihren Dom-Capituln zu theilen<lb/>
und die&#x017F;en ihren Theil zu eigener <hi rendition="#aq">Admini&#x017F;tration</hi> zu u&#x0364;berla&#x017F;&#x017F;en/ &#x017F;ondern man<lb/>
beobachtete auch bey &#x017F;olchen Theilungen obige <hi rendition="#aq">Proportion</hi> nicht &#x017F;o genan/ &#x017F;on-<lb/>
dern es kame disfalls auf eine Vergleichung zwi&#x017F;chen dem Bi&#x017F;choff und dem<lb/>
Dom-Capitul an/ wie die&#x017F;es wiederum <hi rendition="#aq">BOEHMER l. c. p. 291. &#x017F;eqq. §. 45 &amp;<lb/>
&#x017F;eqq.</hi> weitla&#x0364;ufftig ausfu&#x0364;hret. Und haben wir den Schlu&#x0364;&#x017F;&#x017F;el vollkommen zu<lb/>
dem was <hi rendition="#aq">Wigbertus</hi> vorgehabt: nemlich er wollte die Stiffts-Gu&#x0364;ter nicht mehr<lb/>
mit dem Capitul in Gemein&#x017F;chafft haben/ &#x017F;ondern mit ihme abtheilen/ und<lb/>
wiewohl dem Capitul nach denen alten <hi rendition="#aq">Canonibus</hi> al&#x017F;o nur der vierte Theil<lb/>
gebu&#x0364;hret ha&#x0364;tte/ &#x017F;o wolte er doch/ vielleicht damit das Capitul de&#x017F;to eher in die<lb/>
Theilung willigen mo&#x0364;chte/ ein u&#x0364;briges thun und ihnen den dritten Theil zu-<lb/>
kommen la&#x017F;&#x017F;en.</p><lb/>
        <p><hi rendition="#aq">Incidenter</hi> kan man hiebey nicht umhin/ un&#x017F;ern <hi rendition="#aq">Ari&#x017F;tarchum</hi> zu belehren/<lb/>
daß <hi rendition="#aq">Wigbertus</hi> nicht <hi rendition="#aq">An.</hi> 884. ko&#x0364;nne ge&#x017F;torben &#x017F;eyn/ weil <hi rendition="#aq">SCHATENIUS</hi> aus<lb/>
glaubwu&#x0364;rdigen Zeugnu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en dargethan hat/ daß er noch <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">a</hi>nno 888. Concilio<lb/>
Moguntino, <hi rendition="#k">a</hi>nno 890. Conventui Forcheimen&#x017F;i</hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">a</hi>nno 895. Concilio<lb/>
Triburien&#x017F;i</hi> beygewohnet habe/ und al&#x017F;o noch muß im Leben gewe&#x017F;en &#x017F;eyn.</p><lb/>
        <p>Auf die&#x017F;es fangt &#x017F;ich der <hi rendition="#aq">Autor</hi> wiederum &#x017F;elb&#x017F;t in denen Stricken/ die er<lb/>
anderen geleget hatte. Er &#x017F;agt nemlich: Bi&#x017F;choff <hi rendition="#aq">Walbertus</hi> habe das Vor-<lb/>
haben &#x017F;eines <hi rendition="#aq">Antece&#x017F;&#x017F;oris</hi> mit <hi rendition="#fr">Be&#x017F;&#x017F;erung</hi> derer Pfru&#x0364;nden vor die Dom-Herrn<lb/>
voll&#x017F;treckt: Hat uun <hi rendition="#aq">Walbertus</hi> die Pfru&#x0364;nden nur gebe&#x017F;&#x017F;ert/ &#x017F;o mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en ja die<lb/>
Dom-Herrn vorher &#x017F;chon Pfru&#x0364;nden oder <hi rendition="#aq">Revenüen</hi> und Gu&#x0364;ter/ woraus &#x017F;ie<lb/>
&#x017F;olche gezogen/ gehabt haben; J&#x017F;t aber die&#x017F;es/ wie kan dann der <hi rendition="#aq">Autor</hi> auf<lb/>
eben die&#x017F;er <hi rendition="#aq">pagina</hi> &#x017F;agen: Die&#x017F;e Dom-Herren ha&#x0364;tten gar kein Vermo&#x0364;gen ge-<lb/>
habt und <hi rendition="#aq">pag. &#x017F;eq.</hi> wiederum: man habe deßwegen keinen Prob&#x017F;t ehender ge-<lb/>
braucht/ weil keine gewi&#x017F;&#x017F;e Pfru&#x0364;nden/ Renten und Gu&#x0364;ter vor die <hi rendition="#aq">Canonicos</hi><lb/>
ausge&#x017F;etzt gewe&#x017F;en &#x017F;eyen! <hi rendition="#aq">Mendacem oportet e&#x017F;&#x017F;e memorem!</hi></p><lb/>
        <p>Endlich nun und nach vielen Um&#x017F;chweiff kommet der Gegner auf &#x017F;ein ver-<lb/>
meintliches Haupt-<hi rendition="#aq">Argument,</hi> nemlich die Hohe Hildesheimi&#x017F;che Dom-Prob-<lb/>
&#x017F;tey &#x017F;eye er&#x017F;t unter Bi&#x017F;choff <hi rendition="#aq">Walberto</hi> aufgekommen. Der Le&#x017F;er beliebe aber<lb/>
1. dasjenige zu wiederholen/ was &#x017F;chon oben hievon ge&#x017F;agt und wie aus des<lb/><hi rendition="#aq">Autoris</hi> eigenen Sa&#x0364;tzen dargethan worden i&#x017F;t/ daß hochermelte Dom-Prob-<lb/>
&#x017F;tey a&#x0364;lter &#x017F;eyn mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;e und allem Vermuhten nach &#x017F;o alt als das Stifft &#x017F;elb&#x017F;ten.<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">2. Beliebe</fw><lb/></p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[8/0010] Monacho-Canonico geben koͤnnen/ wann er ſich nicht etwa auch daruͤber zu ſeyn duͤncket/ von dieſem bey des Autoris Religions-Verwandten ſo hochge- priſenen Mann zu lernen. Gleich darauf bringet der Gegner ein neues treffliches Argument und Specimen artis rabuliſticæ zu Marckt/ nemlich weil Biſchoff Wigbertus des Vorhabens geweſen/ denen Canonicis tertiam proventuum partem zuzu- wenden/ ſo ſchlieſſet er daraus/ daß ermelte Canonici damahls ſehr arm und ohne alles Vermoͤgen geweſen ſeyen. Es wird aber jeder vernuͤnfftiger Menſch hieraus vielmehr den Schluß machen: der Autor ſeye ſehr arm entweder an Verſtand oder doch an guten und ehrlichen Willen/ welches letztere auch das wahrſcheinlichſte iſt/ zumahlen wann man bedencket/ daß er pag. præc. ihnen endlich noch wenige zeitliche Guͤter zugeſchrieben/ hier aber ihnen nun vollends gar alles Vermoͤgen abſprechen will. Doch mit der Bosheit iſt wiederum die Ignorantz in gleichen Grad verknuͤpfft. Dann es iſt ex Jure Canonico bekannt/ (vid. c. vobis 2. C. 12. q. 2. c. quatuor 27. C. 12. q. 2. und c. 30. C. 12. q. 2.) daß ehe- deſſen die Revenüen einer Kirch alſo getheilet wurden/ daß ein Viertel davon dem Haupt/ ein Viertheil der Geiſtlichkeit/ ein Viertheil denen Armen und Viertheil dem Kirchen-Bau zugewendet wurde/ der Biſchoff aber adminiſtrirte alles al- lein; nachdeme aber die Collegia Canonicorum von obvermelten Chrodogango auf einen andern Fuß geſetzet wurden/ fiengen nicht nur die Biſchoͤffe an/ die Kirchen-Guͤter auch quoad ſubſtantiam mit ihren Dom-Capituln zu theilen und dieſen ihren Theil zu eigener Adminiſtration zu uͤberlaſſen/ ſondern man beobachtete auch bey ſolchen Theilungen obige Proportion nicht ſo genan/ ſon- dern es kame disfalls auf eine Vergleichung zwiſchen dem Biſchoff und dem Dom-Capitul an/ wie dieſes wiederum BOEHMER l. c. p. 291. ſeqq. §. 45 & ſeqq. weitlaͤufftig ausfuͤhret. Und haben wir den Schluͤſſel vollkommen zu dem was Wigbertus vorgehabt: nemlich er wollte die Stiffts-Guͤter nicht mehr mit dem Capitul in Gemeinſchafft haben/ ſondern mit ihme abtheilen/ und wiewohl dem Capitul nach denen alten Canonibus alſo nur der vierte Theil gebuͤhret haͤtte/ ſo wolte er doch/ vielleicht damit das Capitul deſto eher in die Theilung willigen moͤchte/ ein uͤbriges thun und ihnen den dritten Theil zu- kommen laſſen. Incidenter kan man hiebey nicht umhin/ unſern Ariſtarchum zu belehren/ daß Wigbertus nicht An. 884. koͤnne geſtorben ſeyn/ weil SCHATENIUS aus glaubwuͤrdigen Zeugnuͤſſen dargethan hat/ daß er noch anno 888. Concilio Moguntino, anno 890. Conventui Forcheimenſi und anno 895. Concilio Triburienſi beygewohnet habe/ und alſo noch muß im Leben geweſen ſeyn. Auf dieſes fangt ſich der Autor wiederum ſelbſt in denen Stricken/ die er anderen geleget hatte. Er ſagt nemlich: Biſchoff Walbertus habe das Vor- haben ſeines Anteceſſoris mit Beſſerung derer Pfruͤnden vor die Dom-Herrn vollſtreckt: Hat uun Walbertus die Pfruͤnden nur gebeſſert/ ſo muͤſſen ja die Dom-Herrn vorher ſchon Pfruͤnden oder Revenüen und Guͤter/ woraus ſie ſolche gezogen/ gehabt haben; Jſt aber dieſes/ wie kan dann der Autor auf eben dieſer pagina ſagen: Dieſe Dom-Herren haͤtten gar kein Vermoͤgen ge- habt und pag. ſeq. wiederum: man habe deßwegen keinen Probſt ehender ge- braucht/ weil keine gewiſſe Pfruͤnden/ Renten und Guͤter vor die Canonicos ausgeſetzt geweſen ſeyen! Mendacem oportet eſſe memorem! Endlich nun und nach vielen Umſchweiff kommet der Gegner auf ſein ver- meintliches Haupt-Argument, nemlich die Hohe Hildesheimiſche Dom-Prob- ſtey ſeye erſt unter Biſchoff Walberto aufgekommen. Der Leſer beliebe aber 1. dasjenige zu wiederholen/ was ſchon oben hievon geſagt und wie aus des Autoris eigenen Saͤtzen dargethan worden iſt/ daß hochermelte Dom-Prob- ſtey aͤlter ſeyn muͤſſe und allem Vermuhten nach ſo alt als das Stifft ſelbſten. 2. Beliebe

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/10
Zitationshilfe: Moser, Johann Jacob: Abgenöthigte Beleuchtung der Ignorantz und vielfältigen Unwahrheiten. [s. l.], 1731, S. 8. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/moser_beleuchtung_1731/10>, abgerufen am 25.04.2024.