Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Anwendung der allgemeinen Grundsätze etc.

der verständige Erzieher nicht zum Dichter bilden wol-
len, so wie den zum Dichter bestimmten nicht zum Ma-
thematiker. Jenem also muß er eine andre Bildung ge-
ben als diesem. Wenn er nun für beide das Studium
der Philologie z. B. bestimmt, weil er es um der stren-
gen, der Mathematik am nächsten kommenden, Metho-
de willen für jenen, um der, die Darstellung durch
Rede als Kunst einprägenden, Musterhaftigkeit willen
für diesen zweckmäßig hält: so ist auch in dieser An-
wendung des Mittels nicht ein Grad-, sondern ein
Art-Unterschied. Den Mathematiker bloß weni-
ger als den Dichter mit Philologie beschäftigen, wäre
eine verächtliche Stümperei der Didaktik! Den Phil-
anthropinisten aber bleibt kein anderer Ausweg. Da
sie einmal dem Erziehungsunterricht den Zweck geben,
daß sich die Lehrlinge des ganzen Gebietes der Erkennt-
niß so viel als möglich ist bemächtigen, so kön-
nen sie, ohne inconsequent zu werden, bei keinem
einzelnen Lehrling einen einzelnen Lehrgegenstand aus-
nehmen, sondern müssen jedem alle Lehrgegenstände mit-
theilen, und sonach -- wo es an Zeit und Kraft für
alle gebricht -- sich in allen gleichmäßig mit einem
Minimum erlangter Kenntniß befriedigen: welches dann
ohne Zweifel nichts anders heißt als, die Stümperei
organisiren.

Wollte man dagegen nun noch einwenden, daß
nach der obigen Ansicht für jedes Individuum -- da
es in dem Begriff des Individuums liege, daß keines
dem andern vollkommen gleich sey -- ein ganz eigner

Anwendung der allgemeinen Grundſaͤtze ꝛc.

der verſtaͤndige Erzieher nicht zum Dichter bilden wol-
len, ſo wie den zum Dichter beſtimmten nicht zum Ma-
thematiker. Jenem alſo muß er eine andre Bildung ge-
ben als dieſem. Wenn er nun fuͤr beide das Studium
der Philologie z. B. beſtimmt, weil er es um der ſtren-
gen, der Mathematik am naͤchſten kommenden, Metho-
de willen fuͤr jenen, um der, die Darſtellung durch
Rede als Kunſt einpraͤgenden, Muſterhaftigkeit willen
fuͤr dieſen zweckmaͤßig haͤlt: ſo iſt auch in dieſer An-
wendung des Mittels nicht ein Grad-, ſondern ein
Art-Unterſchied. Den Mathematiker bloß weni-
ger als den Dichter mit Philologie beſchaͤftigen, waͤre
eine veraͤchtliche Stuͤmperei der Didaktik! Den Phil-
anthropiniſten aber bleibt kein anderer Ausweg. Da
ſie einmal dem Erziehungsunterricht den Zweck geben,
daß ſich die Lehrlinge des ganzen Gebietes der Erkennt-
niß ſo viel als moͤglich iſt bemaͤchtigen, ſo koͤn-
nen ſie, ohne inconſequent zu werden, bei keinem
einzelnen Lehrling einen einzelnen Lehrgegenſtand aus-
nehmen, ſondern muͤſſen jedem alle Lehrgegenſtaͤnde mit-
theilen, und ſonach — wo es an Zeit und Kraft fuͤr
alle gebricht — ſich in allen gleichmaͤßig mit einem
Minimum erlangter Kenntniß befriedigen: welches dann
ohne Zweifel nichts anders heißt als, die Stuͤmperei
organiſiren.

Wollte man dagegen nun noch einwenden, daß
nach der obigen Anſicht fuͤr jedes Individuum — da
es in dem Begriff des Individuums liege, daß keines
dem andern vollkommen gleich ſey — ein ganz eigner

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0341" n="329"/><fw place="top" type="header">Anwendung der allgemeinen Grund&#x017F;a&#x0364;tze &#xA75B;c.</fw><lb/>
der ver&#x017F;ta&#x0364;ndige Erzieher nicht zum Dichter bilden wol-<lb/>
len, &#x017F;o wie den zum Dichter be&#x017F;timmten nicht zum Ma-<lb/>
thematiker. Jenem al&#x017F;o muß er eine andre Bildung ge-<lb/>
ben als die&#x017F;em. Wenn er nun fu&#x0364;r beide das Studium<lb/>
der Philologie z. B. be&#x017F;timmt, weil er es um der &#x017F;tren-<lb/>
gen, der Mathematik am na&#x0364;ch&#x017F;ten kommenden, Metho-<lb/>
de willen fu&#x0364;r jenen, um der, die Dar&#x017F;tellung durch<lb/>
Rede als Kun&#x017F;t einpra&#x0364;genden, Mu&#x017F;terhaftigkeit willen<lb/>
fu&#x0364;r die&#x017F;en zweckma&#x0364;ßig ha&#x0364;lt: &#x017F;o i&#x017F;t auch in die&#x017F;er An-<lb/>
wendung des Mittels nicht ein <hi rendition="#g">Grad-</hi>, &#x017F;ondern ein<lb/><hi rendition="#g">Art-Unter&#x017F;chied</hi>. Den Mathematiker bloß <hi rendition="#g">weni-<lb/>
ger</hi> als den Dichter mit Philologie be&#x017F;cha&#x0364;ftigen, wa&#x0364;re<lb/>
eine vera&#x0364;chtliche Stu&#x0364;mperei der Didaktik! Den Phil-<lb/>
anthropini&#x017F;ten aber bleibt kein anderer Ausweg. Da<lb/>
&#x017F;ie einmal dem Erziehungsunterricht den Zweck geben,<lb/>
daß &#x017F;ich die Lehrlinge des ganzen Gebietes der Erkennt-<lb/>
niß &#x017F;o viel als mo&#x0364;glich i&#x017F;t bema&#x0364;chtigen, &#x017F;o ko&#x0364;n-<lb/>
nen &#x017F;ie, ohne incon&#x017F;equent zu werden, bei keinem<lb/>
einzelnen Lehrling einen einzelnen Lehrgegen&#x017F;tand aus-<lb/>
nehmen, &#x017F;ondern mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en jedem alle Lehrgegen&#x017F;ta&#x0364;nde mit-<lb/>
theilen, und &#x017F;onach &#x2014; wo es an Zeit und Kraft fu&#x0364;r<lb/>
alle gebricht &#x2014; &#x017F;ich in allen gleichma&#x0364;ßig mit einem<lb/>
Minimum erlangter Kenntniß befriedigen: welches dann<lb/>
ohne Zweifel nichts anders heißt als, die Stu&#x0364;mperei<lb/>
organi&#x017F;iren.</p><lb/>
            <p>Wollte man dagegen nun noch einwenden, daß<lb/>
nach der obigen An&#x017F;icht fu&#x0364;r jedes Individuum &#x2014; da<lb/>
es in dem Begriff des Individuums liege, daß keines<lb/>
dem andern vollkommen gleich &#x017F;ey &#x2014; ein ganz eigner<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[329/0341] Anwendung der allgemeinen Grundſaͤtze ꝛc. der verſtaͤndige Erzieher nicht zum Dichter bilden wol- len, ſo wie den zum Dichter beſtimmten nicht zum Ma- thematiker. Jenem alſo muß er eine andre Bildung ge- ben als dieſem. Wenn er nun fuͤr beide das Studium der Philologie z. B. beſtimmt, weil er es um der ſtren- gen, der Mathematik am naͤchſten kommenden, Metho- de willen fuͤr jenen, um der, die Darſtellung durch Rede als Kunſt einpraͤgenden, Muſterhaftigkeit willen fuͤr dieſen zweckmaͤßig haͤlt: ſo iſt auch in dieſer An- wendung des Mittels nicht ein Grad-, ſondern ein Art-Unterſchied. Den Mathematiker bloß weni- ger als den Dichter mit Philologie beſchaͤftigen, waͤre eine veraͤchtliche Stuͤmperei der Didaktik! Den Phil- anthropiniſten aber bleibt kein anderer Ausweg. Da ſie einmal dem Erziehungsunterricht den Zweck geben, daß ſich die Lehrlinge des ganzen Gebietes der Erkennt- niß ſo viel als moͤglich iſt bemaͤchtigen, ſo koͤn- nen ſie, ohne inconſequent zu werden, bei keinem einzelnen Lehrling einen einzelnen Lehrgegenſtand aus- nehmen, ſondern muͤſſen jedem alle Lehrgegenſtaͤnde mit- theilen, und ſonach — wo es an Zeit und Kraft fuͤr alle gebricht — ſich in allen gleichmaͤßig mit einem Minimum erlangter Kenntniß befriedigen: welches dann ohne Zweifel nichts anders heißt als, die Stuͤmperei organiſiren. Wollte man dagegen nun noch einwenden, daß nach der obigen Anſicht fuͤr jedes Individuum — da es in dem Begriff des Individuums liege, daß keines dem andern vollkommen gleich ſey — ein ganz eigner

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/341
Zitationshilfe:	Niethammer, Friedrich Immanuel: Der Streit des Philanthropinismus und Humanismus in der Theorie des Erziehungs-Unterrichts unsrer Zeit. Jena, 1808, S. 329. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/niethammer_philantropinismus_1808/341>, abgerufen am 29.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.