Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. III. Entstehung und Untergang.

allen sicheren Stellen qualitas nur auf die mehr oder we-
niger gute Beschaffenheit geht, von welcher nie ein wesent-
licher Irrthum abhängt (u). Das logische Verhältniß des
quamivs und tamen beweißt für keine von beiden denkba-
ren Erklärungen. Denn nach unsrer Erklärung kann es
heißen: "Obgleich der Vertrag gültig ist, so folgt daraus
doch nicht, daß sich der Käufer mit den bloßen Tischen,
ohne Geldentschädigung, begnügen müsse" (v). Nach der
entgegengesetzten aber würde es, logisch eben so befriedi-
gend, heißen: "Obgleich der Vertrag als solcher nicht gilt
und wirkt, so ist doch der Verkäufer (aus anderen Grün-
den, also neben dem Vertrag) verpflichtet." Deceptum
heißt hier, wie in vielen Stellen, nicht betrogen, sondern
irrend, getäuscht durch sich selbst, oder durch des Gegners
Versicherung, nicht gerade durch dessen Betrug. -- Nun
ist der Hauptsatz dieser: der Vertrag ist zwar gültig, den-
noch ist der Verkäufer durch die in der Tradition liegende
scheinbare Erfüllung nicht frey; vielmehr muß er Entschä-

(u) L. 14 de contr. emt. (18. 1.)
"Quid tamen dicemus, si in
materia et qualitate ambo er-
rarent?" Man hat hier in dem
zweyten Ausdruck eine müßige
Wiederholung des ersten finden,
also die gleiche Bedeutung beider
Worte daraus beweisen wollen;
allein es folgen nun in der That
zwey Beyspiele, in dem einen
wird über den Stoff geirrt (ma-
teria), in dem andern blos über
die Güte (qualitas), und beide
Fälle werden auf entgegengesetzte
Weise entschieden.

(v) Cujacius findet es lächer-
lich, daß der Jurist sagen sollte:
"Obgleich der Vertrag gültig ist,
kann dennoch der Käufer klagen."
(Comm. ad L. 22 de V. O.,
opp. T. 1). Allein wenn man
den Nachsatz nicht auf das Da-
seyn eines Klagrechts überhaupt,
sondern auf dessen Gegenstand
und Umfang bezieht, so verschwin-
det die scheinbare Lächerlichkeit.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang.

allen ſicheren Stellen qualitas nur auf die mehr oder we-
niger gute Beſchaffenheit geht, von welcher nie ein weſent-
licher Irrthum abhängt (u). Das logiſche Verhältniß des
quamivs und tamen beweißt für keine von beiden denkba-
ren Erklärungen. Denn nach unſrer Erklärung kann es
heißen: „Obgleich der Vertrag gültig iſt, ſo folgt daraus
doch nicht, daß ſich der Käufer mit den bloßen Tiſchen,
ohne Geldentſchädigung, begnügen müſſe“ (v). Nach der
entgegengeſetzten aber würde es, logiſch eben ſo befriedi-
gend, heißen: „Obgleich der Vertrag als ſolcher nicht gilt
und wirkt, ſo iſt doch der Verkäufer (aus anderen Grün-
den, alſo neben dem Vertrag) verpflichtet.“ Deceptum
heißt hier, wie in vielen Stellen, nicht betrogen, ſondern
irrend, getäuſcht durch ſich ſelbſt, oder durch des Gegners
Verſicherung, nicht gerade durch deſſen Betrug. — Nun
iſt der Hauptſatz dieſer: der Vertrag iſt zwar gültig, den-
noch iſt der Verkäufer durch die in der Tradition liegende
ſcheinbare Erfüllung nicht frey; vielmehr muß er Entſchä-

(u) L. 14 de contr. emt. (18. 1.)
„Quid tamen dicemus, si in
materia et qualitate ambo er-
rarent?” Man hat hier in dem
zweyten Ausdruck eine müßige
Wiederholung des erſten finden,
alſo die gleiche Bedeutung beider
Worte daraus beweiſen wollen;
allein es folgen nun in der That
zwey Beyſpiele, in dem einen
wird über den Stoff geirrt (ma-
teria), in dem andern blos über
die Güte (qualitas), und beide
Fälle werden auf entgegengeſetzte
Weiſe entſchieden.

(v) Cujacius findet es lächer-
lich, daß der Juriſt ſagen ſollte:
„Obgleich der Vertrag gültig iſt,
kann dennoch der Käufer klagen.“
(Comm. ad L. 22 de V. O.,
opp. T. 1). Allein wenn man
den Nachſatz nicht auf das Da-
ſeyn eines Klagrechts überhaupt,
ſondern auf deſſen Gegenſtand
und Umfang bezieht, ſo verſchwin-
det die ſcheinbare Lächerlichkeit.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0300" n="288"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">III.</hi> Ent&#x017F;tehung und Untergang.</fw><lb/>
allen &#x017F;icheren Stellen <hi rendition="#aq">qualitas</hi> nur auf die mehr oder we-<lb/>
niger gute Be&#x017F;chaffenheit geht, von welcher nie ein we&#x017F;ent-<lb/>
licher Irrthum abhängt <note place="foot" n="(u)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 14 <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">de contr. emt.</hi></hi> (18. 1.)<lb/><hi rendition="#aq">&#x201E;Quid tamen dicemus, si in<lb/><hi rendition="#i">materia et qualitate</hi> ambo er-<lb/>
rarent?&#x201D;</hi> Man hat hier in dem<lb/>
zweyten Ausdruck eine müßige<lb/>
Wiederholung des er&#x017F;ten finden,<lb/>
al&#x017F;o die gleiche Bedeutung beider<lb/>
Worte daraus bewei&#x017F;en wollen;<lb/>
allein es folgen nun in der That<lb/>
zwey Bey&#x017F;piele, in dem einen<lb/>
wird über den Stoff geirrt (<hi rendition="#aq">ma-<lb/>
teria</hi>), in dem andern blos über<lb/>
die Güte (<hi rendition="#aq">qualitas</hi>), und beide<lb/>
Fälle werden auf entgegenge&#x017F;etzte<lb/>
Wei&#x017F;e ent&#x017F;chieden.</note>. Das logi&#x017F;che Verhältniß des<lb/><hi rendition="#aq">quamivs</hi> und <hi rendition="#aq">tamen</hi> beweißt für keine von beiden denkba-<lb/>
ren Erklärungen. Denn nach un&#x017F;rer Erklärung kann es<lb/>
heißen: &#x201E;Obgleich der Vertrag gültig i&#x017F;t, &#x017F;o folgt daraus<lb/>
doch nicht, daß &#x017F;ich der Käufer mit den bloßen Ti&#x017F;chen,<lb/>
ohne Geldent&#x017F;chädigung, begnügen mü&#x017F;&#x017F;e&#x201C; <note place="foot" n="(v)">Cujacius findet es lächer-<lb/>
lich, daß der Juri&#x017F;t &#x017F;agen &#x017F;ollte:<lb/>
&#x201E;Obgleich der Vertrag gültig i&#x017F;t,<lb/>
kann dennoch der Käufer klagen.&#x201C;<lb/>
(<hi rendition="#aq">Comm. ad L. 22 de V. O.,<lb/>
opp. T.</hi> 1). Allein wenn man<lb/>
den Nach&#x017F;atz nicht auf das Da-<lb/>
&#x017F;eyn eines Klagrechts überhaupt,<lb/>
&#x017F;ondern auf de&#x017F;&#x017F;en Gegen&#x017F;tand<lb/>
und Umfang bezieht, &#x017F;o ver&#x017F;chwin-<lb/>
det die &#x017F;cheinbare Lächerlichkeit.</note>. Nach der<lb/>
entgegenge&#x017F;etzten aber würde es, logi&#x017F;ch eben &#x017F;o befriedi-<lb/>
gend, heißen: &#x201E;Obgleich der Vertrag als &#x017F;olcher nicht gilt<lb/>
und wirkt, &#x017F;o i&#x017F;t doch der Verkäufer (aus anderen Grün-<lb/>
den, al&#x017F;o neben dem Vertrag) verpflichtet.&#x201C; <hi rendition="#aq">Deceptum</hi><lb/>
heißt hier, wie in vielen Stellen, nicht betrogen, &#x017F;ondern<lb/>
irrend, getäu&#x017F;cht durch &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t, oder durch des Gegners<lb/>
Ver&#x017F;icherung, nicht gerade durch de&#x017F;&#x017F;en Betrug. &#x2014; Nun<lb/>
i&#x017F;t der Haupt&#x017F;atz die&#x017F;er: der Vertrag i&#x017F;t zwar gültig, den-<lb/>
noch i&#x017F;t der Verkäufer durch die in der Tradition liegende<lb/>
&#x017F;cheinbare Erfüllung nicht frey; vielmehr muß er Ent&#x017F;chä-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[288/0300] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. III. Entſtehung und Untergang. allen ſicheren Stellen qualitas nur auf die mehr oder we- niger gute Beſchaffenheit geht, von welcher nie ein weſent- licher Irrthum abhängt (u). Das logiſche Verhältniß des quamivs und tamen beweißt für keine von beiden denkba- ren Erklärungen. Denn nach unſrer Erklärung kann es heißen: „Obgleich der Vertrag gültig iſt, ſo folgt daraus doch nicht, daß ſich der Käufer mit den bloßen Tiſchen, ohne Geldentſchädigung, begnügen müſſe“ (v). Nach der entgegengeſetzten aber würde es, logiſch eben ſo befriedi- gend, heißen: „Obgleich der Vertrag als ſolcher nicht gilt und wirkt, ſo iſt doch der Verkäufer (aus anderen Grün- den, alſo neben dem Vertrag) verpflichtet.“ Deceptum heißt hier, wie in vielen Stellen, nicht betrogen, ſondern irrend, getäuſcht durch ſich ſelbſt, oder durch des Gegners Verſicherung, nicht gerade durch deſſen Betrug. — Nun iſt der Hauptſatz dieſer: der Vertrag iſt zwar gültig, den- noch iſt der Verkäufer durch die in der Tradition liegende ſcheinbare Erfüllung nicht frey; vielmehr muß er Entſchä- (u) L. 14 de contr. emt. (18. 1.) „Quid tamen dicemus, si in materia et qualitate ambo er- rarent?” Man hat hier in dem zweyten Ausdruck eine müßige Wiederholung des erſten finden, alſo die gleiche Bedeutung beider Worte daraus beweiſen wollen; allein es folgen nun in der That zwey Beyſpiele, in dem einen wird über den Stoff geirrt (ma- teria), in dem andern blos über die Güte (qualitas), und beide Fälle werden auf entgegengeſetzte Weiſe entſchieden. (v) Cujacius findet es lächer- lich, daß der Juriſt ſagen ſollte: „Obgleich der Vertrag gültig iſt, kann dennoch der Käufer klagen.“ (Comm. ad L. 22 de V. O., opp. T. 1). Allein wenn man den Nachſatz nicht auf das Da- ſeyn eines Klagrechts überhaupt, ſondern auf deſſen Gegenſtand und Umfang bezieht, ſo verſchwin- det die ſcheinbare Lächerlichkeit.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/300
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 288. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/300>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.