Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 294. Rechtskraft der Gründe. Preußisches Recht.
ersten Blick diese Rechtskraft unbedingt auszuschließen, und
insbesondere auch auf den Ort, wo sich ein richterlicher
Ausspruch findet, den größten Werth zu legen scheint.

Allg. Gerichtsordnung I. 13 § 38. Die Kollegia und
Urtelsfasser müssen sorgfältig Acht geben, daß überall
die wirkliche Entscheidung und deren Gründe deutlich
von einander unterschieden, und nicht etwa, das zu
der erstern gehört, in die letzteren, noch auch um-
gekehrt, mit eingemischt werde, indem bloße Ent-
scheidungsgründe niemals die Kraft eines
Urtels haben sollen (b).

Indessen bleibt dabei der Begriff der Gründe noch ganz
unentschieden, und besonders läßt der Ausdruck: bloße
Entscheidungsgründe, dem Gedanken Raum, daß hier ver-
schiedene Arten von Gründen als denkbar vorausgesetzt

(b) Die Materialien zur Allg.
Gerichtsordnung geben über die
Entstehung und den Sinn dieser
Stelle gar keinen Aufschluß. Das
von der Hand von Suarez ge-
schriebene Concept (Band 15 fol. 44)
ist mit dem gedruckten Text wört-
lich gleichlautend. Das gedruckte
Corpus j. Frid. von 1781 Tit. 13
§ 11 stimmt eben so überein bis
auf Kleinigkeiten (z. B. maaßen
anstatt indem). Ein früherer Ent-
wurf von der Hand von Suarez
stimmt gleichfalls wesentlich über-
ein, nur mit etwas mehr wört-
lichen Verschiedenheiten, z. B. mit
eingemischten lateinischen Aus-
drücken, wie distinguiret, vice
versa (B. 5 fol. 61; es ist daselbst
Tit. 14). Ein noch älterer Ent-
wurf von Carmer (1775) hat
eine solche Bestimmung noch gar
nicht (B. 2 fol. 75--77; es ist
daselbst das Cap. XVII.). -- Eine
ganz ähnliche Bewandniß hat es
mit dem § 36. Dieser steht im
Corpus J. Frid. 1781 Tit. 13
§ 10 und hat gleichfalls nur ge-
ringe Verschiedenheiten von der
A. G. O. ("die bei der Sache
etwa vorkommenden Präliminär-
und Präjudicialfragen"). Der
Entwurf von Suarez B. 5 fol. 61
sagt: "passus praeliminares et
praejudiciales."

§. 294. Rechtskraft der Gründe. Preußiſches Recht.
erſten Blick dieſe Rechtskraft unbedingt auszuſchließen, und
insbeſondere auch auf den Ort, wo ſich ein richterlicher
Ausſpruch findet, den größten Werth zu legen ſcheint.

Allg. Gerichtsordnung I. 13 § 38. Die Kollegia und
Urtelsfaſſer müſſen ſorgfältig Acht geben, daß überall
die wirkliche Entſcheidung und deren Gründe deutlich
von einander unterſchieden, und nicht etwa, das zu
der erſtern gehört, in die letzteren, noch auch um-
gekehrt, mit eingemiſcht werde, indem bloße Ent-
ſcheidungsgründe niemals die Kraft eines
Urtels haben ſollen (b).

Indeſſen bleibt dabei der Begriff der Gründe noch ganz
unentſchieden, und beſonders läßt der Ausdruck: bloße
Entſcheidungsgründe, dem Gedanken Raum, daß hier ver-
ſchiedene Arten von Gründen als denkbar vorausgeſetzt

(b) Die Materialien zur Allg.
Gerichtsordnung geben über die
Entſtehung und den Sinn dieſer
Stelle gar keinen Aufſchluß. Das
von der Hand von Suarez ge-
ſchriebene Concept (Band 15 fol. 44)
iſt mit dem gedruckten Text wört-
lich gleichlautend. Das gedruckte
Corpus j. Frid. von 1781 Tit. 13
§ 11 ſtimmt eben ſo überein bis
auf Kleinigkeiten (z. B. maaßen
anſtatt indem). Ein früherer Ent-
wurf von der Hand von Suarez
ſtimmt gleichfalls weſentlich über-
ein, nur mit etwas mehr wört-
lichen Verſchiedenheiten, z. B. mit
eingemiſchten lateiniſchen Aus-
drücken, wie diſtinguiret, vice
versa (B. 5 fol. 61; es iſt daſelbſt
Tit. 14). Ein noch älterer Ent-
wurf von Carmer (1775) hat
eine ſolche Beſtimmung noch gar
nicht (B. 2 fol. 75—77; es iſt
daſelbſt das Cap. XVII.). — Eine
ganz ähnliche Bewandniß hat es
mit dem § 36. Dieſer ſteht im
Corpus J. Frid. 1781 Tit. 13
§ 10 und hat gleichfalls nur ge-
ringe Verſchiedenheiten von der
A. G. O. („die bei der Sache
etwa vorkommenden Präliminär-
und Präjudicialfragen“). Der
Entwurf von Suarez B. 5 fol. 61
ſagt: „passus praeliminares et
praejudiciales.“
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0413" n="395"/><fw place="top" type="header">§. 294. Rechtskraft der Gründe. Preußi&#x017F;ches Recht.</fw><lb/>
er&#x017F;ten Blick die&#x017F;e Rechtskraft unbedingt auszu&#x017F;chließen, und<lb/>
insbe&#x017F;ondere auch auf den Ort, wo &#x017F;ich ein richterlicher<lb/>
Aus&#x017F;pruch findet, den größten Werth zu legen &#x017F;cheint.</p><lb/>
            <p> <hi rendition="#et">Allg. Gerichtsordnung <hi rendition="#aq">I.</hi> 13 § 38. Die Kollegia und<lb/>
Urtelsfa&#x017F;&#x017F;er mü&#x017F;&#x017F;en &#x017F;orgfältig Acht geben, daß überall<lb/>
die wirkliche Ent&#x017F;cheidung und deren Gründe deutlich<lb/>
von einander unter&#x017F;chieden, und nicht etwa, das zu<lb/>
der er&#x017F;tern gehört, in die letzteren, noch auch um-<lb/>
gekehrt, mit eingemi&#x017F;cht werde, <hi rendition="#g">indem bloße Ent-<lb/>
&#x017F;cheidungsgründe niemals die Kraft eines<lb/>
Urtels haben &#x017F;ollen</hi> <note place="foot" n="(b)">Die Materialien zur Allg.<lb/>
Gerichtsordnung geben über die<lb/>
Ent&#x017F;tehung und den Sinn die&#x017F;er<lb/>
Stelle gar keinen Auf&#x017F;chluß. Das<lb/>
von der Hand von <hi rendition="#g">Suarez</hi> ge-<lb/>
&#x017F;chriebene Concept (Band 15 <hi rendition="#aq">fol.</hi> 44)<lb/>
i&#x017F;t mit dem gedruckten Text wört-<lb/>
lich gleichlautend. Das gedruckte<lb/><hi rendition="#aq">Corpus j. Frid.</hi> von 1781 Tit. 13<lb/>
§ 11 &#x017F;timmt eben &#x017F;o überein bis<lb/>
auf Kleinigkeiten (z. B. <hi rendition="#g">maaßen</hi><lb/>
an&#x017F;tatt <hi rendition="#g">indem</hi>). Ein früherer Ent-<lb/>
wurf von der Hand von <hi rendition="#g">Suarez</hi><lb/>
&#x017F;timmt gleichfalls we&#x017F;entlich über-<lb/>
ein, nur mit etwas mehr wört-<lb/>
lichen Ver&#x017F;chiedenheiten, z. B. mit<lb/>
eingemi&#x017F;chten lateini&#x017F;chen Aus-<lb/>
drücken, wie <hi rendition="#g">di&#x017F;tinguiret</hi>, <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">vice<lb/>
versa</hi></hi> (B. 5 <hi rendition="#aq">fol.</hi> 61; es i&#x017F;t da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
Tit. 14). Ein noch älterer Ent-<lb/>
wurf von <hi rendition="#g">Carmer</hi> (1775) hat<lb/>
eine &#x017F;olche Be&#x017F;timmung noch gar<lb/>
nicht (B. 2 <hi rendition="#aq">fol.</hi> 75&#x2014;77; es i&#x017F;t<lb/>
da&#x017F;elb&#x017F;t das Cap. <hi rendition="#aq">XVII.</hi>). &#x2014; Eine<lb/>
ganz ähnliche Bewandniß hat es<lb/>
mit dem § 36. Die&#x017F;er &#x017F;teht im<lb/><hi rendition="#aq">Corpus J. Frid.</hi> 1781 Tit. 13<lb/>
§ 10 und hat gleichfalls nur ge-<lb/>
ringe Ver&#x017F;chiedenheiten von der<lb/>
A. G. O. (&#x201E;die bei der Sache<lb/>
etwa vorkommenden Präliminär-<lb/>
und Präjudicialfragen&#x201C;). Der<lb/>
Entwurf von <hi rendition="#g">Suarez</hi> B. 5 <hi rendition="#aq">fol.</hi> 61<lb/>
&#x017F;agt: <hi rendition="#aq">&#x201E;passus praeliminares et<lb/>
praejudiciales.&#x201C;</hi></note>.</hi> </p><lb/>
            <p>Inde&#x017F;&#x017F;en bleibt dabei der Begriff der Gründe noch ganz<lb/>
unent&#x017F;chieden, und be&#x017F;onders läßt der Ausdruck: <hi rendition="#g">bloße</hi><lb/>
Ent&#x017F;cheidungsgründe, dem Gedanken Raum, daß hier ver-<lb/>
&#x017F;chiedene Arten von Gründen als denkbar vorausge&#x017F;etzt<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[395/0413] §. 294. Rechtskraft der Gründe. Preußiſches Recht. erſten Blick dieſe Rechtskraft unbedingt auszuſchließen, und insbeſondere auch auf den Ort, wo ſich ein richterlicher Ausſpruch findet, den größten Werth zu legen ſcheint. Allg. Gerichtsordnung I. 13 § 38. Die Kollegia und Urtelsfaſſer müſſen ſorgfältig Acht geben, daß überall die wirkliche Entſcheidung und deren Gründe deutlich von einander unterſchieden, und nicht etwa, das zu der erſtern gehört, in die letzteren, noch auch um- gekehrt, mit eingemiſcht werde, indem bloße Ent- ſcheidungsgründe niemals die Kraft eines Urtels haben ſollen (b). Indeſſen bleibt dabei der Begriff der Gründe noch ganz unentſchieden, und beſonders läßt der Ausdruck: bloße Entſcheidungsgründe, dem Gedanken Raum, daß hier ver- ſchiedene Arten von Gründen als denkbar vorausgeſetzt (b) Die Materialien zur Allg. Gerichtsordnung geben über die Entſtehung und den Sinn dieſer Stelle gar keinen Aufſchluß. Das von der Hand von Suarez ge- ſchriebene Concept (Band 15 fol. 44) iſt mit dem gedruckten Text wört- lich gleichlautend. Das gedruckte Corpus j. Frid. von 1781 Tit. 13 § 11 ſtimmt eben ſo überein bis auf Kleinigkeiten (z. B. maaßen anſtatt indem). Ein früherer Ent- wurf von der Hand von Suarez ſtimmt gleichfalls weſentlich über- ein, nur mit etwas mehr wört- lichen Verſchiedenheiten, z. B. mit eingemiſchten lateiniſchen Aus- drücken, wie diſtinguiret, vice versa (B. 5 fol. 61; es iſt daſelbſt Tit. 14). Ein noch älterer Ent- wurf von Carmer (1775) hat eine ſolche Beſtimmung noch gar nicht (B. 2 fol. 75—77; es iſt daſelbſt das Cap. XVII.). — Eine ganz ähnliche Bewandniß hat es mit dem § 36. Dieſer ſteht im Corpus J. Frid. 1781 Tit. 13 § 10 und hat gleichfalls nur ge- ringe Verſchiedenheiten von der A. G. O. („die bei der Sache etwa vorkommenden Präliminär- und Präjudicialfragen“). Der Entwurf von Suarez B. 5 fol. 61 ſagt: „passus praeliminares et praejudiciales.“

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/413
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 395. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/413>, abgerufen am 24.04.2024.