psc_133.001 1200 von Volkspoesie einerseits, von höfischer Poesie andererseits psc_133.002 zu reden: es ist doch für die Poetik kein fundamentaler psc_133.003 Unterschied; es ist ein Stilgesetz, aber nicht anders zu beurtheilen psc_133.004 als andere Stilgesetze.
psc_133.005
Die alte Anschauung führte mit der Überspannung psc_133.006 dieses Gegensatzes zu gefährlichen Consequenzen. Ging doch psc_133.007 J. Grimm so weit zu meinen: "Volkslieder dichten sich nur psc_133.008 selbst" -- eine unklare Vorstellung, die schon Lachmann psc_133.009 widerlegte, als er die Nibelungennoth in Lieder von verschiedenen psc_133.010 Verfassern auflöste. Sie ist ferner gefährlich, weil psc_133.011 man damit die Vorstellung von radicalen Unterschieden in psc_133.012 der dichterischen Production verbindet, während das dichterische psc_133.013 Geschäft überall dasselbe ist.
psc_133.014
Es ist von vornherein zuzugeben, daß der Unterschied psc_133.015 zwischen volksthümlicher und höfischer Dichtung für das psc_133.016 Mittelalter völlig richtig ist. Aber dieser Unterschied besteht psc_133.017 darin, daß dem kunstmäßigen Stil hier, dem volksmäßigen psc_133.018 dort verschiedene Traditionen zu Grunde liegen. Die volksthümliche psc_133.019 Poesie ist die ältere, die einheimische Kunst, die psc_133.020 höfische eine halb importirte, durch fremde Muster zum Theil psc_133.021 bedingt, unter dem Einfluß fremder Muster aus jener einheimischen psc_133.022 Manier herausgebildet. Die Moden sind noch psc_133.023 local gesondert: in gewissen Theilen Deutschlands haben wir psc_133.024 die einheimischen, in andern neue, fremde Moden. Das Land, psc_133.025 welches auf die Kunstpoesie den meisten Einfluß hatte, war psc_133.026 Frankreich; daher zunächst am Rhein die Einwirkung, die psc_133.027 sich später weiter verbreitet und ins innere Land eindringt. psc_133.028 Wir haben also einfach den allbekannten Gegensatz von Antiqui
psc_133.001 1200 von Volkspoesie einerseits, von höfischer Poesie andererseits psc_133.002 zu reden: es ist doch für die Poetik kein fundamentaler psc_133.003 Unterschied; es ist ein Stilgesetz, aber nicht anders zu beurtheilen psc_133.004 als andere Stilgesetze.
psc_133.005
Die alte Anschauung führte mit der Überspannung psc_133.006 dieses Gegensatzes zu gefährlichen Consequenzen. Ging doch psc_133.007 J. Grimm so weit zu meinen: „Volkslieder dichten sich nur psc_133.008 selbst“ — eine unklare Vorstellung, die schon Lachmann psc_133.009 widerlegte, als er die Nibelungennoth in Lieder von verschiedenen psc_133.010 Verfassern auflöste. Sie ist ferner gefährlich, weil psc_133.011 man damit die Vorstellung von radicalen Unterschieden in psc_133.012 der dichterischen Production verbindet, während das dichterische psc_133.013 Geschäft überall dasselbe ist.
psc_133.014
Es ist von vornherein zuzugeben, daß der Unterschied psc_133.015 zwischen volksthümlicher und höfischer Dichtung für das psc_133.016 Mittelalter völlig richtig ist. Aber dieser Unterschied besteht psc_133.017 darin, daß dem kunstmäßigen Stil hier, dem volksmäßigen psc_133.018 dort verschiedene Traditionen zu Grunde liegen. Die volksthümliche psc_133.019 Poesie ist die ältere, die einheimische Kunst, die psc_133.020 höfische eine halb importirte, durch fremde Muster zum Theil psc_133.021 bedingt, unter dem Einfluß fremder Muster aus jener einheimischen psc_133.022 Manier herausgebildet. Die Moden sind noch psc_133.023 local gesondert: in gewissen Theilen Deutschlands haben wir psc_133.024 die einheimischen, in andern neue, fremde Moden. Das Land, psc_133.025 welches auf die Kunstpoesie den meisten Einfluß hatte, war psc_133.026 Frankreich; daher zunächst am Rhein die Einwirkung, die psc_133.027 sich später weiter verbreitet und ins innere Land eindringt. psc_133.028 Wir haben also einfach den allbekannten Gegensatz von Antiqui
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0149"n="133"/><lbn="psc_133.001"/>
1200 von Volkspoesie einerseits, von höfischer Poesie andererseits <lbn="psc_133.002"/>
zu reden: es ist doch für die Poetik kein fundamentaler <lbn="psc_133.003"/>
Unterschied; es ist ein Stilgesetz, aber nicht anders zu beurtheilen <lbn="psc_133.004"/>
als andere Stilgesetze.</p><lbn="psc_133.005"/><p> Die alte Anschauung führte mit der Überspannung <lbn="psc_133.006"/>
dieses Gegensatzes zu gefährlichen Consequenzen. Ging doch <lbn="psc_133.007"/>
J. Grimm so weit zu meinen: „Volkslieder dichten sich nur <lbn="psc_133.008"/>
selbst“— eine unklare Vorstellung, die schon Lachmann <lbn="psc_133.009"/>
widerlegte, als er die Nibelungennoth in Lieder von verschiedenen <lbn="psc_133.010"/>
Verfassern auflöste. Sie ist ferner gefährlich, weil <lbn="psc_133.011"/>
man damit die Vorstellung von radicalen Unterschieden in <lbn="psc_133.012"/>
der dichterischen Production verbindet, während das dichterische <lbn="psc_133.013"/>
Geschäft überall dasselbe ist.</p><lbn="psc_133.014"/><p> Es ist von vornherein zuzugeben, daß der Unterschied <lbn="psc_133.015"/>
zwischen volksthümlicher und höfischer Dichtung für das <lbn="psc_133.016"/>
Mittelalter völlig richtig ist. Aber dieser Unterschied besteht <lbn="psc_133.017"/>
darin, daß dem kunstmäßigen Stil hier, dem volksmäßigen <lbn="psc_133.018"/>
dort verschiedene Traditionen zu Grunde liegen. Die volksthümliche <lbn="psc_133.019"/>
Poesie ist die ältere, die einheimische Kunst, die <lbn="psc_133.020"/>
höfische eine halb importirte, durch fremde Muster zum Theil <lbn="psc_133.021"/>
bedingt, unter dem Einfluß fremder Muster aus jener einheimischen <lbn="psc_133.022"/>
Manier herausgebildet. Die Moden sind noch <lbn="psc_133.023"/>
local gesondert: in gewissen Theilen Deutschlands haben wir <lbn="psc_133.024"/>
die einheimischen, in andern neue, fremde Moden. Das Land, <lbn="psc_133.025"/>
welches auf die Kunstpoesie den meisten Einfluß hatte, war <lbn="psc_133.026"/>
Frankreich; daher zunächst am Rhein die Einwirkung, die <lbn="psc_133.027"/>
sich später weiter verbreitet und ins innere Land eindringt. <lbn="psc_133.028"/>
Wir haben also einfach den allbekannten Gegensatz von <hirendition="#aq">Antiqui</hi></p></div></div></div></body></text></TEI>
[133/0149]
psc_133.001
1200 von Volkspoesie einerseits, von höfischer Poesie andererseits psc_133.002
zu reden: es ist doch für die Poetik kein fundamentaler psc_133.003
Unterschied; es ist ein Stilgesetz, aber nicht anders zu beurtheilen psc_133.004
als andere Stilgesetze.
psc_133.005
Die alte Anschauung führte mit der Überspannung psc_133.006
dieses Gegensatzes zu gefährlichen Consequenzen. Ging doch psc_133.007
J. Grimm so weit zu meinen: „Volkslieder dichten sich nur psc_133.008
selbst“ — eine unklare Vorstellung, die schon Lachmann psc_133.009
widerlegte, als er die Nibelungennoth in Lieder von verschiedenen psc_133.010
Verfassern auflöste. Sie ist ferner gefährlich, weil psc_133.011
man damit die Vorstellung von radicalen Unterschieden in psc_133.012
der dichterischen Production verbindet, während das dichterische psc_133.013
Geschäft überall dasselbe ist.
psc_133.014
Es ist von vornherein zuzugeben, daß der Unterschied psc_133.015
zwischen volksthümlicher und höfischer Dichtung für das psc_133.016
Mittelalter völlig richtig ist. Aber dieser Unterschied besteht psc_133.017
darin, daß dem kunstmäßigen Stil hier, dem volksmäßigen psc_133.018
dort verschiedene Traditionen zu Grunde liegen. Die volksthümliche psc_133.019
Poesie ist die ältere, die einheimische Kunst, die psc_133.020
höfische eine halb importirte, durch fremde Muster zum Theil psc_133.021
bedingt, unter dem Einfluß fremder Muster aus jener einheimischen psc_133.022
Manier herausgebildet. Die Moden sind noch psc_133.023
local gesondert: in gewissen Theilen Deutschlands haben wir psc_133.024
die einheimischen, in andern neue, fremde Moden. Das Land, psc_133.025
welches auf die Kunstpoesie den meisten Einfluß hatte, war psc_133.026
Frankreich; daher zunächst am Rhein die Einwirkung, die psc_133.027
sich später weiter verbreitet und ins innere Land eindringt. psc_133.028
Wir haben also einfach den allbekannten Gegensatz von Antiqui
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Sie haben einen Fehler gefunden?
Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform
DTAQ melden.
Kommentar zur DTA-Ausgabe
Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert.
Weitere Informationen …
Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription.
(2015-09-30T09:54:39Z)
Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination
Weitere Informationen:
Bogensignaturen: keine Angabe;
Druckfehler: keine Angabe;
fremdsprachliches Material: gekennzeichnet;
Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage;
Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage;
i/j in Fraktur: wie Vorlage;
I/J in Fraktur: wie Vorlage;
Kolumnentitel: nicht übernommen;
Kustoden: nicht übernommen;
langes s (ſ): wie Vorlage;
Normalisierungen: keine;
rundes r (ꝛ): wie Vorlage;
Seitenumbrüche markiert: ja;
Silbentrennung: nicht übernommen;
u/v bzw. U/V: wie Vorlage;
Vokale mit übergest. e: wie Vorlage;
Vollständigkeit: vollständig erfasst;
Zeichensetzung: wie Vorlage;
Zeilenumbrüche markiert: ja;
Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888, S. 133. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/149>, abgerufen am 24.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
