Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888.

Bild:
<< vorherige Seite

psc_136.001
sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002
Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003
findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004
Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005
ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006
bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007
ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008
Schreibtempo im 15. Jahrhundert -- eine Folge der größeren psc_136.009
Nachfrage -- zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010
Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011
sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012
der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013
z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014
der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015
trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016
So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017
durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018
diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019
ist das Typische und Formelhafte der "Volkspoesie", und dies psc_136.020
beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021
hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022
Poesie.

psc_136.023

Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024
großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025
sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026
Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027
ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028
ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung

psc_136.001
sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002
Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003
findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004
Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005
ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006
bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007
ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008
Schreibtempo im 15. Jahrhundert — eine Folge der größeren psc_136.009
Nachfrage — zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010
Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011
sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012
der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013
z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014
der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015
trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016
So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017
durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018
diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019
ist das Typische und Formelhafte der „Volkspoesie“, und dies psc_136.020
beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021
hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022
Poesie.

psc_136.023

  Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024
großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025
sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026
Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027
ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028
ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0152" n="136"/><lb n="psc_136.001"/>
sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren <lb n="psc_136.002"/>
Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche <lb n="psc_136.003"/>
findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus <lb n="psc_136.004"/>
Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt <lb n="psc_136.005"/>
ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen <lb n="psc_136.006"/>
bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, <lb n="psc_136.007"/>
ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere <lb n="psc_136.008"/>
Schreibtempo im 15. Jahrhundert &#x2014; eine Folge der größeren <lb n="psc_136.009"/>
Nachfrage &#x2014; zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der <lb n="psc_136.010"/>
Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn <lb n="psc_136.011"/>
sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, <lb n="psc_136.012"/>
der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: <lb n="psc_136.013"/>
z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert <lb n="psc_136.014"/>
der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als <lb n="psc_136.015"/>
trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. <lb n="psc_136.016"/>
So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund <lb n="psc_136.017"/>
durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf <lb n="psc_136.018"/>
diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben <lb n="psc_136.019"/>
ist das Typische und Formelhafte der &#x201E;Volkspoesie&#x201C;, und dies <lb n="psc_136.020"/>
beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle <lb n="psc_136.021"/>
hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen <lb n="psc_136.022"/>
Poesie.</p>
            <lb n="psc_136.023"/>
            <p>  Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der <lb n="psc_136.024"/>
großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene <lb n="psc_136.025"/>
sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und <lb n="psc_136.026"/>
Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, <lb n="psc_136.027"/>
ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel <lb n="psc_136.028"/>
ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung
</p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[136/0152] psc_136.001 sich stark ins Ungewohnte erheben, da verwischen das die beschränkteren psc_136.002 Verbreiter, theils aus Unfähigkeit (das Gewöhnliche psc_136.003 findet sich in ihrem Gedächtniß leichter ein), theils aus psc_136.004 Mangel an ästhetischer Bildung (das Gewöhnliche gefällt psc_136.005 ihnen besser). Man kann Studien über die Verbreiter machen psc_136.006 bis auf die Gegenwart: Volkssänger, Sammler, sogar Abschreiber, psc_136.007 ja noch Setzer, so auch Reporter. Das schnellere psc_136.008 Schreibtempo im 15. Jahrhundert — eine Folge der größeren psc_136.009 Nachfrage — zieht leichtsinnigere Überlieferung nach sich: der psc_136.010 Schreiber liest den ganzen Satz nur einmal und gestaltet ihn psc_136.011 sich nun um; so ist es noch heute mit den Setzern. Der Reporter, psc_136.012 der eine Rede wiederzugeben hat, macht sie ordinärer: psc_136.013 z. B. wo der Redner nur eine Strophe anführt, da verlängert psc_136.014 der Reporter das Citat, und wo jener einen Gedanken als psc_136.015 trivial verschweigt, da findet man ihn sicher im Bericht ausgesprochen. psc_136.016 So macht ein Gedicht, das von Mund zu Mund psc_136.017 durch viele Leute geht, alle Moden mit und gewinnt auf psc_136.018 diese Weise etwas Typisches und Formelhaftes. Das eben psc_136.019 ist das Typische und Formelhafte der „Volkspoesie“, und dies psc_136.020 beruht auf der mangelhaften Überlieferung: das Jndividuelle psc_136.021 hat eine geringere Macht in der mündlich verbreiteten ungeschriebenen psc_136.022 Poesie. psc_136.023   Etwas Anderes, aber verwandt, ist der Gegensatz der psc_136.024 großen natürlichen Talente und derer, die es nicht sind; jene psc_136.025 sind von Natur Dichter, diese bloß durch Reflexion und psc_136.026 Bildung. Mit dieser Frage hat der Streit des 18. Jahrhunderts, psc_136.027 ob es auf Natur und Genie oder Kunst und Regel psc_136.028 ankomme, den Gegensatz von Naturdichtung und Kunstdichtung

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Technische Universität Darmstadt, Universität Stuttgart: Bereitstellung der Scan-Digitalisate und der Texttranskription. (2015-09-30T09:54:39Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme des Werkes in das DTA entsprechen muss.
TextGrid/DARIAH-DE: Langfristige Bereitstellung der TextGrid/DARIAH-DE-Repository-Ausgabe
Stefan Alscher: Bearbeitung der digitalen Edition - Annotation des Metaphernbegriffs
Hans-Werner Bartz: Bearbeitung der digitalen Edition - Tustep-Unterstützung
Michael Bender: Bearbeitung der digitalen Edition - Koordination, Konzeption (Korpusaufbau, Annotationsschema, Workflow, Publikationsformen), Annotation des Metaphernbegriffs, XML-Auszeichnung)
Leonie Blumenschein: Bearbeitung der digitalen Edition - XML-Auszeichnung
David Glück: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung, Annotation des Metaphernbegriffs, XSL+JavaScript
Constanze Hahn: Bearbeitung der digitalen Edition - Korpusaufbau, XML-Auszeichnung
Philipp Hegel: Bearbeitung der digitalen Edition - XML/XSL/CSS-Unterstützung
Andrea Rapp: ePoetics-Projekt-Koordination

Weitere Informationen:

Bogensignaturen: keine Angabe; Druckfehler: keine Angabe; fremdsprachliches Material: gekennzeichnet; Geminations-/Abkürzungsstriche: wie Vorlage; Hervorhebungen (Antiqua, Sperrschrift, Kursive etc.): wie Vorlage; i/j in Fraktur: wie Vorlage; I/J in Fraktur: wie Vorlage; Kolumnentitel: nicht übernommen; Kustoden: nicht übernommen; langes s (ſ): wie Vorlage; Normalisierungen: keine; rundes r (ꝛ): wie Vorlage; Seitenumbrüche markiert: ja; Silbentrennung: nicht übernommen; u/v bzw. U/V: wie Vorlage; Vokale mit übergest. e: wie Vorlage; Vollständigkeit: vollständig erfasst; Zeichensetzung: wie Vorlage; Zeilenumbrüche markiert: ja;




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/152
Zitationshilfe: Scherer, Wilhelm: Poetik. Hrsg. v. Richard M. Meyer. Berlin, 1888, S. 136. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/scherer_poetik_1888/152>, abgerufen am 28.03.2024.