Dieser letzte Satz ist die rechte Antwort für diejenigen, welche Hegel angreifen, weil er die Philosophie über die Kunst gesetzt. Diese Angriffe gehen von der Meinung aus, der Philosoph lasse das Einzelne und Zufällige vom Allgemeinen weg, und da die Kunst diese Gegen- sätze bindet, so muß nun freilich die Philosophie einseitig seyn, ein Schattenwesen, grau in grau u. s. w. In strengerer Form hat Weiße diese Angriffe vorgetragen. Seine Ansicht, welche schon in der Einleitung (§. 5 und 15 Anm.) beurtheilt werden mußte, faßt sich am einfachsten in den Worten zusammen, daß sich das Schöne zum Wahren wie Urtheil zum Begriff verhalte (Aesth. §. 12). Allein welche Subsumtion des Einzelnen unter das Allgemeine ist die höhere, welche copula ist die wahrhaft bindende: diejenige, welche blos scheinbar in ein Einzelnes die ganze Fülle des Allgemeinen fallen läßt, oder diejenige, welche das All- gemeine als die Macht begreift, die -- ob zwar nur im unendlichen Fort- gang -- alles Einzelne, wie sie es gesetzt und in der Verflechtung der End- lichkeit dem Zufalle überantwortet hat, wirklich auch wieder in das Ihrige umwandelt und einsammelt? diejenige, welche statt dessen blos jenen Schein gibt, oder diejenige, welche auch diesen Schein und seine Nothwendigkeit als letzte und höchste, aber ebenfalls der tieferen und umfassenderen Vermittlung verfallende Form unmittelbarer Synthese begreift? Die Opposition gegen den höchsten Rang der Philosophie vergißt immer und immer wieder, daß diese das Sinnliche nicht läugnet und wegläßt, sondern durchdringt und so freilich als ein Solches darthut, worin schließlich sich nichts aufzeigen läßt, was nicht Gedankenbestimmung wäre; sie träumt von einer ungeformten Materie als Gegensatz des Gedankens und setzt diese höher als den Gedanken. Voll von Klagen über das Tödtende des Begriffs ist die Aesthetik von Theod. Mundt. Der Begriff habe "wie ein Nachtgespenst das volle heiße Leben in seinen Armen erdrücken müssen und dies Vergehen der Gestalt in den Begriff hinein sollte dann als das wahre Leben zurückbleiben!" u. drgl. In Wahrheit ist vielmehr nichts lebendiger und Leben bringender als der Gedanke. Je weniger er zunächst das Unmittelbare schont, je mehr er es "zerfrißt und verzehrt," um so sicherer wird er, ohne sein absichtliches Zuthun, nachdem er sich in das Bewußtseyn der Zeit eingearbeitet hat, von selbst wieder eine unmittelbare Macht und so hat er, nicht aber der schmeichelnde Schein des Schönen, das Ungeheuerste in der Geschichte bewirkt. In diesem Buche, das von allen Entdeckungen der neueren Wissenschaft mit affectirter Phrasenfülle leicht den Schaum abschöpft, um bei der oberflächlichen Bildung die reine Arbeit in den Tiefen des Ge-
Vischer's Aesthetik. 1 Bd. 12
Dieſer letzte Satz iſt die rechte Antwort für diejenigen, welche Hegel angreifen, weil er die Philoſophie über die Kunſt geſetzt. Dieſe Angriffe gehen von der Meinung aus, der Philoſoph laſſe das Einzelne und Zufällige vom Allgemeinen weg, und da die Kunſt dieſe Gegen- ſätze bindet, ſo muß nun freilich die Philoſophie einſeitig ſeyn, ein Schattenweſen, grau in grau u. ſ. w. In ſtrengerer Form hat Weiße dieſe Angriffe vorgetragen. Seine Anſicht, welche ſchon in der Einleitung (§. 5 und 15 Anm.) beurtheilt werden mußte, faßt ſich am einfachſten in den Worten zuſammen, daß ſich das Schöne zum Wahren wie Urtheil zum Begriff verhalte (Aeſth. §. 12). Allein welche Subſumtion des Einzelnen unter das Allgemeine iſt die höhere, welche copula iſt die wahrhaft bindende: diejenige, welche blos ſcheinbar in ein Einzelnes die ganze Fülle des Allgemeinen fallen läßt, oder diejenige, welche das All- gemeine als die Macht begreift, die — ob zwar nur im unendlichen Fort- gang — alles Einzelne, wie ſie es geſetzt und in der Verflechtung der End- lichkeit dem Zufalle überantwortet hat, wirklich auch wieder in das Ihrige umwandelt und einſammelt? diejenige, welche ſtatt deſſen blos jenen Schein gibt, oder diejenige, welche auch dieſen Schein und ſeine Nothwendigkeit als letzte und höchſte, aber ebenfalls der tieferen und umfaſſenderen Vermittlung verfallende Form unmittelbarer Syntheſe begreift? Die Oppoſition gegen den höchſten Rang der Philoſophie vergißt immer und immer wieder, daß dieſe das Sinnliche nicht läugnet und wegläßt, ſondern durchdringt und ſo freilich als ein Solches darthut, worin ſchließlich ſich nichts aufzeigen läßt, was nicht Gedankenbeſtimmung wäre; ſie träumt von einer ungeformten Materie als Gegenſatz des Gedankens und ſetzt dieſe höher als den Gedanken. Voll von Klagen über das Tödtende des Begriffs iſt die Aeſthetik von Theod. Mundt. Der Begriff habe „wie ein Nachtgeſpenſt das volle heiße Leben in ſeinen Armen erdrücken müſſen und dies Vergehen der Geſtalt in den Begriff hinein ſollte dann als das wahre Leben zurückbleiben!“ u. drgl. In Wahrheit iſt vielmehr nichts lebendiger und Leben bringender als der Gedanke. Je weniger er zunächſt das Unmittelbare ſchont, je mehr er es „zerfrißt und verzehrt,“ um ſo ſicherer wird er, ohne ſein abſichtliches Zuthun, nachdem er ſich in das Bewußtſeyn der Zeit eingearbeitet hat, von ſelbſt wieder eine unmittelbare Macht und ſo hat er, nicht aber der ſchmeichelnde Schein des Schönen, das Ungeheuerſte in der Geſchichte bewirkt. In dieſem Buche, das von allen Entdeckungen der neueren Wiſſenſchaft mit affectirter Phraſenfülle leicht den Schaum abſchöpft, um bei der oberflächlichen Bildung die reine Arbeit in den Tiefen des Ge-
Viſcher’s Aeſthetik. 1 Bd. 12
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><pbfacs="#f0191"n="177"/><p><hirendition="#et">Dieſer letzte Satz iſt die rechte Antwort für diejenigen, welche<lb/><hirendition="#g">Hegel</hi> angreifen, weil er die Philoſophie über die Kunſt geſetzt. Dieſe<lb/>
Angriffe gehen von der Meinung aus, der Philoſoph laſſe das Einzelne<lb/>
und Zufällige vom Allgemeinen weg, und da die Kunſt dieſe Gegen-<lb/>ſätze bindet, ſo muß nun freilich die Philoſophie einſeitig ſeyn, ein<lb/>
Schattenweſen, grau in grau u. ſ. w. In ſtrengerer Form hat <hirendition="#g">Weiße</hi><lb/>
dieſe Angriffe vorgetragen. Seine Anſicht, welche ſchon in der Einleitung<lb/>
(§. 5 und 15 Anm.) beurtheilt werden mußte, faßt ſich am einfachſten<lb/>
in den Worten zuſammen, daß ſich das Schöne zum Wahren wie Urtheil<lb/>
zum Begriff verhalte (Aeſth. §. 12). Allein welche Subſumtion des<lb/>
Einzelnen unter das Allgemeine iſt die höhere, welche <hirendition="#aq">copula</hi> iſt die<lb/>
wahrhaft bindende: diejenige, welche blos ſcheinbar in ein Einzelnes die<lb/>
ganze Fülle des Allgemeinen fallen läßt, oder diejenige, welche das All-<lb/>
gemeine als die Macht begreift, die — ob zwar nur im unendlichen Fort-<lb/>
gang — alles Einzelne, wie ſie es geſetzt und in der Verflechtung der End-<lb/>
lichkeit dem Zufalle überantwortet hat, wirklich auch wieder in das Ihrige<lb/>
umwandelt und einſammelt? diejenige, welche ſtatt deſſen blos jenen Schein<lb/>
gibt, oder diejenige, welche auch dieſen Schein und ſeine Nothwendigkeit als<lb/>
letzte und höchſte, aber ebenfalls der tieferen und umfaſſenderen Vermittlung<lb/>
verfallende Form unmittelbarer Syntheſe begreift? Die Oppoſition gegen den<lb/>
höchſten Rang der Philoſophie vergißt immer und immer wieder, daß dieſe<lb/>
das Sinnliche nicht läugnet und wegläßt, ſondern durchdringt und ſo freilich<lb/>
als ein Solches darthut, worin ſchließlich ſich nichts aufzeigen läßt, was<lb/>
nicht Gedankenbeſtimmung wäre; ſie träumt von einer ungeformten Materie<lb/>
als Gegenſatz des Gedankens und ſetzt dieſe höher als den Gedanken. Voll<lb/>
von Klagen über das Tödtende des Begriffs iſt die Aeſthetik von <hirendition="#g">Theod.<lb/>
Mundt.</hi> Der Begriff habe „wie ein Nachtgeſpenſt das volle heiße Leben<lb/>
in ſeinen Armen erdrücken müſſen und dies Vergehen der Geſtalt in den<lb/>
Begriff hinein ſollte dann als das wahre Leben zurückbleiben!“ u. drgl.<lb/>
In Wahrheit iſt vielmehr nichts lebendiger und Leben bringender als der<lb/>
Gedanke. Je weniger er zunächſt das Unmittelbare ſchont, je mehr er<lb/>
es „zerfrißt und verzehrt,“ um ſo ſicherer wird er, ohne ſein abſichtliches<lb/>
Zuthun, nachdem er ſich in das Bewußtſeyn der Zeit eingearbeitet hat,<lb/>
von ſelbſt wieder eine unmittelbare Macht und ſo hat er, nicht aber der<lb/>ſchmeichelnde Schein des Schönen, das Ungeheuerſte in der Geſchichte<lb/>
bewirkt. In dieſem Buche, das von allen Entdeckungen der neueren<lb/>
Wiſſenſchaft mit affectirter Phraſenfülle leicht den Schaum abſchöpft, um<lb/>
bei der oberflächlichen Bildung die reine Arbeit in den Tiefen des Ge-</hi><lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#g">Viſcher’s</hi> Aeſthetik. 1 Bd. 12</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[177/0191]
Dieſer letzte Satz iſt die rechte Antwort für diejenigen, welche
Hegel angreifen, weil er die Philoſophie über die Kunſt geſetzt. Dieſe
Angriffe gehen von der Meinung aus, der Philoſoph laſſe das Einzelne
und Zufällige vom Allgemeinen weg, und da die Kunſt dieſe Gegen-
ſätze bindet, ſo muß nun freilich die Philoſophie einſeitig ſeyn, ein
Schattenweſen, grau in grau u. ſ. w. In ſtrengerer Form hat Weiße
dieſe Angriffe vorgetragen. Seine Anſicht, welche ſchon in der Einleitung
(§. 5 und 15 Anm.) beurtheilt werden mußte, faßt ſich am einfachſten
in den Worten zuſammen, daß ſich das Schöne zum Wahren wie Urtheil
zum Begriff verhalte (Aeſth. §. 12). Allein welche Subſumtion des
Einzelnen unter das Allgemeine iſt die höhere, welche copula iſt die
wahrhaft bindende: diejenige, welche blos ſcheinbar in ein Einzelnes die
ganze Fülle des Allgemeinen fallen läßt, oder diejenige, welche das All-
gemeine als die Macht begreift, die — ob zwar nur im unendlichen Fort-
gang — alles Einzelne, wie ſie es geſetzt und in der Verflechtung der End-
lichkeit dem Zufalle überantwortet hat, wirklich auch wieder in das Ihrige
umwandelt und einſammelt? diejenige, welche ſtatt deſſen blos jenen Schein
gibt, oder diejenige, welche auch dieſen Schein und ſeine Nothwendigkeit als
letzte und höchſte, aber ebenfalls der tieferen und umfaſſenderen Vermittlung
verfallende Form unmittelbarer Syntheſe begreift? Die Oppoſition gegen den
höchſten Rang der Philoſophie vergißt immer und immer wieder, daß dieſe
das Sinnliche nicht läugnet und wegläßt, ſondern durchdringt und ſo freilich
als ein Solches darthut, worin ſchließlich ſich nichts aufzeigen läßt, was
nicht Gedankenbeſtimmung wäre; ſie träumt von einer ungeformten Materie
als Gegenſatz des Gedankens und ſetzt dieſe höher als den Gedanken. Voll
von Klagen über das Tödtende des Begriffs iſt die Aeſthetik von Theod.
Mundt. Der Begriff habe „wie ein Nachtgeſpenſt das volle heiße Leben
in ſeinen Armen erdrücken müſſen und dies Vergehen der Geſtalt in den
Begriff hinein ſollte dann als das wahre Leben zurückbleiben!“ u. drgl.
In Wahrheit iſt vielmehr nichts lebendiger und Leben bringender als der
Gedanke. Je weniger er zunächſt das Unmittelbare ſchont, je mehr er
es „zerfrißt und verzehrt,“ um ſo ſicherer wird er, ohne ſein abſichtliches
Zuthun, nachdem er ſich in das Bewußtſeyn der Zeit eingearbeitet hat,
von ſelbſt wieder eine unmittelbare Macht und ſo hat er, nicht aber der
ſchmeichelnde Schein des Schönen, das Ungeheuerſte in der Geſchichte
bewirkt. In dieſem Buche, das von allen Entdeckungen der neueren
Wiſſenſchaft mit affectirter Phraſenfülle leicht den Schaum abſchöpft, um
bei der oberflächlichen Bildung die reine Arbeit in den Tiefen des Ge-
Viſcher’s Aeſthetik. 1 Bd. 12
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 177. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/191>, abgerufen am 19.04.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
