Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Wolff, Caspar Friedrich: Theorie von der Generation. Berlin, 1764.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Unwahrscheinlichkeit der Hypothes.
kann so gar nicht läugnen, daß eben dieses eine
von den fürnehmsten Ursachen zugleich mit gewe-
sen ist, warum ich mich mit der Widerlegung die-
ser Hypothesen niemahls habe aufhalten wollen;
und ich würde vielleicht noch so denken, wenn der
Herr von Haller nicht zu erkennen gegeben hät-
te, daß er bey dem System der Evolution viel
Wahrscheinlichkeit finde, und wenn Hr. Bonnet
nicht eben dieses fast für gewiß hielte. Hiedurch
bekömmt die Sache in meinen Augen ein ganz
anderes Ansehen, und ich denke nicht mehr, daß
es sich der Mühe nicht belohne, des Malpighs
System zu widerlegen.

Man findet
nichts in der
Natur wel-
ches einer
Evolution
ähnlich wäre.

Die Ursache aber, warum mir
diese beyde Hypothesen, auch ohne
noch auf die eigentlich zur Sache gehö-
rige Observarionen zu sehen, an sich
schon sehr unwahrscheinlich vorgekom-
men sind, ist fürnehmlich diese, weil
man in der ganzen Natur, auch kein einziges Phä-
nomen antrift, welches mit einer solchen Evolution,
wie in diesen Hypothesen angenommen wird, nur
die geringste Aehnlichkeit hätte, wie ich solches gleich
deutlicher erklären werde. Nun wissen Sie aber,
wie man in physischen Erklärungen verfahren müs-
se. Man muß, wenn man nicht unmittelbar durch
Beobachtungen und Versuche hinter eine Sache
kommen kann, nicht, wie Cartesius und Ham-
berger gethan haben, eine Möglichkeit, wie sich
et wan allenfalls eine Sache verhalten könnte, aus

der

Unwahrſcheinlichkeit der Hypotheſ.
kann ſo gar nicht laͤugnen, daß eben dieſes eine
von den fuͤrnehmſten Urſachen zugleich mit gewe-
ſen iſt, warum ich mich mit der Widerlegung die-
ſer Hypotheſen niemahls habe aufhalten wollen;
und ich wuͤrde vielleicht noch ſo denken, wenn der
Herr von Haller nicht zu erkennen gegeben haͤt-
te, daß er bey dem Syſtem der Evolution viel
Wahrſcheinlichkeit finde, und wenn Hr. Bonnet
nicht eben dieſes faſt fuͤr gewiß hielte. Hiedurch
bekoͤmmt die Sache in meinen Augen ein ganz
anderes Anſehen, und ich denke nicht mehr, daß
es ſich der Muͤhe nicht belohne, des Malpighs
Syſtem zu widerlegen.

Man findet
nichts in der
Natur wel-
ches einer
Evolution
ähnlich wäre.

Die Urſache aber, warum mir
dieſe beyde Hypotheſen, auch ohne
noch auf die eigentlich zur Sache gehoͤ-
rige Obſervarionen zu ſehen, an ſich
ſchon ſehr unwahrſcheinlich vorgekom-
men ſind, iſt fuͤrnehmlich dieſe, weil
man in der ganzen Natur, auch kein einziges Phaͤ-
nomen antrift, welches mit einer ſolchen Evolution,
wie in dieſen Hypotheſen angenommen wird, nur
die geringſte Aehnlichkeit haͤtte, wie ich ſolches gleich
deutlicher erklaͤren werde. Nun wiſſen Sie aber,
wie man in phyſiſchen Erklaͤrungen verfahren muͤſ-
ſe. Man muß, wenn man nicht unmittelbar durch
Beobachtungen und Verſuche hinter eine Sache
kommen kann, nicht, wie Carteſius und Ham-
berger gethan haben, eine Moͤglichkeit, wie ſich
et wan allenfalls eine Sache verhalten koͤnnte, aus

der
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0062" n="40"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Unwahr&#x017F;cheinlichkeit der Hypothe&#x017F;.</hi></fw><lb/>
kann &#x017F;o gar nicht la&#x0364;ugnen, daß eben die&#x017F;es eine<lb/>
von den fu&#x0364;rnehm&#x017F;ten Ur&#x017F;achen zugleich mit gewe-<lb/>
&#x017F;en i&#x017F;t, warum ich mich mit der Widerlegung die-<lb/>
&#x017F;er Hypothe&#x017F;en niemahls habe aufhalten wollen;<lb/>
und ich wu&#x0364;rde vielleicht noch &#x017F;o denken, wenn der<lb/>
Herr <hi rendition="#fr">von Haller</hi> nicht zu erkennen gegeben ha&#x0364;t-<lb/>
te, daß er bey dem Sy&#x017F;tem der Evolution viel<lb/>
Wahr&#x017F;cheinlichkeit finde, und wenn Hr. <hi rendition="#fr">Bonnet</hi><lb/>
nicht eben die&#x017F;es fa&#x017F;t fu&#x0364;r gewiß hielte. Hiedurch<lb/>
beko&#x0364;mmt die Sache in meinen Augen ein ganz<lb/>
anderes An&#x017F;ehen, und ich denke nicht mehr, daß<lb/>
es &#x017F;ich der Mu&#x0364;he nicht belohne, des <hi rendition="#fr">Malpighs</hi><lb/>
Sy&#x017F;tem zu widerlegen.</p><lb/>
            <note place="left">Man findet<lb/>
nichts in der<lb/><hi rendition="#g">Nat</hi>ur wel-<lb/>
ches einer<lb/><hi rendition="#g">Evolution</hi><lb/>
ähnlich wäre.</note>
            <p>Die Ur&#x017F;ache aber, warum mir<lb/>
die&#x017F;e beyde Hypothe&#x017F;en, auch ohne<lb/>
noch auf die eigentlich zur Sache geho&#x0364;-<lb/>
rige Ob&#x017F;ervarionen zu &#x017F;ehen, an &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;chon &#x017F;ehr unwahr&#x017F;cheinlich vorgekom-<lb/>
men &#x017F;ind, i&#x017F;t fu&#x0364;rnehmlich die&#x017F;e, weil<lb/>
man in der ganzen Natur, auch kein einziges Pha&#x0364;-<lb/>
nomen antrift, welches mit einer &#x017F;olchen Evolution,<lb/>
wie in die&#x017F;en Hypothe&#x017F;en angenommen wird, nur<lb/>
die gering&#x017F;te Aehnlichkeit ha&#x0364;tte, wie ich &#x017F;olches gleich<lb/>
deutlicher erkla&#x0364;ren werde. Nun wi&#x017F;&#x017F;en Sie aber,<lb/>
wie man in phy&#x017F;i&#x017F;chen Erkla&#x0364;rungen verfahren mu&#x0364;&#x017F;-<lb/>
&#x017F;e. Man muß, wenn man nicht unmittelbar durch<lb/>
Beobachtungen und Ver&#x017F;uche hinter eine Sache<lb/>
kommen kann, nicht, wie <hi rendition="#fr">Carte&#x017F;ius</hi> und <hi rendition="#fr">Ham-<lb/>
berger</hi> gethan haben, eine Mo&#x0364;glichkeit, wie &#x017F;ich<lb/>
et wan allenfalls eine Sache verhalten ko&#x0364;nnte, aus<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">der</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[40/0062] Unwahrſcheinlichkeit der Hypotheſ. kann ſo gar nicht laͤugnen, daß eben dieſes eine von den fuͤrnehmſten Urſachen zugleich mit gewe- ſen iſt, warum ich mich mit der Widerlegung die- ſer Hypotheſen niemahls habe aufhalten wollen; und ich wuͤrde vielleicht noch ſo denken, wenn der Herr von Haller nicht zu erkennen gegeben haͤt- te, daß er bey dem Syſtem der Evolution viel Wahrſcheinlichkeit finde, und wenn Hr. Bonnet nicht eben dieſes faſt fuͤr gewiß hielte. Hiedurch bekoͤmmt die Sache in meinen Augen ein ganz anderes Anſehen, und ich denke nicht mehr, daß es ſich der Muͤhe nicht belohne, des Malpighs Syſtem zu widerlegen. Die Urſache aber, warum mir dieſe beyde Hypotheſen, auch ohne noch auf die eigentlich zur Sache gehoͤ- rige Obſervarionen zu ſehen, an ſich ſchon ſehr unwahrſcheinlich vorgekom- men ſind, iſt fuͤrnehmlich dieſe, weil man in der ganzen Natur, auch kein einziges Phaͤ- nomen antrift, welches mit einer ſolchen Evolution, wie in dieſen Hypotheſen angenommen wird, nur die geringſte Aehnlichkeit haͤtte, wie ich ſolches gleich deutlicher erklaͤren werde. Nun wiſſen Sie aber, wie man in phyſiſchen Erklaͤrungen verfahren muͤſ- ſe. Man muß, wenn man nicht unmittelbar durch Beobachtungen und Verſuche hinter eine Sache kommen kann, nicht, wie Carteſius und Ham- berger gethan haben, eine Moͤglichkeit, wie ſich et wan allenfalls eine Sache verhalten koͤnnte, aus der

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_theorie_1764
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_theorie_1764/62
Zitationshilfe: Wolff, Caspar Friedrich: Theorie von der Generation. Berlin, 1764, S. 40. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/wolff_theorie_1764/62>, abgerufen am 23.04.2024.