Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Selbsthülfe.
Fälle dieser Art bei Besitzstreitigkeiten vorkommen; aber hier werde das
Gericht gleich eventuell das Verbot mit einer Strafandrohung verbin-
den, und ebenso werde die Polizeibehörde es bei der Regulirung eines
Interimistikum und bei anderen Anordnungen halten.

Der Ausschuß trat darauf nach kurzer Verhandlung dem Antrage
der Abtheilung einstimmig bei. o)

In der Kommission der zweiten Kammer wurde es fast allseitig als
ein wesentlicher Vorzug des Entwurfs von 1850. anerkannt, daß er in
Uebereinstimmung mit jenem Beschluß des vereinigten ständischen Aus-
schusses, die vielfach angegriffenen Bestimmungen der früheren Entwürfe
über unerlaubte Selbsthülfe nicht aufgenommen habe und die Selbsthülfe,
so lange sie nicht die Form der Gewalt (§. 187. 212.), der Beschädi-
gung fremden Eigenthums (§. 281.), der Verletzung des Hausrechts
(§. 214. 346.) oder eines anderen Vergehens, z. B. Nöthigung der Be-
amten und Behörden, Aufruhr, Landfriedensbruch, annehme, nicht zum
Gegenstand einer Bestrafung mache. Auch für den besonderen Fall, daß
die Selbsthülfe einem obrigkeitlichen Verbote zuwider zur Anwendung
gekommen, schien es weder nothwendig, noch zweckmäßig, eine Strafe
anzudrohen. Die Vorschriften der Civilprozeßordnung über die Exeku-
tionen auf Unterlassungen und in Besitzstreitigkeiten seien ausreichend,
und für den Theil der Monarchie, wo solche Vorschriften nicht gelten,
habe sich ein praktisches Bedürfniß darnach schon um deswillen nicht
zeigen können, weil nach dem dortigen Gerichtsverfahren solche richter-
liche Verbote gar nicht vorkommen. p)

Mit dieser Auffassung, welche auch ihre Vertretung in der Doktrin
des gemeinen Deutschen Kriminalrechts gefunden hat, q) stimmen das
Hannoversche und das Hessische Strafgesetzbuch überein; andere Gesetz-
gebungen enthalten zwar Strafandrohungen wegen unerlaubter Selbst-
hülfe; doch beschränkt das Braunschweigsche Strafgesetzbuch (§. 118.)
sie auf den Fall, wenn dabei Gewalt an Personen oder Sachen verübt
worden, und wo die Strafbestimmung auch allgemein gefaßt ist, wird
ihre Anwendung in der Regel doch von dem Antrage des Verletzten
abhängig gemacht. r)



o) a. a. O. S. 220-22.
p) Bericht der Kommission der zweiten Kammer zu Th. II. Tit. 6.
am Ende.
q) Mittermaier zu Feuerbach's Lehrbuch §. 186. -- Gegen die auch in das
Allg. Landrecht übergegangene Ansicht, daß die unerlaubte Selbsthülfe ein Staats-
verbrechen sei, s. Wächter, Lehrbuch. II. S. 52. 53.
r) Württemberg. Strafgesetzb. Art. 200. -- Bad. Strafgesetzb.
§. 279. -- Thüring. Strafgesetzb. Art. 195. 196. -- Nur das Sächsische
Criminalgesetzb. Art. 204. 205. hat ein Verfahren von Amts wegen.
Beseler Kommentar. 19

Selbſthülfe.
Fälle dieſer Art bei Beſitzſtreitigkeiten vorkommen; aber hier werde das
Gericht gleich eventuell das Verbot mit einer Strafandrohung verbin-
den, und ebenſo werde die Polizeibehörde es bei der Regulirung eines
Interimiſtikum und bei anderen Anordnungen halten.

Der Ausſchuß trat darauf nach kurzer Verhandlung dem Antrage
der Abtheilung einſtimmig bei. o)

In der Kommiſſion der zweiten Kammer wurde es faſt allſeitig als
ein weſentlicher Vorzug des Entwurfs von 1850. anerkannt, daß er in
Uebereinſtimmung mit jenem Beſchluß des vereinigten ſtändiſchen Aus-
ſchuſſes, die vielfach angegriffenen Beſtimmungen der früheren Entwürfe
über unerlaubte Selbſthülfe nicht aufgenommen habe und die Selbſthülfe,
ſo lange ſie nicht die Form der Gewalt (§. 187. 212.), der Beſchädi-
gung fremden Eigenthums (§. 281.), der Verletzung des Hausrechts
(§. 214. 346.) oder eines anderen Vergehens, z. B. Nöthigung der Be-
amten und Behörden, Aufruhr, Landfriedensbruch, annehme, nicht zum
Gegenſtand einer Beſtrafung mache. Auch für den beſonderen Fall, daß
die Selbſthülfe einem obrigkeitlichen Verbote zuwider zur Anwendung
gekommen, ſchien es weder nothwendig, noch zweckmäßig, eine Strafe
anzudrohen. Die Vorſchriften der Civilprozeßordnung über die Exeku-
tionen auf Unterlaſſungen und in Beſitzſtreitigkeiten ſeien ausreichend,
und für den Theil der Monarchie, wo ſolche Vorſchriften nicht gelten,
habe ſich ein praktiſches Bedürfniß darnach ſchon um deswillen nicht
zeigen können, weil nach dem dortigen Gerichtsverfahren ſolche richter-
liche Verbote gar nicht vorkommen. p)

Mit dieſer Auffaſſung, welche auch ihre Vertretung in der Doktrin
des gemeinen Deutſchen Kriminalrechts gefunden hat, q) ſtimmen das
Hannoverſche und das Heſſiſche Strafgeſetzbuch überein; andere Geſetz-
gebungen enthalten zwar Strafandrohungen wegen unerlaubter Selbſt-
hülfe; doch beſchränkt das Braunſchweigſche Strafgeſetzbuch (§. 118.)
ſie auf den Fall, wenn dabei Gewalt an Perſonen oder Sachen verübt
worden, und wo die Strafbeſtimmung auch allgemein gefaßt iſt, wird
ihre Anwendung in der Regel doch von dem Antrage des Verletzten
abhängig gemacht. r)



o) a. a. O. S. 220-22.
p) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu Th. II. Tit. 6.
am Ende.
q) Mittermaier zu Feuerbach's Lehrbuch §. 186. — Gegen die auch in das
Allg. Landrecht übergegangene Anſicht, daß die unerlaubte Selbſthülfe ein Staats-
verbrechen ſei, ſ. Wächter, Lehrbuch. II. S. 52. 53.
r) Württemberg. Strafgeſetzb. Art. 200. — Bad. Strafgeſetzb.
§. 279. — Thüring. Strafgeſetzb. Art. 195. 196. — Nur das Sächſiſche
Criminalgeſetzb. Art. 204. 205. hat ein Verfahren von Amts wegen.
Beſeler Kommentar. 19
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0291" n="281"/><fw place="top" type="header">Selb&#x017F;thülfe.</fw><lb/>
Fälle die&#x017F;er Art         bei Be&#x017F;itz&#x017F;treitigkeiten vorkommen; aber hier werde das<lb/>
Gericht         gleich eventuell das Verbot mit einer Strafandrohung verbin-<lb/>
den, und eben&#x017F;o         werde die Polizeibehörde es bei der Regulirung eines<lb/>
Interimi&#x017F;tikum und bei         anderen Anordnungen halten.</p><lb/>
              <p>Der Aus&#x017F;chuß trat darauf nach kurzer Verhandlung dem Antrage<lb/>
der Abtheilung         ein&#x017F;timmig bei. <note place="foot" n="o)">a. a. O. S. 220-22.</note>        </p><lb/>
              <p>In der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer wurde es fa&#x017F;t         all&#x017F;eitig als<lb/>
ein we&#x017F;entlicher Vorzug des Entwurfs von 1850.         anerkannt, daß er in<lb/>
Ueberein&#x017F;timmung mit jenem Be&#x017F;chluß des         vereinigten &#x017F;tändi&#x017F;chen         Aus-<lb/>
&#x017F;chu&#x017F;&#x017F;es, die vielfach angegriffenen         Be&#x017F;timmungen der früheren Entwürfe<lb/>
über unerlaubte Selb&#x017F;thülfe         nicht aufgenommen habe und die Selb&#x017F;thülfe,<lb/>
&#x017F;o lange         &#x017F;ie nicht die Form der Gewalt (§. 187. 212.), der Be&#x017F;chädi-<lb/>
gung         fremden Eigenthums (§. 281.), der Verletzung des Hausrechts<lb/>
(§. 214. 346.) oder eines         anderen Vergehens, z. B. Nöthigung der Be-<lb/>
amten und Behörden, Aufruhr,         Landfriedensbruch, annehme, nicht zum<lb/>
Gegen&#x017F;tand einer Be&#x017F;trafung         mache. Auch für den be&#x017F;onderen Fall, daß<lb/>
die Selb&#x017F;thülfe einem         obrigkeitlichen Verbote zuwider zur Anwendung<lb/>
gekommen, &#x017F;chien es weder         nothwendig, noch zweckmäßig, eine Strafe<lb/>
anzudrohen. Die Vor&#x017F;chriften der         Civilprozeßordnung über die Exeku-<lb/>
tionen auf Unterla&#x017F;&#x017F;ungen und         in Be&#x017F;itz&#x017F;treitigkeiten &#x017F;eien ausreichend,<lb/>
und für den         Theil der Monarchie, wo &#x017F;olche Vor&#x017F;chriften nicht gelten,<lb/>
habe         &#x017F;ich ein prakti&#x017F;ches Bedürfniß darnach &#x017F;chon um deswillen         nicht<lb/>
zeigen können, weil nach dem dortigen Gerichtsverfahren &#x017F;olche         richter-<lb/>
liche Verbote gar nicht vorkommen. <note place="foot" n="p)"><hi rendition="#g">Bericht der Kommi&#x017F;&#x017F;ion der zweiten Kammer</hi> zu Th. II. Tit.          6.<lb/>
am Ende.</note>        </p><lb/>
              <p>Mit die&#x017F;er Auffa&#x017F;&#x017F;ung, welche auch ihre Vertretung in der         Doktrin<lb/>
des gemeinen Deut&#x017F;chen Kriminalrechts gefunden hat, <note place="foot" n="q)"><hi rendition="#g">Mittermaier</hi> zu <hi rendition="#g">Feuerbach's</hi> Lehrbuch §. 186. &#x2014; Gegen die auch in das<lb/>
Allg. Landrecht          übergegangene An&#x017F;icht, daß die unerlaubte Selb&#x017F;thülfe ein          Staats-<lb/>
verbrechen &#x017F;ei, &#x017F;. <hi rendition="#g">Wächter</hi>,          Lehrbuch. II. S. 52. 53.</note> &#x017F;timmen das<lb/>
Hannover&#x017F;che und das         He&#x017F;&#x017F;i&#x017F;che Strafge&#x017F;etzbuch überein; andere         Ge&#x017F;etz-<lb/>
gebungen enthalten zwar Strafandrohungen wegen unerlaubter         Selb&#x017F;t-<lb/>
hülfe; doch be&#x017F;chränkt das         Braun&#x017F;chweig&#x017F;che Strafge&#x017F;etzbuch (§.         118.)<lb/>
&#x017F;ie auf den Fall, wenn dabei Gewalt an Per&#x017F;onen oder Sachen         verübt<lb/>
worden, und wo die Strafbe&#x017F;timmung auch allgemein gefaßt         i&#x017F;t, wird<lb/>
ihre Anwendung in der Regel doch von dem Antrage des         Verletzten<lb/>
abhängig gemacht. <note place="foot" n="r)"><hi rendition="#g">Württemberg.           Strafge&#x017F;etzb</hi>. Art. 200. &#x2014; <hi rendition="#g">Bad.           Strafge&#x017F;etzb</hi>.<lb/>
§. 279. &#x2014; <hi rendition="#g">Thüring.           Strafge&#x017F;etzb</hi>. Art. 195. 196. &#x2014; Nur das <hi rendition="#g">Säch&#x017F;i&#x017F;che<lb/>
Criminalge&#x017F;etzb</hi>. Art. 204. 205. hat          ein Verfahren von Amts wegen.</note>        </p>
            </div>
          </div><lb/>
          <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
          <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Be&#x017F;eler</hi> Kommentar. 19</fw><lb/>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[281/0291] Selbſthülfe. Fälle dieſer Art bei Beſitzſtreitigkeiten vorkommen; aber hier werde das Gericht gleich eventuell das Verbot mit einer Strafandrohung verbin- den, und ebenſo werde die Polizeibehörde es bei der Regulirung eines Interimiſtikum und bei anderen Anordnungen halten. Der Ausſchuß trat darauf nach kurzer Verhandlung dem Antrage der Abtheilung einſtimmig bei. o) In der Kommiſſion der zweiten Kammer wurde es faſt allſeitig als ein weſentlicher Vorzug des Entwurfs von 1850. anerkannt, daß er in Uebereinſtimmung mit jenem Beſchluß des vereinigten ſtändiſchen Aus- ſchuſſes, die vielfach angegriffenen Beſtimmungen der früheren Entwürfe über unerlaubte Selbſthülfe nicht aufgenommen habe und die Selbſthülfe, ſo lange ſie nicht die Form der Gewalt (§. 187. 212.), der Beſchädi- gung fremden Eigenthums (§. 281.), der Verletzung des Hausrechts (§. 214. 346.) oder eines anderen Vergehens, z. B. Nöthigung der Be- amten und Behörden, Aufruhr, Landfriedensbruch, annehme, nicht zum Gegenſtand einer Beſtrafung mache. Auch für den beſonderen Fall, daß die Selbſthülfe einem obrigkeitlichen Verbote zuwider zur Anwendung gekommen, ſchien es weder nothwendig, noch zweckmäßig, eine Strafe anzudrohen. Die Vorſchriften der Civilprozeßordnung über die Exeku- tionen auf Unterlaſſungen und in Beſitzſtreitigkeiten ſeien ausreichend, und für den Theil der Monarchie, wo ſolche Vorſchriften nicht gelten, habe ſich ein praktiſches Bedürfniß darnach ſchon um deswillen nicht zeigen können, weil nach dem dortigen Gerichtsverfahren ſolche richter- liche Verbote gar nicht vorkommen. p) Mit dieſer Auffaſſung, welche auch ihre Vertretung in der Doktrin des gemeinen Deutſchen Kriminalrechts gefunden hat, q) ſtimmen das Hannoverſche und das Heſſiſche Strafgeſetzbuch überein; andere Geſetz- gebungen enthalten zwar Strafandrohungen wegen unerlaubter Selbſt- hülfe; doch beſchränkt das Braunſchweigſche Strafgeſetzbuch (§. 118.) ſie auf den Fall, wenn dabei Gewalt an Perſonen oder Sachen verübt worden, und wo die Strafbeſtimmung auch allgemein gefaßt iſt, wird ihre Anwendung in der Regel doch von dem Antrage des Verletzten abhängig gemacht. r) o) a. a. O. S. 220-22. p) Bericht der Kommiſſion der zweiten Kammer zu Th. II. Tit. 6. am Ende. q) Mittermaier zu Feuerbach's Lehrbuch §. 186. — Gegen die auch in das Allg. Landrecht übergegangene Anſicht, daß die unerlaubte Selbſthülfe ein Staats- verbrechen ſei, ſ. Wächter, Lehrbuch. II. S. 52. 53. r) Württemberg. Strafgeſetzb. Art. 200. — Bad. Strafgeſetzb. §. 279. — Thüring. Strafgeſetzb. Art. 195. 196. — Nur das Sächſiſche Criminalgeſetzb. Art. 204. 205. hat ein Verfahren von Amts wegen. Beſeler Kommentar. 19

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/291
Zitationshilfe: Beseler, Georg: Kommentar über das Strafgesetzbuch für die Preußischen Staaten. Leipzig, 1851, S. 281. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/beseler_kommentar_1851/291>, abgerufen am 05.05.2024.