Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 1. Tit.

meiniglich wird diese Frage mittelst einer Distinction da-
hin beantwortet, daß der bürgerliche Gesezgeber die
Vorschriften des absoluten Naturrechts in keinem Be-
trachte, wohl aber das hypothetische Naturrecht, in
seinem Staate abändern könne. Allein neuere Rechts-
gelehrte halten Aenderung des Naturrechts an sich und
im eigentlichen Verstande für ein Unding, weil die Fra-
ge, was in diesem oder jenem Falle natürlichen Rech-
tens sey? nur allein aus Vernunftgründen durch unsern
Verstand ihre Bestimmung erhalten; kein Regent aber,
auch der unumschränkteste nicht, sich über res intelle-
ctus eine Entscheidung anmassen könne 11). Wie aber,
bringt es nicht gleichwohl die tägliche Erfahrung mit sich,
daß verschiedene nach dem Naturrecht erlaubte Handlun-
gen im Staat nicht erlaubt, verschiedene nach dem Na-
turrecht unerlaubte Handlungen aber im Staate öffent-
lich als erlaubt geduldet werden? Z. B. die öffentlichen
Bordelle. Wird also nicht solchergestalt das Naturrecht
offendahr durch positive Gesetze abgeändert? Nein, kei-
neswegs, sagen Letztere. Denn einmahl folge nicht, daß

alles

ris naturae. Ultraj. 1690. in desselben Exercitat. T. I.
N. 72. Io. Ioch. schoepfer Diss. de iure civ. ius na-
turae determinante circa persona[s]. Rostoch. 1709.
Car. God. winckler de potestate legum civilium in
ius naturae. Lips. 1713. Casp. a rheden Diss. de im-
mutabilitate iuris naturae. Bremae 1717. God. croo-
nenberg de iuris naturae constantia et immutabili-
tate. Lugd. Batav. 1721. Erh. reusch Diss. de im-
mutabili naturae lege. Helmst. 1739. und Joh. Lor.
Holderrieder von der Gewalt der Majestät über das
Recht der Natur, in desselben histor. Nachrichten von
der Weissenfelsischen Aletophilischen Gesellschaft. Leipzig
1750.

11) S. Weber a. a. O. 1. Abtheil. 3. Abschn. §. 57.
und 58.

1. Buch. 1. Tit.

meiniglich wird dieſe Frage mittelſt einer Diſtinction da-
hin beantwortet, daß der buͤrgerliche Geſezgeber die
Vorſchriften des abſoluten Naturrechts in keinem Be-
trachte, wohl aber das hypothetiſche Naturrecht, in
ſeinem Staate abaͤndern koͤnne. Allein neuere Rechts-
gelehrte halten Aenderung des Naturrechts an ſich und
im eigentlichen Verſtande fuͤr ein Unding, weil die Fra-
ge, was in dieſem oder jenem Falle natuͤrlichen Rech-
tens ſey? nur allein aus Vernunftgruͤnden durch unſern
Verſtand ihre Beſtimmung erhalten; kein Regent aber,
auch der unumſchraͤnkteſte nicht, ſich uͤber res intelle-
ctus eine Entſcheidung anmaſſen koͤnne 11). Wie aber,
bringt es nicht gleichwohl die taͤgliche Erfahrung mit ſich,
daß verſchiedene nach dem Naturrecht erlaubte Handlun-
gen im Staat nicht erlaubt, verſchiedene nach dem Na-
turrecht unerlaubte Handlungen aber im Staate oͤffent-
lich als erlaubt geduldet werden? Z. B. die oͤffentlichen
Bordelle. Wird alſo nicht ſolchergeſtalt das Naturrecht
offendahr durch poſitive Geſetze abgeaͤndert? Nein, kei-
neswegs, ſagen Letztere. Denn einmahl folge nicht, daß

alles

ris naturae. Ultraj. 1690. in deſſelben Exercitat. T. I.
N. 72. Io. Ioch. schoepfer Diſſ. de iure civ. ius na-
turae determinante circa perſona[s]. Roſtoch. 1709.
Car. God. winckler de poteſtate legum civilium in
ius naturae. Lipſ. 1713. Casp. a rheden Diſſ. de im-
mutabilitate iuris naturae. Bremae 1717. God. croo-
nenberg de iuris naturae conſtantia et immutabili-
tate. Lugd. Batav. 1721. Erh. reusch Diſſ. de im-
mutabili naturae lege. Helmſt. 1739. und Joh. Lor.
Holderrieder von der Gewalt der Majeſtaͤt uͤber das
Recht der Natur, in deſſelben hiſtor. Nachrichten von
der Weiſſenfelſiſchen Aletophiliſchen Geſellſchaft. Leipzig
1750.

11) S. Weber a. a. O. 1. Abtheil. 3. Abſchn. §. 57.
und 58.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0142" n="122"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#fr">1. Buch. 1. Tit.</hi></fw><lb/>
meiniglich wird die&#x017F;e Frage mittel&#x017F;t einer Di&#x017F;tinction da-<lb/>
hin beantwortet, daß der bu&#x0364;rgerliche Ge&#x017F;ezgeber die<lb/>
Vor&#x017F;chriften des ab&#x017F;oluten Naturrechts in keinem Be-<lb/>
trachte, wohl aber das hypotheti&#x017F;che Naturrecht, in<lb/>
&#x017F;einem Staate aba&#x0364;ndern ko&#x0364;nne. Allein neuere Rechts-<lb/>
gelehrte halten Aenderung des Naturrechts an &#x017F;ich und<lb/>
im eigentlichen Ver&#x017F;tande fu&#x0364;r ein Unding, weil die Fra-<lb/>
ge, was in die&#x017F;em oder jenem Falle natu&#x0364;rlichen Rech-<lb/>
tens &#x017F;ey? nur allein aus Vernunftgru&#x0364;nden durch un&#x017F;ern<lb/>
Ver&#x017F;tand ihre Be&#x017F;timmung erhalten; kein Regent aber,<lb/>
auch der unum&#x017F;chra&#x0364;nkte&#x017F;te nicht, &#x017F;ich u&#x0364;ber <hi rendition="#aq">res intelle-<lb/>
ctus</hi> eine Ent&#x017F;cheidung anma&#x017F;&#x017F;en ko&#x0364;nne <note place="foot" n="11)">S. <hi rendition="#fr">Weber</hi> a. a. O. 1. Abtheil. 3. Ab&#x017F;chn. §. 57.<lb/>
und 58.</note>. Wie aber,<lb/>
bringt es nicht gleichwohl die ta&#x0364;gliche Erfahrung mit &#x017F;ich,<lb/>
daß ver&#x017F;chiedene nach dem Naturrecht erlaubte Handlun-<lb/>
gen im Staat nicht erlaubt, ver&#x017F;chiedene nach dem Na-<lb/>
turrecht unerlaubte Handlungen aber im Staate o&#x0364;ffent-<lb/>
lich als erlaubt geduldet werden? Z. B. die o&#x0364;ffentlichen<lb/>
Bordelle. Wird al&#x017F;o nicht &#x017F;olcherge&#x017F;talt das Naturrecht<lb/>
offendahr durch po&#x017F;itive Ge&#x017F;etze abgea&#x0364;ndert? Nein, kei-<lb/>
neswegs, &#x017F;agen Letztere. Denn einmahl folge nicht, daß<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">alles</fw><lb/><note xml:id="seg2pn_11_2" prev="#seg2pn_11_1" place="foot" n="10)"><hi rendition="#aq">ris naturae. Ultraj.</hi> 1690. in de&#x017F;&#x017F;elben <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">Exercitat.</hi> T. I.<lb/>
N. 72. <hi rendition="#i">Io. Ioch.</hi> <hi rendition="#k">schoepfer</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de iure civ. ius na-<lb/>
turae determinante circa per&#x017F;ona<supplied>s</supplied>. Ro&#x017F;toch. 1709.<lb/><hi rendition="#i">Car. God.</hi> <hi rendition="#k">winckler</hi> de pote&#x017F;tate legum civilium in<lb/>
ius naturae. Lip&#x017F;. 1713. <hi rendition="#i">Casp. a</hi> <hi rendition="#k">rheden</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de im-<lb/>
mutabilitate iuris naturae. Bremae 1717. <hi rendition="#i">God.</hi> <hi rendition="#k">croo-<lb/>
nenberg</hi> de iuris naturae con&#x017F;tantia et immutabili-<lb/>
tate. Lugd. Batav. 1721. <hi rendition="#i">Erh.</hi> <hi rendition="#k">reusch</hi> Di&#x017F;&#x017F;. de im-<lb/>
mutabili naturae lege. Helm&#x017F;t.</hi> 1739. und <hi rendition="#fr">Joh. Lor.<lb/>
Holderrieder</hi> von der Gewalt der Maje&#x017F;ta&#x0364;t u&#x0364;ber das<lb/>
Recht der Natur, in de&#x017F;&#x017F;elben hi&#x017F;tor. Nachrichten von<lb/>
der Wei&#x017F;&#x017F;enfel&#x017F;i&#x017F;chen Aletophili&#x017F;chen Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft. Leipzig<lb/>
1750.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[122/0142] 1. Buch. 1. Tit. meiniglich wird dieſe Frage mittelſt einer Diſtinction da- hin beantwortet, daß der buͤrgerliche Geſezgeber die Vorſchriften des abſoluten Naturrechts in keinem Be- trachte, wohl aber das hypothetiſche Naturrecht, in ſeinem Staate abaͤndern koͤnne. Allein neuere Rechts- gelehrte halten Aenderung des Naturrechts an ſich und im eigentlichen Verſtande fuͤr ein Unding, weil die Fra- ge, was in dieſem oder jenem Falle natuͤrlichen Rech- tens ſey? nur allein aus Vernunftgruͤnden durch unſern Verſtand ihre Beſtimmung erhalten; kein Regent aber, auch der unumſchraͤnkteſte nicht, ſich uͤber res intelle- ctus eine Entſcheidung anmaſſen koͤnne 11). Wie aber, bringt es nicht gleichwohl die taͤgliche Erfahrung mit ſich, daß verſchiedene nach dem Naturrecht erlaubte Handlun- gen im Staat nicht erlaubt, verſchiedene nach dem Na- turrecht unerlaubte Handlungen aber im Staate oͤffent- lich als erlaubt geduldet werden? Z. B. die oͤffentlichen Bordelle. Wird alſo nicht ſolchergeſtalt das Naturrecht offendahr durch poſitive Geſetze abgeaͤndert? Nein, kei- neswegs, ſagen Letztere. Denn einmahl folge nicht, daß alles 10) 11) S. Weber a. a. O. 1. Abtheil. 3. Abſchn. §. 57. und 58. 10) ris naturae. Ultraj. 1690. in deſſelben Exercitat. T. I. N. 72. Io. Ioch. schoepfer Diſſ. de iure civ. ius na- turae determinante circa perſonas. Roſtoch. 1709. Car. God. winckler de poteſtate legum civilium in ius naturae. Lipſ. 1713. Casp. a rheden Diſſ. de im- mutabilitate iuris naturae. Bremae 1717. God. croo- nenberg de iuris naturae conſtantia et immutabili- tate. Lugd. Batav. 1721. Erh. reusch Diſſ. de im- mutabili naturae lege. Helmſt. 1739. und Joh. Lor. Holderrieder von der Gewalt der Majeſtaͤt uͤber das Recht der Natur, in deſſelben hiſtor. Nachrichten von der Weiſſenfelſiſchen Aletophiliſchen Geſellſchaft. Leipzig 1750.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/142
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 122. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/142>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.