Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

1. Buch. 4. Tit.

II) die Decreta Principum anbelangt, so haben sol-
che bey den Römern nicht immer einerley Wirkung ge-
habt. Denn vor Justinians Zeiten machten dieselben in
der Regel nur ein Recht unter den streitenden Partheyen,
wenn nicht die Kaisere ausdrücklich erklärt hatten, daß
solche auch in ähnlichen Fällen zur Entscheidung dienen
sollten. Hieraus lässet sich erklären, warum die römi-
schen Rechtsgelehrten die kaiserlichen Decrete nur immer
illustrationis caussa und zuletzt anzuführen pflegten, wenn
sie ihren Satz oder Meinung schon genugsam durch an-
dere, manchmal sehr weit und mühsam herbeygeholte
Gründe unterstützt zu haben glaubten 62). Ja wir fin-
den Beyspiele in den Pandecten, daß zuweilen die römi-
schen Rechtsgelehrten Meinungen gehegt haben, die den
ausdrücklichen kaiserlichen Decreten entgegen waren, und
zwar mit den Effect, daß man selbst in den Gerichten je-
ne Meinungen denen Decreten der Kaiser vorgezogen
hat 63). Selbst die römischen Kaiser vor Justinian woll-
ten nicht, daß ihre Decrete als allgemeine Gesetze gelten
sollten. Hiervon überzeugt uns die bekannte Verordnung
der Kaiser Theodosius und Valentinian 64), in
welcher es heißt: Quae ex relationibus vel suggestio-

nibus

sae a nobis ad venerabilem Coetum oratione conduntur, vel
inserto edicti vocabulo nuncupantur; sive eas spontaneus mo-
tus ingesserit, sive precatio, sive relatio, vel lis mota legis
occasionem postulaverit.

62) L. 2. D. de offic. Assessor. L. 3. §. 5. D. de liber. exhib.
L. 13. §. ult. D. de Excusat.

63) L. 28. D. de inoff. testam. L. 1. §. 14. D. ad Leg. Falcid.

64) L. 2. Cod. de Legib. et Constitut. Princip. et Edict. Man
vergleiche hier vorzüglich des H. Dir. zepernick Diatr. de
iudicat. centumviral. §. XX. u. folgg.

1. Buch. 4. Tit.

II) die Decreta Principum anbelangt, ſo haben ſol-
che bey den Roͤmern nicht immer einerley Wirkung ge-
habt. Denn vor Juſtinians Zeiten machten dieſelben in
der Regel nur ein Recht unter den ſtreitenden Partheyen,
wenn nicht die Kaiſere ausdruͤcklich erklaͤrt hatten, daß
ſolche auch in aͤhnlichen Faͤllen zur Entſcheidung dienen
ſollten. Hieraus laͤſſet ſich erklaͤren, warum die roͤmi-
ſchen Rechtsgelehrten die kaiſerlichen Decrete nur immer
illuſtrationis cauſſa und zuletzt anzufuͤhren pflegten, wenn
ſie ihren Satz oder Meinung ſchon genugſam durch an-
dere, manchmal ſehr weit und muͤhſam herbeygeholte
Gruͤnde unterſtuͤtzt zu haben glaubten 62). Ja wir fin-
den Beyſpiele in den Pandecten, daß zuweilen die roͤmi-
ſchen Rechtsgelehrten Meinungen gehegt haben, die den
ausdruͤcklichen kaiſerlichen Decreten entgegen waren, und
zwar mit den Effect, daß man ſelbſt in den Gerichten je-
ne Meinungen denen Decreten der Kaiſer vorgezogen
hat 63). Selbſt die roͤmiſchen Kaiſer vor Juſtinian woll-
ten nicht, daß ihre Decrete als allgemeine Geſetze gelten
ſollten. Hiervon uͤberzeugt uns die bekannte Verordnung
der Kaiſer Theodoſius und Valentinian 64), in
welcher es heißt: Quae ex relationibus vel ſuggeſtio-

nibus

ſae a nobis ad venerabilem Coetum oratione conduntur, vel
inſerto edicti vocabulo nuncupantur; ſive eas ſpontaneus mo-
tus ingeſſerit, ſive precatio, ſive relatio, vel lis mota legis
occaſionem poſtulaverit.

62) L. 2. D. de offic. Aſſeſſor. L. 3. §. 5. D. de liber. exhib.
L. 13. §. ult. D. de Excuſat.

63) L. 28. D. de inoff. teſtam. L. 1. §. 14. D. ad Leg. Falcid.

64) L. 2. Cod. de Legib. et Conſtitut. Princip. et Edict. Man
vergleiche hier vorzuͤglich des H. Dir. zepernick Diatr. de
iudicat. centumviral. §. XX. u. folgg.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0538" n="518"/>
            <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#fr">1. Buch. 4. Tit.</hi> </fw><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">II</hi>) die <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Decreta Principum</hi></hi> anbelangt, &#x017F;o haben &#x017F;ol-<lb/>
che bey den Ro&#x0364;mern nicht immer einerley Wirkung ge-<lb/>
habt. Denn vor Ju&#x017F;tinians Zeiten machten die&#x017F;elben in<lb/>
der Regel nur ein Recht unter den &#x017F;treitenden Partheyen,<lb/>
wenn nicht die Kai&#x017F;ere ausdru&#x0364;cklich erkla&#x0364;rt hatten, daß<lb/>
&#x017F;olche auch in a&#x0364;hnlichen Fa&#x0364;llen zur Ent&#x017F;cheidung dienen<lb/>
&#x017F;ollten. Hieraus la&#x0364;&#x017F;&#x017F;et &#x017F;ich erkla&#x0364;ren, warum die ro&#x0364;mi-<lb/>
&#x017F;chen Rechtsgelehrten die kai&#x017F;erlichen Decrete nur immer<lb/><hi rendition="#aq">illu&#x017F;trationis cau&#x017F;&#x017F;a</hi> und zuletzt anzufu&#x0364;hren pflegten, wenn<lb/>
&#x017F;ie ihren Satz oder Meinung &#x017F;chon genug&#x017F;am durch an-<lb/>
dere, manchmal &#x017F;ehr weit und mu&#x0364;h&#x017F;am herbeygeholte<lb/>
Gru&#x0364;nde unter&#x017F;tu&#x0364;tzt zu haben glaubten <note place="foot" n="62)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 2. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">D. de offic. A&#x017F;&#x017F;e&#x017F;&#x017F;or. L.</hi></hi> 3. <hi rendition="#i">§</hi>. 5. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">D. de liber. exhib.<lb/>
L.</hi></hi> 13. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">§. ult. D. de Excu&#x017F;at.</hi></hi></note>. Ja wir fin-<lb/>
den Bey&#x017F;piele in den Pandecten, daß zuweilen die ro&#x0364;mi-<lb/>
&#x017F;chen Rechtsgelehrten Meinungen gehegt haben, die den<lb/>
ausdru&#x0364;cklichen kai&#x017F;erlichen Decreten entgegen waren, und<lb/>
zwar mit den Effect, daß man &#x017F;elb&#x017F;t in den Gerichten je-<lb/>
ne Meinungen denen Decreten der Kai&#x017F;er vorgezogen<lb/>
hat <note place="foot" n="63)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 28. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">D. de inoff. te&#x017F;tam. L.</hi></hi> 1. <hi rendition="#i">§</hi>. 14. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">D. ad Leg. Falcid.</hi></hi></note>. Selb&#x017F;t die ro&#x0364;mi&#x017F;chen Kai&#x017F;er vor Ju&#x017F;tinian woll-<lb/>
ten nicht, daß ihre Decrete als allgemeine Ge&#x017F;etze gelten<lb/>
&#x017F;ollten. Hiervon u&#x0364;berzeugt uns die bekannte Verordnung<lb/>
der Kai&#x017F;er <hi rendition="#g">Theodo&#x017F;ius</hi> und <hi rendition="#g">Valentinian</hi> <note place="foot" n="64)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L.</hi></hi> 2. <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">Cod. de Legib. et Con&#x017F;titut. Princip. et Edict.</hi></hi> Man<lb/>
vergleiche hier vorzu&#x0364;glich des H. Dir. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#k">zepernick</hi> Diatr. de<lb/>
iudicat. centumviral. §. XX.</hi> u. folgg.</note>, in<lb/>
welcher es heißt: <hi rendition="#aq">Quae ex relationibus vel &#x017F;ugge&#x017F;tio-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">nibus</hi></fw><lb/><note xml:id="seg2pn_83_2" prev="#seg2pn_83_1" place="foot" n="61)"><hi rendition="#aq">&#x017F;ae a nobis ad venerabilem Coetum oratione conduntur, <hi rendition="#i">vel<lb/>
in&#x017F;erto edicti vocabulo nuncupantur</hi>; &#x017F;ive eas &#x017F;pontaneus mo-<lb/>
tus inge&#x017F;&#x017F;erit, &#x017F;ive precatio, &#x017F;ive relatio, vel lis mota legis<lb/>
occa&#x017F;ionem po&#x017F;tulaverit.</hi></note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[518/0538] 1. Buch. 4. Tit. II) die Decreta Principum anbelangt, ſo haben ſol- che bey den Roͤmern nicht immer einerley Wirkung ge- habt. Denn vor Juſtinians Zeiten machten dieſelben in der Regel nur ein Recht unter den ſtreitenden Partheyen, wenn nicht die Kaiſere ausdruͤcklich erklaͤrt hatten, daß ſolche auch in aͤhnlichen Faͤllen zur Entſcheidung dienen ſollten. Hieraus laͤſſet ſich erklaͤren, warum die roͤmi- ſchen Rechtsgelehrten die kaiſerlichen Decrete nur immer illuſtrationis cauſſa und zuletzt anzufuͤhren pflegten, wenn ſie ihren Satz oder Meinung ſchon genugſam durch an- dere, manchmal ſehr weit und muͤhſam herbeygeholte Gruͤnde unterſtuͤtzt zu haben glaubten 62). Ja wir fin- den Beyſpiele in den Pandecten, daß zuweilen die roͤmi- ſchen Rechtsgelehrten Meinungen gehegt haben, die den ausdruͤcklichen kaiſerlichen Decreten entgegen waren, und zwar mit den Effect, daß man ſelbſt in den Gerichten je- ne Meinungen denen Decreten der Kaiſer vorgezogen hat 63). Selbſt die roͤmiſchen Kaiſer vor Juſtinian woll- ten nicht, daß ihre Decrete als allgemeine Geſetze gelten ſollten. Hiervon uͤberzeugt uns die bekannte Verordnung der Kaiſer Theodoſius und Valentinian 64), in welcher es heißt: Quae ex relationibus vel ſuggeſtio- nibus 61) 62) L. 2. D. de offic. Aſſeſſor. L. 3. §. 5. D. de liber. exhib. L. 13. §. ult. D. de Excuſat. 63) L. 28. D. de inoff. teſtam. L. 1. §. 14. D. ad Leg. Falcid. 64) L. 2. Cod. de Legib. et Conſtitut. Princip. et Edict. Man vergleiche hier vorzuͤglich des H. Dir. zepernick Diatr. de iudicat. centumviral. §. XX. u. folgg. 61) ſae a nobis ad venerabilem Coetum oratione conduntur, vel inſerto edicti vocabulo nuncupantur; ſive eas ſpontaneus mo- tus ingeſſerit, ſive precatio, ſive relatio, vel lis mota legis occaſionem poſtulaverit.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/538
Zitationshilfe:	Glück, Christian Friedrich von: Versuch einer ausführlichen Erläuterung der Pandecten nach Hellfeld ein Commentar für meine Zuhörer. Erlangen, 1790, S. 518. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/glueck_pandecten01_1790/538>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.