Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788.

Bild:
<< vorherige Seite

der rein. Vern. in Best. des Begr. vom höchst. Gut.
Wie aber auch nur die Freyheit möglich sey, und wie
man sich diese Art von Causalität theoretisch und positiv
vorzustellen habe, wird dadurch nicht eingesehen, son-
dern nur, daß eine solche sey, durchs moralische Gesetz
und zu dessen Behuf postulirt. So ist es auch mit den
übrigen Ideen bewandt, die nach ihrer Möglichkeit kein
menschlicher Verstand jemals ergründen, aber auch,
daß sie nicht wahre Begriffe sind, keine Sophisterey der
Ueberzeugung, selbst des gemeinsten Menschen, jemals
entreißen wird.

VII.
Wie eine Erweiterung der reinen Vernunft,
in practischer Absicht,
ohne damit ihr Erkenntniß, als speculativ, zugleich
zu erweitern, zu denken möglich sey?

Wir wollen diese Frage, um nicht zu abstract zu
werden, sofort in Anwendung auf den vorliegenden
Fall beantworten. -- Um ein reines Erkenntniß pra-
ctisch
zu erweitern, muß eine Absicht a priori gegeben
seyn, d. i. ein Zweck, als Object (des Willens), wel-
ches, unabhängig von allen theologischen Grundsätzen,
durch einen den Willen unmittelbar bestimmenden (ca-
tegorischen) Imperativ, als practisch-nothwendig vor-
gestellt wird, und das ist hier das höchste Gut. Die-
ses ist aber nicht möglich, ohne drey theoretische Begriffe
(für die sich, weil sie bloße reine Vernunftbegriffe sind,

keine
Kants Crit. d. pract. Vern. Q

der rein. Vern. in Beſt. des Begr. vom hoͤchſt. Gut.
Wie aber auch nur die Freyheit moͤglich ſey, und wie
man ſich dieſe Art von Cauſalitaͤt theoretiſch und poſitiv
vorzuſtellen habe, wird dadurch nicht eingeſehen, ſon-
dern nur, daß eine ſolche ſey, durchs moraliſche Geſetz
und zu deſſen Behuf poſtulirt. So iſt es auch mit den
uͤbrigen Ideen bewandt, die nach ihrer Moͤglichkeit kein
menſchlicher Verſtand jemals ergruͤnden, aber auch,
daß ſie nicht wahre Begriffe ſind, keine Sophiſterey der
Ueberzeugung, ſelbſt des gemeinſten Menſchen, jemals
entreißen wird.

VII.
Wie eine Erweiterung der reinen Vernunft,
in practiſcher Abſicht,
ohne damit ihr Erkenntniß, als ſpeculativ, zugleich
zu erweitern, zu denken moͤglich ſey?

Wir wollen dieſe Frage, um nicht zu abſtract zu
werden, ſofort in Anwendung auf den vorliegenden
Fall beantworten. — Um ein reines Erkenntniß pra-
ctiſch
zu erweitern, muß eine Abſicht a priori gegeben
ſeyn, d. i. ein Zweck, als Object (des Willens), wel-
ches, unabhaͤngig von allen theologiſchen Grundſaͤtzen,
durch einen den Willen unmittelbar beſtimmenden (ca-
tegoriſchen) Imperativ, als practiſch-nothwendig vor-
geſtellt wird, und das iſt hier das hoͤchſte Gut. Die-
ſes iſt aber nicht moͤglich, ohne drey theoretiſche Begriffe
(fuͤr die ſich, weil ſie bloße reine Vernunftbegriffe ſind,

keine
Kants Crit. d. pract. Vern. Q
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0249" n="241"/><fw place="top" type="header">der rein. Vern. in Be&#x017F;t. des Begr. vom ho&#x0364;ch&#x017F;t. Gut.</fw><lb/>
Wie aber auch nur die Freyheit mo&#x0364;glich &#x017F;ey, und wie<lb/>
man &#x017F;ich die&#x017F;e Art von Cau&#x017F;alita&#x0364;t theoreti&#x017F;ch und po&#x017F;itiv<lb/>
vorzu&#x017F;tellen habe, wird dadurch nicht einge&#x017F;ehen, &#x017F;on-<lb/>
dern nur, daß eine &#x017F;olche &#x017F;ey, durchs morali&#x017F;che Ge&#x017F;etz<lb/>
und zu de&#x017F;&#x017F;en Behuf po&#x017F;tulirt. So i&#x017F;t es auch mit den<lb/>
u&#x0364;brigen Ideen bewandt, die nach ihrer Mo&#x0364;glichkeit kein<lb/>
men&#x017F;chlicher Ver&#x017F;tand jemals ergru&#x0364;nden, aber auch,<lb/>
daß &#x017F;ie nicht wahre Begriffe &#x017F;ind, keine Sophi&#x017F;terey der<lb/>
Ueberzeugung, &#x017F;elb&#x017F;t des gemein&#x017F;ten Men&#x017F;chen, jemals<lb/>
entreißen wird.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq">VII.</hi><lb/>
Wie eine Erweiterung der reinen Vernunft,<lb/><hi rendition="#g">in practi&#x017F;cher Ab&#x017F;icht,</hi><lb/>
ohne damit ihr Erkenntniß, als &#x017F;peculativ, zugleich<lb/>
zu erweitern, zu denken mo&#x0364;glich &#x017F;ey?</hi> </head><lb/>
              <p><hi rendition="#in">W</hi>ir wollen die&#x017F;e Frage, um nicht zu ab&#x017F;tract zu<lb/>
werden, &#x017F;ofort in Anwendung auf den vorliegenden<lb/>
Fall beantworten. &#x2014; Um ein reines Erkenntniß <hi rendition="#fr">pra-<lb/>
cti&#x017F;ch</hi> zu erweitern, muß eine <hi rendition="#fr">Ab&#x017F;icht</hi> <hi rendition="#aq">a priori</hi> gegeben<lb/>
&#x017F;eyn, d. i. ein Zweck, als Object (des Willens), wel-<lb/>
ches, unabha&#x0364;ngig von allen theologi&#x017F;chen Grund&#x017F;a&#x0364;tzen,<lb/>
durch einen den Willen unmittelbar be&#x017F;timmenden (ca-<lb/>
tegori&#x017F;chen) Imperativ, als practi&#x017F;ch-nothwendig vor-<lb/>
ge&#x017F;tellt wird, und das i&#x017F;t hier das <hi rendition="#fr">ho&#x0364;ch&#x017F;te Gut.</hi> Die-<lb/>
&#x017F;es i&#x017F;t aber nicht mo&#x0364;glich, ohne drey theoreti&#x017F;che Begriffe<lb/>
(fu&#x0364;r die &#x017F;ich, weil &#x017F;ie bloße reine Vernunftbegriffe &#x017F;ind,<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">Kants Crit. d. pract. Vern. Q</fw><fw place="bottom" type="catch">keine</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[241/0249] der rein. Vern. in Beſt. des Begr. vom hoͤchſt. Gut. Wie aber auch nur die Freyheit moͤglich ſey, und wie man ſich dieſe Art von Cauſalitaͤt theoretiſch und poſitiv vorzuſtellen habe, wird dadurch nicht eingeſehen, ſon- dern nur, daß eine ſolche ſey, durchs moraliſche Geſetz und zu deſſen Behuf poſtulirt. So iſt es auch mit den uͤbrigen Ideen bewandt, die nach ihrer Moͤglichkeit kein menſchlicher Verſtand jemals ergruͤnden, aber auch, daß ſie nicht wahre Begriffe ſind, keine Sophiſterey der Ueberzeugung, ſelbſt des gemeinſten Menſchen, jemals entreißen wird. VII. Wie eine Erweiterung der reinen Vernunft, in practiſcher Abſicht, ohne damit ihr Erkenntniß, als ſpeculativ, zugleich zu erweitern, zu denken moͤglich ſey? Wir wollen dieſe Frage, um nicht zu abſtract zu werden, ſofort in Anwendung auf den vorliegenden Fall beantworten. — Um ein reines Erkenntniß pra- ctiſch zu erweitern, muß eine Abſicht a priori gegeben ſeyn, d. i. ein Zweck, als Object (des Willens), wel- ches, unabhaͤngig von allen theologiſchen Grundſaͤtzen, durch einen den Willen unmittelbar beſtimmenden (ca- tegoriſchen) Imperativ, als practiſch-nothwendig vor- geſtellt wird, und das iſt hier das hoͤchſte Gut. Die- ſes iſt aber nicht moͤglich, ohne drey theoretiſche Begriffe (fuͤr die ſich, weil ſie bloße reine Vernunftbegriffe ſind, keine Kants Crit. d. pract. Vern. Q

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/249
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der practischen Vernunft. Riga, 1788, S. 241. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_pvernunft_1788/249>, abgerufen am 26.04.2024.