Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Elementarl. II. Th. I. Abth. II. Buch.
ist ganz und gar dialectisch und ihre Scheinbehauptungen
schicken sich durchaus nicht in einen Canon, dergleichen
doch die Analytik enthalten soll.

Die Analytik der Grundsätze wird demnach ledig-
lich ein Canon vor die Urtheilskraft seyn, der sie lehrt,
die Verstandesbegriffe, welche die Bedingung zu Regeln
a priori enthalten, auf Erscheinungen anzuwenden. Aus
dieser Ursache werde ich, indem ich die eigentlichen Grund-
sätze des Verstandes zum Thema nehme, mich der Be-
nennung einer Doctrin der Urtheilskraft bedienen, wo-
durch dieses Geschäfte genauer bezeichnet wird.

Einleitung.
Von der
Transscendentalen Urtheilskraft
überhaupt.

Wenn der Verstand überhaupt als das Vermögen der
Regeln erklärt wird, so ist Urtheilskraft das Vermö-
gen unter Regeln zu subsumiren, d. i. zu unterscheiden, ob et-
was unter einer gegebenen Regel (casus datae legis) ste-
he, oder nicht. Die allgemeine Logik enthält gar keine
Vorschriften vor die Urtheilskraft, und kan sie auch nicht
enthalten. Denn da sie von allem Inhalte der Erkent-
niß abstrahirt; so bleibt ihr nichts übrig, als das Ge-
schäfte, die blosse Form der Erkentniß in Begriffen, Ur-

theile

Elementarl. II. Th. I. Abth. II. Buch.
iſt ganz und gar dialectiſch und ihre Scheinbehauptungen
ſchicken ſich durchaus nicht in einen Canon, dergleichen
doch die Analytik enthalten ſoll.

Die Analytik der Grundſaͤtze wird demnach ledig-
lich ein Canon vor die Urtheilskraft ſeyn, der ſie lehrt,
die Verſtandesbegriffe, welche die Bedingung zu Regeln
a priori enthalten, auf Erſcheinungen anzuwenden. Aus
dieſer Urſache werde ich, indem ich die eigentlichen Grund-
ſaͤtze des Verſtandes zum Thema nehme, mich der Be-
nennung einer Doctrin der Urtheilskraft bedienen, wo-
durch dieſes Geſchaͤfte genauer bezeichnet wird.

Einleitung.
Von der
Transſcendentalen Urtheilskraft
uͤberhaupt.

Wenn der Verſtand uͤberhaupt als das Vermoͤgen der
Regeln erklaͤrt wird, ſo iſt Urtheilskraft das Vermoͤ-
gen unter Regeln zu ſubſumiren, d. i. zu unterſcheiden, ob et-
was unter einer gegebenen Regel (caſus datae legis) ſte-
he, oder nicht. Die allgemeine Logik enthaͤlt gar keine
Vorſchriften vor die Urtheilskraft, und kan ſie auch nicht
enthalten. Denn da ſie von allem Inhalte der Erkent-
niß abſtrahirt; ſo bleibt ihr nichts uͤbrig, als das Ge-
ſchaͤfte, die bloſſe Form der Erkentniß in Begriffen, Ur-

theile
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0162" n="132"/><fw place="top" type="header">Elementarl. <hi rendition="#aq">II.</hi> Th. <hi rendition="#aq">I.</hi> Abth. <hi rendition="#aq">II.</hi> Buch.</fw><lb/>
i&#x017F;t ganz und gar dialecti&#x017F;ch und ihre Scheinbehauptungen<lb/>
&#x017F;chicken &#x017F;ich durchaus nicht in einen Canon, dergleichen<lb/>
doch die Analytik enthalten &#x017F;oll.</p><lb/>
              <p>Die Analytik der Grund&#x017F;a&#x0364;tze wird demnach ledig-<lb/>
lich ein Canon vor die Urtheilskraft &#x017F;eyn, der &#x017F;ie lehrt,<lb/>
die Ver&#x017F;tandesbegriffe, welche die Bedingung zu Regeln<lb/><hi rendition="#aq">a priori</hi> enthalten, auf Er&#x017F;cheinungen anzuwenden. Aus<lb/>
die&#x017F;er Ur&#x017F;ache werde ich, indem ich die eigentlichen Grund-<lb/>
&#x017F;a&#x0364;tze des Ver&#x017F;tandes zum Thema nehme, mich der Be-<lb/>
nennung einer Doctrin der Urtheilskraft bedienen, wo-<lb/>
durch die&#x017F;es Ge&#x017F;cha&#x0364;fte genauer bezeichnet wird.</p><lb/>
              <div n="5">
                <head> <hi rendition="#g"><hi rendition="#b">Einleitung.</hi><lb/>
Von der</hi><lb/> <hi rendition="#b">Trans&#x017F;cendentalen Urtheilskraft<lb/><hi rendition="#g">u&#x0364;berhaupt</hi>.</hi> </head><lb/>
                <p><hi rendition="#in">W</hi>enn der Ver&#x017F;tand u&#x0364;berhaupt als das Vermo&#x0364;gen der<lb/>
Regeln erkla&#x0364;rt wird, &#x017F;o i&#x017F;t Urtheilskraft das Vermo&#x0364;-<lb/>
gen unter Regeln zu &#x017F;ub&#x017F;umiren, d. i. zu unter&#x017F;cheiden, ob et-<lb/>
was unter einer gegebenen Regel (<hi rendition="#aq">ca&#x017F;us datae legis</hi>) &#x017F;te-<lb/>
he, oder nicht. Die allgemeine Logik entha&#x0364;lt gar keine<lb/>
Vor&#x017F;chriften vor die Urtheilskraft, und kan &#x017F;ie auch nicht<lb/>
enthalten. Denn da &#x017F;ie von allem Inhalte der Erkent-<lb/>
niß ab&#x017F;trahirt; &#x017F;o bleibt ihr nichts u&#x0364;brig, als das Ge-<lb/>
&#x017F;cha&#x0364;fte, die blo&#x017F;&#x017F;e Form der Erkentniß in Begriffen, Ur-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">theile</fw><lb/></p>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[132/0162] Elementarl. II. Th. I. Abth. II. Buch. iſt ganz und gar dialectiſch und ihre Scheinbehauptungen ſchicken ſich durchaus nicht in einen Canon, dergleichen doch die Analytik enthalten ſoll. Die Analytik der Grundſaͤtze wird demnach ledig- lich ein Canon vor die Urtheilskraft ſeyn, der ſie lehrt, die Verſtandesbegriffe, welche die Bedingung zu Regeln a priori enthalten, auf Erſcheinungen anzuwenden. Aus dieſer Urſache werde ich, indem ich die eigentlichen Grund- ſaͤtze des Verſtandes zum Thema nehme, mich der Be- nennung einer Doctrin der Urtheilskraft bedienen, wo- durch dieſes Geſchaͤfte genauer bezeichnet wird. Einleitung. Von der Transſcendentalen Urtheilskraft uͤberhaupt. Wenn der Verſtand uͤberhaupt als das Vermoͤgen der Regeln erklaͤrt wird, ſo iſt Urtheilskraft das Vermoͤ- gen unter Regeln zu ſubſumiren, d. i. zu unterſcheiden, ob et- was unter einer gegebenen Regel (caſus datae legis) ſte- he, oder nicht. Die allgemeine Logik enthaͤlt gar keine Vorſchriften vor die Urtheilskraft, und kan ſie auch nicht enthalten. Denn da ſie von allem Inhalte der Erkent- niß abſtrahirt; ſo bleibt ihr nichts uͤbrig, als das Ge- ſchaͤfte, die bloſſe Form der Erkentniß in Begriffen, Ur- theile

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/162
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der reinen Vernunft. Riga, 1781, S. 132. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_rvernunft_1781/162>, abgerufen am 01.05.2024.