Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.
Grund selbst dieses Mechanisms nicht einsehen) wir auf
keinerley weise in der Materie ein Princip bestimmter
Zweckbeziehungen suchen müssen, sondern für uns keine
andere Beurtheilungsart der Erzeugung ihrer Producte,
als Naturzwecke, übrig bleibe, als die durch einen ober-
sten Verstand als Weltursache. Das ist aber nur ein
Grund für die reflectirende, nicht für die bestimmende
Urtheilskraft und kann schlechterdings zu keiner objecti-
ven Behauptung berechtigen.

§. 74.
Die Ursache der Unmöglichkeit den Begrif
einer Technik der Natur dogmatisch zu be-
handeln ist die Unerklärlichkeit eines Na-
turzwecks.

Wir verfahren mit einem Begriffe (wenn er gleich
empirisch bedingt seyn sollte) dogmatisch, wenn wir ihn
als unter einem anderen Begriffe des Objects, der ein
Princip der Vernunft ausmacht, enthalten betrachten
und ihn diesem gemäs bestimmen. Wir verfahren aber
mit ihm blos critisch, wenn wir ihn nur in Beziehung
auf unser Erkenntnisvermögen, mithin auf die subje-
ctive Bedingungen ihn zu denken, betrachten, ohne es zu
unternehmen über sein Object etwas zu entscheiden. Das
dogmatische Verfahren mit einem Begriffe ist also das,
was für die bestimmende, das critische, was blos für die
reflectirende Urtheilskraft gesetzmäßig ist.

X 3

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
Grund ſelbſt dieſes Mechanisms nicht einſehen) wir auf
keinerley weiſe in der Materie ein Princip beſtimmter
Zweckbeziehungen ſuchen muͤſſen, ſondern fuͤr uns keine
andere Beurtheilungsart der Erzeugung ihrer Producte,
als Naturzwecke, uͤbrig bleibe, als die durch einen ober-
ſten Verſtand als Welturſache. Das iſt aber nur ein
Grund fuͤr die reflectirende, nicht fuͤr die beſtimmende
Urtheilskraft und kann ſchlechterdings zu keiner objecti-
ven Behauptung berechtigen.

§. 74.
Die Urſache der Unmoͤglichkeit den Begrif
einer Technik der Natur dogmatiſch zu be-
handeln iſt die Unerklaͤrlichkeit eines Na-
turzwecks.

Wir verfahren mit einem Begriffe (wenn er gleich
empiriſch bedingt ſeyn ſollte) dogmatiſch, wenn wir ihn
als unter einem anderen Begriffe des Objects, der ein
Princip der Vernunft ausmacht, enthalten betrachten
und ihn dieſem gemaͤs beſtimmen. Wir verfahren aber
mit ihm blos critiſch, wenn wir ihn nur in Beziehung
auf unſer Erkenntnisvermoͤgen, mithin auf die ſubje-
ctive Bedingungen ihn zu denken, betrachten, ohne es zu
unternehmen uͤber ſein Object etwas zu entſcheiden. Das
dogmatiſche Verfahren mit einem Begriffe iſt alſo das,
was fuͤr die beſtimmende, das critiſche, was blos fuͤr die
reflectirende Urtheilskraft geſetzmaͤßig iſt.

X 3
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0389" n="325"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
Grund &#x017F;elb&#x017F;t die&#x017F;es Mechanisms nicht ein&#x017F;ehen) wir auf<lb/>
keinerley wei&#x017F;e in der Materie ein Princip be&#x017F;timmter<lb/>
Zweckbeziehungen &#x017F;uchen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en, &#x017F;ondern fu&#x0364;r uns keine<lb/>
andere Beurtheilungsart der Erzeugung ihrer Producte,<lb/>
als Naturzwecke, u&#x0364;brig bleibe, als die durch einen ober-<lb/>
&#x017F;ten Ver&#x017F;tand als Weltur&#x017F;ache. Das i&#x017F;t aber nur ein<lb/>
Grund fu&#x0364;r die reflectirende, nicht fu&#x0364;r die be&#x017F;timmende<lb/>
Urtheilskraft und kann &#x017F;chlechterdings zu keiner objecti-<lb/>
ven Behauptung berechtigen.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b">§. 74.<lb/>
Die Ur&#x017F;ache der Unmo&#x0364;glichkeit den Begrif<lb/>
einer Technik der Natur dogmati&#x017F;ch zu be-<lb/>
handeln i&#x017F;t die Unerkla&#x0364;rlichkeit eines Na-<lb/>
turzwecks.</hi> </head><lb/>
            <p>Wir verfahren mit einem Begriffe (wenn er gleich<lb/>
empiri&#x017F;ch bedingt &#x017F;eyn &#x017F;ollte) dogmati&#x017F;ch, wenn wir ihn<lb/>
als unter einem anderen Begriffe des Objects, der ein<lb/>
Princip der Vernunft ausmacht, enthalten betrachten<lb/>
und ihn die&#x017F;em gema&#x0364;s be&#x017F;timmen. Wir verfahren aber<lb/>
mit ihm blos criti&#x017F;ch, wenn wir ihn nur in Beziehung<lb/>
auf un&#x017F;er Erkenntnisvermo&#x0364;gen, mithin auf die &#x017F;ubje-<lb/>
ctive Bedingungen ihn zu denken, betrachten, ohne es zu<lb/>
unternehmen u&#x0364;ber &#x017F;ein Object etwas zu ent&#x017F;cheiden. Das<lb/>
dogmati&#x017F;che Verfahren mit einem Begriffe i&#x017F;t al&#x017F;o das,<lb/>
was fu&#x0364;r die be&#x017F;timmende, das criti&#x017F;che, was blos fu&#x0364;r die<lb/>
reflectirende Urtheilskraft ge&#x017F;etzma&#x0364;ßig i&#x017F;t.</p><lb/>
            <fw place="bottom" type="sig">X 3</fw><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[325/0389] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. Grund ſelbſt dieſes Mechanisms nicht einſehen) wir auf keinerley weiſe in der Materie ein Princip beſtimmter Zweckbeziehungen ſuchen muͤſſen, ſondern fuͤr uns keine andere Beurtheilungsart der Erzeugung ihrer Producte, als Naturzwecke, uͤbrig bleibe, als die durch einen ober- ſten Verſtand als Welturſache. Das iſt aber nur ein Grund fuͤr die reflectirende, nicht fuͤr die beſtimmende Urtheilskraft und kann ſchlechterdings zu keiner objecti- ven Behauptung berechtigen. §. 74. Die Urſache der Unmoͤglichkeit den Begrif einer Technik der Natur dogmatiſch zu be- handeln iſt die Unerklaͤrlichkeit eines Na- turzwecks. Wir verfahren mit einem Begriffe (wenn er gleich empiriſch bedingt ſeyn ſollte) dogmatiſch, wenn wir ihn als unter einem anderen Begriffe des Objects, der ein Princip der Vernunft ausmacht, enthalten betrachten und ihn dieſem gemaͤs beſtimmen. Wir verfahren aber mit ihm blos critiſch, wenn wir ihn nur in Beziehung auf unſer Erkenntnisvermoͤgen, mithin auf die ſubje- ctive Bedingungen ihn zu denken, betrachten, ohne es zu unternehmen uͤber ſein Object etwas zu entſcheiden. Das dogmatiſche Verfahren mit einem Begriffe iſt alſo das, was fuͤr die beſtimmende, das critiſche, was blos fuͤr die reflectirende Urtheilskraft geſetzmaͤßig iſt. X 3

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/389
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 325. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/389>, abgerufen am 26.04.2024.