Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

II. Th. Critik der teleologischen Urtheilskraft.
worten, die auch schlechterdings unbeantwortlich (für
unsere Vernunft) bleibt, wenn wir jenen Urgrund der
Dinge nicht als einfache Substanz und dieser ihre
Eigenschaft zu der specifischen Beschaffenheit der auf sie
sich gründenden Naturformen, nämlich der Zweckeinheit,
nicht als einer intelligibelen Substanz, das Verhältnis
aber derselben zu den letzteren (wegen der Zufälligkeit
die wir an allem was wir uns nur als Zweck möglich
denken) nicht als das Verhältnis einer Caussalität
uns vorstellen.

§. 81.
Von der Beygesellung des Mechanismus,
zum teleologischen, in der Erklärung eines
Naturzwecks als Naturproducts.

Gleich wie der Mechanism der Natur nach dem
vorhergehenden §. allein nicht zulangen kann, um sich
die Möglichkeit eines organisirten Wesens darnach zu
denken, sondern, (wenigstens nach der Beschaffenheit un-
sers Erkenntnisvermögens), einer absichtlich wirkenden
Ursache ursprünglich untergeordnet werden muß: so
langt eben so wenig der bloße teleologische Grund eines
solchen Wesens, es zugleich als ein Product der Natur
zu betrachten und zu beurtheilen, wenn nicht der Mecha-
nism der letzteren dem ersteren beygesellt wird, gleichsam
als das Werkzeug einer absichtlich wirkenden Ursache,
deren Zwecke die Natur in ihren mechanischen Gesetzen

Kants Crit. d. Urtheilskr. A a

II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft.
worten, die auch ſchlechterdings unbeantwortlich (fuͤr
unſere Vernunft) bleibt, wenn wir jenen Urgrund der
Dinge nicht als einfache Subſtanz und dieſer ihre
Eigenſchaft zu der ſpecifiſchen Beſchaffenheit der auf ſie
ſich gruͤndenden Naturformen, naͤmlich der Zweckeinheit,
nicht als einer intelligibelen Subſtanz, das Verhaͤltnis
aber derſelben zu den letzteren (wegen der Zufaͤlligkeit
die wir an allem was wir uns nur als Zweck moͤglich
denken) nicht als das Verhaͤltnis einer Cauſſalitaͤt
uns vorſtellen.

§. 81.
Von der Beygeſellung des Mechanismus,
zum teleologiſchen, in der Erklaͤrung eines
Naturzwecks als Naturproducts.

Gleich wie der Mechanism der Natur nach dem
vorhergehenden §. allein nicht zulangen kann, um ſich
die Moͤglichkeit eines organiſirten Weſens darnach zu
denken, ſondern, (wenigſtens nach der Beſchaffenheit un-
ſers Erkenntnisvermoͤgens), einer abſichtlich wirkenden
Urſache urſpruͤnglich untergeordnet werden muß: ſo
langt eben ſo wenig der bloße teleologiſche Grund eines
ſolchen Weſens, es zugleich als ein Product der Natur
zu betrachten und zu beurtheilen, wenn nicht der Mecha-
nism der letzteren dem erſteren beygeſellt wird, gleichſam
als das Werkzeug einer abſichtlich wirkenden Urſache,
deren Zwecke die Natur in ihren mechaniſchen Geſetzen

Kants Crit. d. Urtheilskr. A a
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <p><pb facs="#f0433" n="369"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#aq">II.</hi> Th. Critik der teleologi&#x017F;chen Urtheilskraft.</fw><lb/>
worten, die auch &#x017F;chlechterdings unbeantwortlich (fu&#x0364;r<lb/>
un&#x017F;ere Vernunft) bleibt, wenn wir jenen Urgrund der<lb/>
Dinge nicht als einfache <hi rendition="#fr">Sub&#x017F;tanz</hi> und die&#x017F;er ihre<lb/>
Eigen&#x017F;chaft zu der &#x017F;pecifi&#x017F;chen Be&#x017F;chaffenheit der auf &#x017F;ie<lb/>
&#x017F;ich gru&#x0364;ndenden Naturformen, na&#x0364;mlich der Zweckeinheit,<lb/>
nicht als einer intelligibelen Sub&#x017F;tanz, das Verha&#x0364;ltnis<lb/>
aber der&#x017F;elben zu den letzteren (wegen der Zufa&#x0364;lligkeit<lb/>
die wir an allem was wir uns nur als Zweck mo&#x0364;glich<lb/>
denken) nicht als das Verha&#x0364;ltnis einer <hi rendition="#fr">Cau&#x017F;&#x017F;alita&#x0364;t</hi><lb/>
uns vor&#x017F;tellen.</p>
            </div><lb/>
            <div n="4">
              <head><hi rendition="#b">§. 81.<lb/>
Von der Beyge&#x017F;ellung des Mechanismus,<lb/>
zum teleologi&#x017F;chen, in der Erkla&#x0364;rung eines<lb/>
Naturzwecks als Naturproducts</hi>.</head><lb/>
              <p>Gleich wie der Mechanism der Natur nach dem<lb/>
vorhergehenden §. allein nicht zulangen kann, um &#x017F;ich<lb/>
die Mo&#x0364;glichkeit eines organi&#x017F;irten We&#x017F;ens darnach zu<lb/>
denken, &#x017F;ondern, (wenig&#x017F;tens nach der Be&#x017F;chaffenheit un-<lb/>
&#x017F;ers Erkenntnisvermo&#x0364;gens), einer ab&#x017F;ichtlich wirkenden<lb/>
Ur&#x017F;ache ur&#x017F;pru&#x0364;nglich untergeordnet werden muß: &#x017F;o<lb/>
langt eben &#x017F;o wenig der bloße teleologi&#x017F;che Grund eines<lb/>
&#x017F;olchen We&#x017F;ens, es zugleich als ein Product der Natur<lb/>
zu betrachten und zu beurtheilen, wenn nicht der Mecha-<lb/>
nism der letzteren dem er&#x017F;teren beyge&#x017F;ellt wird, gleich&#x017F;am<lb/>
als das Werkzeug einer ab&#x017F;ichtlich wirkenden Ur&#x017F;ache,<lb/>
deren Zwecke die Natur in ihren mechani&#x017F;chen Ge&#x017F;etzen<lb/>
<fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#fr">Kants Crit. d. Urtheilskr</hi>. A a</fw><lb/></p>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[369/0433] II. Th. Critik der teleologiſchen Urtheilskraft. worten, die auch ſchlechterdings unbeantwortlich (fuͤr unſere Vernunft) bleibt, wenn wir jenen Urgrund der Dinge nicht als einfache Subſtanz und dieſer ihre Eigenſchaft zu der ſpecifiſchen Beſchaffenheit der auf ſie ſich gruͤndenden Naturformen, naͤmlich der Zweckeinheit, nicht als einer intelligibelen Subſtanz, das Verhaͤltnis aber derſelben zu den letzteren (wegen der Zufaͤlligkeit die wir an allem was wir uns nur als Zweck moͤglich denken) nicht als das Verhaͤltnis einer Cauſſalitaͤt uns vorſtellen. §. 81. Von der Beygeſellung des Mechanismus, zum teleologiſchen, in der Erklaͤrung eines Naturzwecks als Naturproducts. Gleich wie der Mechanism der Natur nach dem vorhergehenden §. allein nicht zulangen kann, um ſich die Moͤglichkeit eines organiſirten Weſens darnach zu denken, ſondern, (wenigſtens nach der Beſchaffenheit un- ſers Erkenntnisvermoͤgens), einer abſichtlich wirkenden Urſache urſpruͤnglich untergeordnet werden muß: ſo langt eben ſo wenig der bloße teleologiſche Grund eines ſolchen Weſens, es zugleich als ein Product der Natur zu betrachten und zu beurtheilen, wenn nicht der Mecha- nism der letzteren dem erſteren beygeſellt wird, gleichſam als das Werkzeug einer abſichtlich wirkenden Urſache, deren Zwecke die Natur in ihren mechaniſchen Geſetzen Kants Crit. d. Urtheilskr. A a

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/433
Zitationshilfe: Kant, Immanuel: Critik der Urtheilskraft. Berlin u. a., 1790, S. 369. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/kant_urtheilskraft_1790/433>, abgerufen am 26.04.2024.