[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 1. Hamburg u. a., [1769].

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

sen nicht auch solche geben, die durchaus nach dem
ersten oder zweyten Plane behandelt werden müs-
sen? Die Ermordung der Klytemnestra müßte ei-
gentlich nach dem zweyten vorgestellet werden; denn
Orestes hat sie wissentlich und vorsetzlich vollzogen:
der Dichter aber kann den dritten wählen, weil die-
ser tragischer ist, und der Geschichte doch nicht ge-
radezu widerspricht. Gut, es sey so: aber z. E.
Medea, die ihre Kinder ermordet? Welchen Plan
kann hier der Dichter anders einschlagen, als den
zweyten? Denn sie muß sie umbringen, und sie muß
sie wissentlich umbringen; beides ist aus der Ge-
schichte gleich allgemein bekannt. Was für eine
Rangordnung kann also unter diesen Planen Statt
finden? Der in einem Falle der vorzüglichste ist,
kömmt in einem andern gar nicht in Betrachtung.
Oder um den Dacier noch mehr einzutreiben: so
mache man die Anwendung, nicht auf historische,
sondern auf blos erdichtete Begebenheiten. Gesetzt,
die Ermordung der Klytemnestra wäre von dieser
letztern Art, und es hätte den Dichter frey gestan-
den, sie vollziehen oder nicht vollziehen zu lassen,
sie mit oder ohne völlige Kenntniß vollziehen zu las-
sen. Welchen Plan hätte er dann wählen müssen,
um eine so viel als möglich vollkommene Tragödie
daraus zu machen? Dacier sagt selbst: den vierten;
denn wenn er ihm den dritten vorziehe, so geschähe
es blos aus Achtung gegen die Geschichte. Den
vierten also? Den also, welcher sich glücklich schließt?
Aber die besten Tragödien, sagt eben der Aristote-
les, der diesem vierten Plane den Vorzug vor
allen ertheilet, sind ja die, welche sich unglücklich
schliessen? Und das ist ja eben der Widerspruch, den
Dacier heben wollte. Hat er ihn denn also gehoben?
Bestätiget hat er ihn vielmehr.

Ham-

ſen nicht auch ſolche geben, die durchaus nach dem
erſten oder zweyten Plane behandelt werden muͤſ-
ſen? Die Ermordung der Klytemneſtra muͤßte ei-
gentlich nach dem zweyten vorgeſtellet werden; denn
Oreſtes hat ſie wiſſentlich und vorſetzlich vollzogen:
der Dichter aber kann den dritten waͤhlen, weil die-
ſer tragiſcher iſt, und der Geſchichte doch nicht ge-
radezu widerſpricht. Gut, es ſey ſo: aber z. E.
Medea, die ihre Kinder ermordet? Welchen Plan
kann hier der Dichter anders einſchlagen, als den
zweyten? Denn ſie muß ſie umbringen, und ſie muß
ſie wiſſentlich umbringen; beides iſt aus der Ge-
ſchichte gleich allgemein bekannt. Was fuͤr eine
Rangordnung kann alſo unter dieſen Planen Statt
finden? Der in einem Falle der vorzuͤglichſte iſt,
koͤmmt in einem andern gar nicht in Betrachtung.
Oder um den Dacier noch mehr einzutreiben: ſo
mache man die Anwendung, nicht auf hiſtoriſche,
ſondern auf blos erdichtete Begebenheiten. Geſetzt,
die Ermordung der Klytemneſtra waͤre von dieſer
letztern Art, und es haͤtte den Dichter frey geſtan-
den, ſie vollziehen oder nicht vollziehen zu laſſen,
ſie mit oder ohne voͤllige Kenntniß vollziehen zu laſ-
ſen. Welchen Plan haͤtte er dann waͤhlen muͤſſen,
um eine ſo viel als moͤglich vollkommene Tragoͤdie
daraus zu machen? Dacier ſagt ſelbſt: den vierten;
denn wenn er ihm den dritten vorziehe, ſo geſchaͤhe
es blos aus Achtung gegen die Geſchichte. Den
vierten alſo? Den alſo, welcher ſich gluͤcklich ſchließt?
Aber die beſten Tragoͤdien, ſagt eben der Ariſtote-
les, der dieſem vierten Plane den Vorzug vor
allen ertheilet, ſind ja die, welche ſich ungluͤcklich
ſchlieſſen? Und das iſt ja eben der Widerſpruch, den
Dacier heben wollte. Hat er ihn denn alſo gehoben?
Beſtaͤtiget hat er ihn vielmehr.

Ham-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <p><pb facs="#f0310" n="296"/>
&#x017F;en nicht auch &#x017F;olche geben, die durchaus nach dem<lb/>
er&#x017F;ten oder zweyten Plane behandelt werden mu&#x0364;&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en? Die Ermordung der Klytemne&#x017F;tra mu&#x0364;ßte ei-<lb/>
gentlich nach dem zweyten vorge&#x017F;tellet werden; denn<lb/>
Ore&#x017F;tes hat &#x017F;ie wi&#x017F;&#x017F;entlich und vor&#x017F;etzlich vollzogen:<lb/>
der Dichter aber kann den dritten wa&#x0364;hlen, weil die-<lb/>
&#x017F;er tragi&#x017F;cher i&#x017F;t, und der Ge&#x017F;chichte doch nicht ge-<lb/>
radezu wider&#x017F;pricht. Gut, es &#x017F;ey &#x017F;o: aber z. E.<lb/>
Medea, die ihre Kinder ermordet? Welchen Plan<lb/>
kann hier der Dichter anders ein&#x017F;chlagen, als den<lb/>
zweyten? Denn &#x017F;ie muß &#x017F;ie umbringen, und &#x017F;ie muß<lb/>
&#x017F;ie wi&#x017F;&#x017F;entlich umbringen; beides i&#x017F;t aus der Ge-<lb/>
&#x017F;chichte gleich allgemein bekannt. Was fu&#x0364;r eine<lb/>
Rangordnung kann al&#x017F;o unter die&#x017F;en Planen Statt<lb/>
finden? Der in einem Falle der vorzu&#x0364;glich&#x017F;te i&#x017F;t,<lb/>
ko&#x0364;mmt in einem andern gar nicht in Betrachtung.<lb/>
Oder um den Dacier noch mehr einzutreiben: &#x017F;o<lb/>
mache man die Anwendung, nicht auf hi&#x017F;tori&#x017F;che,<lb/>
&#x017F;ondern auf blos erdichtete Begebenheiten. Ge&#x017F;etzt,<lb/>
die Ermordung der Klytemne&#x017F;tra wa&#x0364;re von die&#x017F;er<lb/>
letztern Art, und es ha&#x0364;tte den Dichter frey ge&#x017F;tan-<lb/>
den, &#x017F;ie vollziehen oder nicht vollziehen zu la&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
&#x017F;ie mit oder ohne vo&#x0364;llige Kenntniß vollziehen zu la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;en. Welchen Plan ha&#x0364;tte er dann wa&#x0364;hlen mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en,<lb/>
um eine &#x017F;o viel als mo&#x0364;glich vollkommene Trago&#x0364;die<lb/>
daraus zu machen? Dacier &#x017F;agt &#x017F;elb&#x017F;t: den vierten;<lb/>
denn wenn er ihm den dritten vorziehe, &#x017F;o ge&#x017F;cha&#x0364;he<lb/>
es blos aus Achtung gegen die Ge&#x017F;chichte. Den<lb/>
vierten al&#x017F;o? Den al&#x017F;o, welcher &#x017F;ich glu&#x0364;cklich &#x017F;chließt?<lb/>
Aber die be&#x017F;ten Trago&#x0364;dien, &#x017F;agt eben der Ari&#x017F;tote-<lb/>
les, der die&#x017F;em vierten Plane den Vorzug vor<lb/>
allen ertheilet, &#x017F;ind ja die, welche &#x017F;ich unglu&#x0364;cklich<lb/>
&#x017F;chlie&#x017F;&#x017F;en? Und das i&#x017F;t ja eben der Wider&#x017F;pruch, den<lb/>
Dacier heben wollte. Hat er ihn denn al&#x017F;o gehoben?<lb/>
Be&#x017F;ta&#x0364;tiget hat er ihn vielmehr.</p>
      </div><lb/>
      <fw place="bottom" type="catch"> <hi rendition="#b">Ham-</hi> </fw><lb/>
    </body>
  </text>
</TEI>

[296/0310] ſen nicht auch ſolche geben, die durchaus nach dem erſten oder zweyten Plane behandelt werden muͤſ- ſen? Die Ermordung der Klytemneſtra muͤßte ei- gentlich nach dem zweyten vorgeſtellet werden; denn Oreſtes hat ſie wiſſentlich und vorſetzlich vollzogen: der Dichter aber kann den dritten waͤhlen, weil die- ſer tragiſcher iſt, und der Geſchichte doch nicht ge- radezu widerſpricht. Gut, es ſey ſo: aber z. E. Medea, die ihre Kinder ermordet? Welchen Plan kann hier der Dichter anders einſchlagen, als den zweyten? Denn ſie muß ſie umbringen, und ſie muß ſie wiſſentlich umbringen; beides iſt aus der Ge- ſchichte gleich allgemein bekannt. Was fuͤr eine Rangordnung kann alſo unter dieſen Planen Statt finden? Der in einem Falle der vorzuͤglichſte iſt, koͤmmt in einem andern gar nicht in Betrachtung. Oder um den Dacier noch mehr einzutreiben: ſo mache man die Anwendung, nicht auf hiſtoriſche, ſondern auf blos erdichtete Begebenheiten. Geſetzt, die Ermordung der Klytemneſtra waͤre von dieſer letztern Art, und es haͤtte den Dichter frey geſtan- den, ſie vollziehen oder nicht vollziehen zu laſſen, ſie mit oder ohne voͤllige Kenntniß vollziehen zu laſ- ſen. Welchen Plan haͤtte er dann waͤhlen muͤſſen, um eine ſo viel als moͤglich vollkommene Tragoͤdie daraus zu machen? Dacier ſagt ſelbſt: den vierten; denn wenn er ihm den dritten vorziehe, ſo geſchaͤhe es blos aus Achtung gegen die Geſchichte. Den vierten alſo? Den alſo, welcher ſich gluͤcklich ſchließt? Aber die beſten Tragoͤdien, ſagt eben der Ariſtote- les, der dieſem vierten Plane den Vorzug vor allen ertheilet, ſind ja die, welche ſich ungluͤcklich ſchlieſſen? Und das iſt ja eben der Widerſpruch, den Dacier heben wollte. Hat er ihn denn alſo gehoben? Beſtaͤtiget hat er ihn vielmehr. Ham-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767/310
Zitationshilfe:	[Lessing, Gotthold Ephraim]: Hamburgische Dramaturgie. Bd. 1. Hamburg u. a., [1769], S. 296. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/lessing_dramaturgie01_1767/310>, abgerufen am 09.05.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.