Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Irrthum und Unwissenheit.

tischen Irrthum. Der Rechtsirrthum hat zum Gegen-
stand den Inhalt einer Rechtsregel, also das objective
Recht (c); der factische Irrthum bezieht sich auf die juri-
stischen Thatsachen, das heißt auf die thatsächlichen Be-
dingungen der Anwendung einer Rechtsregel. -- Von bei-
den läßt sich noch derjenige Irrthum unterscheiden, wel-
cher in der unrichtigen Subsumtion der Thatsachen unter
die Rechtsregel enthalten ist; da jedoch unsre Rechtsquel-
len nur jene beiden Arten des Irrthums anerkennen, so
muß bestimmt werden, welcher derselben dieser dritte Fall
hinzu zu rechnen ist. Sehen wir nun auf dessen innere
Natur, so müssen wir ihn als factischen Irrthum aner-
kennen. Denn die Rechtsregel ist als das Feste, unabän-
derlich Gegebene anzusehen; unsere Aufgabe ist es, die
einzelnen Elemente der Thatsachen, theils durch Zerglie-
derung, theils durch Verbindung, dergestalt zu einem Gan-
zen zu bilden, daß die feste Rechtsregel auf dasselbe an-
wendbar erscheine. Wir mögen nun in der unmittelbaren
Auffassung des Geschehenen selbst irren, oder in dieser
Ausbildung desselben durch unser Denken, so ist es doch
immer die Erkenntniß der Thatsachen, worüber wir irren,
mithin der Irrthum selbst ein factischer. So ist es also

(c) Beyspiele des Rechtsirr-
thums sind zusammengestellt in
L. 1 pr. § 1--4 h. t. -- Verschie-
den von dem jus ignorare ist
das jus suum (oder de jure suo)
ignorare, das heißt der Irrthum
über den eigenen persönlichen
Rechtszustand; denn dieser wird
gerade gewöhnlich auf factischen
Irrthümern beruhen, obgleich er
allerdings auch mit Rechtsirrthum
zusammenhängen kann. Vergl.
über diesen Ausdruck L. 3 pr. h.
t. und L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.).

Irrthum und Unwiſſenheit.

tiſchen Irrthum. Der Rechtsirrthum hat zum Gegen-
ſtand den Inhalt einer Rechtsregel, alſo das objective
Recht (c); der factiſche Irrthum bezieht ſich auf die juri-
ſtiſchen Thatſachen, das heißt auf die thatſächlichen Be-
dingungen der Anwendung einer Rechtsregel. — Von bei-
den läßt ſich noch derjenige Irrthum unterſcheiden, wel-
cher in der unrichtigen Subſumtion der Thatſachen unter
die Rechtsregel enthalten iſt; da jedoch unſre Rechtsquel-
len nur jene beiden Arten des Irrthums anerkennen, ſo
muß beſtimmt werden, welcher derſelben dieſer dritte Fall
hinzu zu rechnen iſt. Sehen wir nun auf deſſen innere
Natur, ſo müſſen wir ihn als factiſchen Irrthum aner-
kennen. Denn die Rechtsregel iſt als das Feſte, unabän-
derlich Gegebene anzuſehen; unſere Aufgabe iſt es, die
einzelnen Elemente der Thatſachen, theils durch Zerglie-
derung, theils durch Verbindung, dergeſtalt zu einem Gan-
zen zu bilden, daß die feſte Rechtsregel auf daſſelbe an-
wendbar erſcheine. Wir mögen nun in der unmittelbaren
Auffaſſung des Geſchehenen ſelbſt irren, oder in dieſer
Ausbildung deſſelben durch unſer Denken, ſo iſt es doch
immer die Erkenntniß der Thatſachen, worüber wir irren,
mithin der Irrthum ſelbſt ein factiſcher. So iſt es alſo

(c) Beyſpiele des Rechtsirr-
thums ſind zuſammengeſtellt in
L. 1 pr. § 1—4 h. t. — Verſchie-
den von dem jus ignorare iſt
das jus suum (oder de jure suo)
ignorare, das heißt der Irrthum
über den eigenen perſönlichen
Rechtszuſtand; denn dieſer wird
gerade gewöhnlich auf factiſchen
Irrthümern beruhen, obgleich er
allerdings auch mit Rechtsirrthum
zuſammenhängen kann. Vergl.
über dieſen Ausdruck L. 3 pr. h.
t. und L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.).

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0339" n="327"/><fw place="top" type="header">Irrthum und Unwi&#x017F;&#x017F;enheit.</fw><lb/><hi rendition="#g">ti&#x017F;chen Irrthum</hi>. Der Rechtsirrthum hat zum Gegen-<lb/>
&#x017F;tand den Inhalt einer Rechtsregel, al&#x017F;o das objective<lb/>
Recht <note place="foot" n="(c)">Bey&#x017F;piele des Rechtsirr-<lb/>
thums &#x017F;ind zu&#x017F;ammenge&#x017F;tellt in<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">pr.</hi> § 1&#x2014;4 <hi rendition="#i">h. t.</hi></hi> &#x2014; Ver&#x017F;chie-<lb/>
den von dem <hi rendition="#aq">jus ignorare</hi> i&#x017F;t<lb/>
das <hi rendition="#aq">jus <hi rendition="#i">suum</hi></hi> (oder <hi rendition="#aq">de jure <hi rendition="#i">suo</hi>)<lb/>
ignorare,</hi> das heißt der Irrthum<lb/>
über den eigenen per&#x017F;önlichen<lb/>
Rechtszu&#x017F;tand; denn die&#x017F;er wird<lb/>
gerade gewöhnlich auf facti&#x017F;chen<lb/>
Irrthümern beruhen, obgleich er<lb/>
allerdings auch mit Rechtsirrthum<lb/>
zu&#x017F;ammenhängen kann. Vergl.<lb/>
über die&#x017F;en Ausdruck <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">pr. h.<lb/>
t.</hi></hi> und <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 2 § 7 <hi rendition="#i">de j. fisci</hi></hi> (49. 14.).</note>; der facti&#x017F;che Irrthum bezieht &#x017F;ich auf die juri-<lb/>
&#x017F;ti&#x017F;chen That&#x017F;achen, das heißt auf die that&#x017F;ächlichen Be-<lb/>
dingungen der Anwendung einer Rechtsregel. &#x2014; Von bei-<lb/>
den läßt &#x017F;ich noch derjenige Irrthum unter&#x017F;cheiden, wel-<lb/>
cher in der unrichtigen Sub&#x017F;umtion der That&#x017F;achen unter<lb/>
die Rechtsregel enthalten i&#x017F;t; da jedoch un&#x017F;re Rechtsquel-<lb/>
len nur jene beiden Arten des Irrthums anerkennen, &#x017F;o<lb/>
muß be&#x017F;timmt werden, welcher der&#x017F;elben die&#x017F;er dritte Fall<lb/>
hinzu zu rechnen i&#x017F;t. Sehen wir nun auf de&#x017F;&#x017F;en innere<lb/>
Natur, &#x017F;o mü&#x017F;&#x017F;en wir ihn als facti&#x017F;chen Irrthum aner-<lb/>
kennen. Denn die Rechtsregel i&#x017F;t als das Fe&#x017F;te, unabän-<lb/>
derlich Gegebene anzu&#x017F;ehen; un&#x017F;ere Aufgabe i&#x017F;t es, die<lb/>
einzelnen Elemente der That&#x017F;achen, theils durch Zerglie-<lb/>
derung, theils durch Verbindung, derge&#x017F;talt zu einem Gan-<lb/>
zen zu bilden, daß die fe&#x017F;te Rechtsregel auf da&#x017F;&#x017F;elbe an-<lb/>
wendbar er&#x017F;cheine. Wir mögen nun in der unmittelbaren<lb/>
Auffa&#x017F;&#x017F;ung des Ge&#x017F;chehenen &#x017F;elb&#x017F;t irren, oder in die&#x017F;er<lb/>
Ausbildung de&#x017F;&#x017F;elben durch un&#x017F;er Denken, &#x017F;o i&#x017F;t es doch<lb/>
immer die Erkenntniß der That&#x017F;achen, worüber wir irren,<lb/>
mithin der Irrthum &#x017F;elb&#x017F;t ein facti&#x017F;cher. So i&#x017F;t es al&#x017F;o<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[327/0339] Irrthum und Unwiſſenheit. tiſchen Irrthum. Der Rechtsirrthum hat zum Gegen- ſtand den Inhalt einer Rechtsregel, alſo das objective Recht (c); der factiſche Irrthum bezieht ſich auf die juri- ſtiſchen Thatſachen, das heißt auf die thatſächlichen Be- dingungen der Anwendung einer Rechtsregel. — Von bei- den läßt ſich noch derjenige Irrthum unterſcheiden, wel- cher in der unrichtigen Subſumtion der Thatſachen unter die Rechtsregel enthalten iſt; da jedoch unſre Rechtsquel- len nur jene beiden Arten des Irrthums anerkennen, ſo muß beſtimmt werden, welcher derſelben dieſer dritte Fall hinzu zu rechnen iſt. Sehen wir nun auf deſſen innere Natur, ſo müſſen wir ihn als factiſchen Irrthum aner- kennen. Denn die Rechtsregel iſt als das Feſte, unabän- derlich Gegebene anzuſehen; unſere Aufgabe iſt es, die einzelnen Elemente der Thatſachen, theils durch Zerglie- derung, theils durch Verbindung, dergeſtalt zu einem Gan- zen zu bilden, daß die feſte Rechtsregel auf daſſelbe an- wendbar erſcheine. Wir mögen nun in der unmittelbaren Auffaſſung des Geſchehenen ſelbſt irren, oder in dieſer Ausbildung deſſelben durch unſer Denken, ſo iſt es doch immer die Erkenntniß der Thatſachen, worüber wir irren, mithin der Irrthum ſelbſt ein factiſcher. So iſt es alſo (c) Beyſpiele des Rechtsirr- thums ſind zuſammengeſtellt in L. 1 pr. § 1—4 h. t. — Verſchie- den von dem jus ignorare iſt das jus suum (oder de jure suo) ignorare, das heißt der Irrthum über den eigenen perſönlichen Rechtszuſtand; denn dieſer wird gerade gewöhnlich auf factiſchen Irrthümern beruhen, obgleich er allerdings auch mit Rechtsirrthum zuſammenhängen kann. Vergl. über dieſen Ausdruck L. 3 pr. h. t. und L. 2 § 7 de j. fisci (49. 14.).

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/339
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 3. Berlin, 1840, S. 327. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system03_1840/339>, abgerufen am 26.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.