Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Beylage IX.

Worte allerdings empfänglich sind, so würde sie mit den
oben angegebenen klaren Aussprüchen in Widerstreit treten.
Es muß also hinzugedacht werden: wenn er selbst zu die-
ser Usucapion den Grund gelegt hatte. Eine solche ein-
schränkende Erklärung ist in so vielen Stellen der zwey
letzten Digestentitel nothwendig, und auch stets angewen-
det worden, daß sie in diesem einzelnen Fall keiner beson-
deren Rechtfertigung bedarf.

Dieses Alles sollte nur als Vorbereitung dienen zu un-
srer eigentlichen Frage, ob der Ehemann, der von der
Frau seine Sache usucapiren lasse, dadurch eine uner-
laubte Schenkung vornehme. Der Fall muß demnach so
gedacht werden, daß ein Fremder die Sache besitzt und
der Frau tradirt, sey es in Folge eines Verkaufs oder
einer Schenkung. Hier könnte der Mann gegen die Frau
eine Vindication anstellen, er thut es aber nicht, und so
läuft die Usucapionszcit ab; liegt nun darin eine verbo-
tene, also unwirksame, Schenkung unter Ehegatten? Die-
ses ist der Fall, welcher in der viel besprochenen L. 44
pr. de don. int. vir. (24. 1.) beurtheilt wird (a). Der
Fall läßt sich zuerst in einer ganz unzweifelhaften Gestalt

(a) Diese Stelle habe ich frü-
her zu erklären versucht in der
Zeitschrift für geschichtl. Rechts-
wissensch. B. 1 S. 270. 421; in
der Hauptsache halte ich noch jetzt
diese Erklärung für wahr, und
nur einige Nebenpunkte werde
ich hier zu berichtigen suchen. Die
älteren Meynungen sind in der
angeführten Abhandlung zusam-

Beylage IX.

Worte allerdings empfänglich ſind, ſo würde ſie mit den
oben angegebenen klaren Ausſprüchen in Widerſtreit treten.
Es muß alſo hinzugedacht werden: wenn er ſelbſt zu die-
ſer Uſucapion den Grund gelegt hatte. Eine ſolche ein-
ſchränkende Erklärung iſt in ſo vielen Stellen der zwey
letzten Digeſtentitel nothwendig, und auch ſtets angewen-
det worden, daß ſie in dieſem einzelnen Fall keiner beſon-
deren Rechtfertigung bedarf.

Dieſes Alles ſollte nur als Vorbereitung dienen zu un-
ſrer eigentlichen Frage, ob der Ehemann, der von der
Frau ſeine Sache uſucapiren laſſe, dadurch eine uner-
laubte Schenkung vornehme. Der Fall muß demnach ſo
gedacht werden, daß ein Fremder die Sache beſitzt und
der Frau tradirt, ſey es in Folge eines Verkaufs oder
einer Schenkung. Hier könnte der Mann gegen die Frau
eine Vindication anſtellen, er thut es aber nicht, und ſo
läuft die Uſucapionszcit ab; liegt nun darin eine verbo-
tene, alſo unwirkſame, Schenkung unter Ehegatten? Die-
ſes iſt der Fall, welcher in der viel beſprochenen L. 44
pr. de don. int. vir. (24. 1.) beurtheilt wird (a). Der
Fall läßt ſich zuerſt in einer ganz unzweifelhaften Geſtalt

(a) Dieſe Stelle habe ich frü-
her zu erklären verſucht in der
Zeitſchrift für geſchichtl. Rechts-
wiſſenſch. B. 1 S. 270. 421; in
der Hauptſache halte ich noch jetzt
dieſe Erklärung für wahr, und
nur einige Nebenpunkte werde
ich hier zu berichtigen ſuchen. Die
älteren Meynungen ſind in der
angeführten Abhandlung zuſam-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0584" n="570"/><fw place="top" type="header">Beylage <hi rendition="#aq">IX.</hi></fw><lb/>
Worte allerdings empfänglich &#x017F;ind, &#x017F;o würde &#x017F;ie mit den<lb/>
oben angegebenen klaren Aus&#x017F;prüchen in Wider&#x017F;treit treten.<lb/>
Es muß al&#x017F;o hinzugedacht werden: wenn er &#x017F;elb&#x017F;t zu die-<lb/>
&#x017F;er U&#x017F;ucapion den Grund gelegt hatte. Eine &#x017F;olche ein-<lb/>
&#x017F;chränkende Erklärung i&#x017F;t in &#x017F;o vielen Stellen der zwey<lb/>
letzten Dige&#x017F;tentitel nothwendig, und auch &#x017F;tets angewen-<lb/>
det worden, daß &#x017F;ie in die&#x017F;em einzelnen Fall keiner be&#x017F;on-<lb/>
deren Rechtfertigung bedarf.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq">V.</hi> </hi> </head><lb/>
            <p>Die&#x017F;es Alles &#x017F;ollte nur als Vorbereitung dienen zu un-<lb/>
&#x017F;rer eigentlichen Frage, ob der Ehemann, der von der<lb/>
Frau &#x017F;eine Sache u&#x017F;ucapiren la&#x017F;&#x017F;e, dadurch eine uner-<lb/>
laubte Schenkung vornehme. Der Fall muß demnach &#x017F;o<lb/>
gedacht werden, daß ein Fremder die Sache be&#x017F;itzt und<lb/>
der Frau tradirt, &#x017F;ey es in Folge eines Verkaufs oder<lb/>
einer Schenkung. Hier könnte der Mann gegen die Frau<lb/>
eine Vindication an&#x017F;tellen, er thut es aber nicht, und &#x017F;o<lb/>
läuft die U&#x017F;ucapionszcit ab; liegt nun darin eine verbo-<lb/>
tene, al&#x017F;o unwirk&#x017F;ame, Schenkung unter Ehegatten? Die-<lb/>
&#x017F;es i&#x017F;t der Fall, welcher in der viel be&#x017F;prochenen <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 44<lb/><hi rendition="#i">pr. de don. int. vir.</hi></hi> (24. 1.) beurtheilt wird <note xml:id="seg2pn_100_1" next="#seg2pn_100_2" place="foot" n="(a)">Die&#x017F;e Stelle habe ich frü-<lb/>
her zu erklären ver&#x017F;ucht in der<lb/>
Zeit&#x017F;chrift für ge&#x017F;chichtl. Rechts-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;ch. B. 1 S. 270. 421; in<lb/>
der Haupt&#x017F;ache halte ich noch jetzt<lb/>
die&#x017F;e Erklärung für wahr, und<lb/>
nur einige Nebenpunkte werde<lb/>
ich hier zu berichtigen &#x017F;uchen. Die<lb/>
älteren Meynungen &#x017F;ind in der<lb/>
angeführten Abhandlung zu&#x017F;am-</note>. Der<lb/>
Fall läßt &#x017F;ich zuer&#x017F;t in einer ganz unzweifelhaften Ge&#x017F;talt<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[570/0584] Beylage IX. Worte allerdings empfänglich ſind, ſo würde ſie mit den oben angegebenen klaren Ausſprüchen in Widerſtreit treten. Es muß alſo hinzugedacht werden: wenn er ſelbſt zu die- ſer Uſucapion den Grund gelegt hatte. Eine ſolche ein- ſchränkende Erklärung iſt in ſo vielen Stellen der zwey letzten Digeſtentitel nothwendig, und auch ſtets angewen- det worden, daß ſie in dieſem einzelnen Fall keiner beſon- deren Rechtfertigung bedarf. V. Dieſes Alles ſollte nur als Vorbereitung dienen zu un- ſrer eigentlichen Frage, ob der Ehemann, der von der Frau ſeine Sache uſucapiren laſſe, dadurch eine uner- laubte Schenkung vornehme. Der Fall muß demnach ſo gedacht werden, daß ein Fremder die Sache beſitzt und der Frau tradirt, ſey es in Folge eines Verkaufs oder einer Schenkung. Hier könnte der Mann gegen die Frau eine Vindication anſtellen, er thut es aber nicht, und ſo läuft die Uſucapionszcit ab; liegt nun darin eine verbo- tene, alſo unwirkſame, Schenkung unter Ehegatten? Die- ſes iſt der Fall, welcher in der viel beſprochenen L. 44 pr. de don. int. vir. (24. 1.) beurtheilt wird (a). Der Fall läßt ſich zuerſt in einer ganz unzweifelhaften Geſtalt (a) Dieſe Stelle habe ich frü- her zu erklären verſucht in der Zeitſchrift für geſchichtl. Rechts- wiſſenſch. B. 1 S. 270. 421; in der Hauptſache halte ich noch jetzt dieſe Erklärung für wahr, und nur einige Nebenpunkte werde ich hier zu berichtigen ſuchen. Die älteren Meynungen ſind in der angeführten Abhandlung zuſam-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
TCF (tokenisiert, serialisiert, lemmatisiert, normalisiert)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/584
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 4. Berlin, 1841, S. 570. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system04_1841/584>, abgerufen am 27.04.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.